LEKTION 10 – ERSTATNINGSOPGØRELSE Flashcards
2014.933H – Invalidepension ej skadesforsikring men summaforsikring
Faktum:
- A fik som følge af nedsat erhvervsevne efter et færdselsuheld udbetalt invalidepension fra en privat tegnet invalidepensionsforsikring.
- Ansvarsforsikringsselskabet F anerkendte skaden, men ville fratrække invalidepension fra erstatning for tabt arbejdsfortjeneste med henvisning til, der var tale om ”en virkelig skadeserstatning” eller ”en lignende ydelse”, jf. EAL § 2, stk. 2.
Dommens resultat:
- Landsretten, hvis resultat Højesteret stadfæstede, at invalidepensionen havde karakter af en summaforsikring, og at forsikringsydelser ikke er omfattet af udtrykket ”lignende ydelser”. Invalidepensionen kunne derfor ikke fradrages i erstatningen for tabt arbejdsfortjeneste.
U2011.128H – Ikke godtgjort, at kronisk smertetilstand var en følge af færdselsuheld
Faktum:
- Ved et færdselsuheld i 2002 blev A som fører af en personbil påkørt bagfra af en anden bil, mens A holdt stille. Bilen bagfra kørte 10 km/t.
- A pådrog sig ved påkørslen en forvridning af halshvirvlesøjlen. Efterfølgende udviklede hun en kronisk smertetilstand, og blev tilkendt førtidspension.
Dommens resultat:
- Højesteret bemærkede, at der ved vurderingen af, om der var ført bevis for årsagssammenhængen måtte tages hensyn til karakteren af færdselsuheldet med lav påkørselshastighed og dermed beskeden kraftpåvirkning og til, at den kroniske smertetilstand, som A led af, var karakteriseret ved symptomer, der var uspecifikke og hyppigt forekommende i den almindelige befolkning.
- B.la. på baggrund af retslægerådets udtalelse, som betegnede sammenhængen mellem A’s nuværende tilstand og færdselsuheldet som usikker, fandt Højesteret det ikke godtgjort, at A’s kroniske smertetilstand var en følge af færdselsuheldet.
