Hoorcollege 8

Question 1

wetenschappelijke realisme

Answer 1

als succesvolle wetenschappelijke theorie stelt dat X bestaat, dan bestaat X

Question 2

Constructivist (bij verwerping relativisme)

Answer 2

opvatting dat meerdere wetenschappelijke theorie mogelijk zijn die objectieve werkelijkheid correct beschrijven, maar waartussen je niet kunt kiezen, omdat ze even goed zijn

Question 3

Bas van Fraassens

Answer 3

constructivistisch empirist

Question 4

4 domeinen van constructivistisch empirisme

Answer 4

1. het met zintuigen waarneembare
2. het met instrumenten waarneembare, dat ook op die manier is waargenomen
3. het met instrumenten waarneembare dat nog niet is waargenomen
4. principieel onwaarneembare

Question 5

3 argumenten van wetenschappelijk realisten

Answer 5

1. wetenschappelijke theorie zegt iets over de werkelijkheid
2. goede redenen om aan te nemen dat theorie bij benadering waar is
3. wetenschappelijke vooruitgang is mogelijk

Question 6

inference to the best explanation

Answer 6

X is het geval, A,B,C,D,E zijn mogelijke verklaringen. E is beste verklaring –> goede reden om aan te nemen dat E het geval is

Question 7

van IBE naar IOE

Answer 7

in principe veel alternatieven, maar die stel je niet op omdat die heel onwaarschijnlijk zijn

Question 8

mag je zomaar van IBE naar IOE

Answer 8

• goede redenen aandragen om IBE te accepteren
• spaarzaamheid
• abductieve manier van redeneren

Question 9

argumenten tegen wetenschappelijke realisme

Answer 9

1. empirische adequaatheid
2. Tegen abductief redeneren

Question 10

1. empirische adequaatheid

Answer 10

theorie hoeft alleen maar succesvolle voorspellingen op waarneembare niveau te doen

Question 11

2. tegen abductief redeneren

Answer 11

• wat als je bepaalde hypothese niet opstelt die de juiste is?
• nog steeds beste verklaring accepteren (best of bad lot)

Question 12

argument van realist tegen constructivistisch empirist

Answer 12

• constructivistisch empirist neemt scepticus te serieus
• zoektocht naar zekere kennis opgeven

Question 13

waarom willen we kennis?

Answer 13

• samenleving begrijpen en verbeteren
• kennis dient doel

Question 14

Charles Sanders Peirce

Answer 14

pragmatist

Question 15

pragmatisme

Answer 15

• koppelt kennis aan handelen
• in handelen zie je iemand overtuigingen

Question 16

paper doubt

Answer 16

op papier twijfel je, maar twijfel je wel echt?

dit had Descartes volgens Peirce

Question 17

living doubt

Answer 17

• twijfel die oncomfortabel voelt
• je wilt van irritatie van twijfel afkomen, omdat je weer kunt handelen (fixation of beliefs)

Question 18

fixation of beliefs

Answer 18

1. methode van tenacity (hardnekkigheid)
2. methode van autoriteit
3. a priori methode
4. methode van wetenschap

Question 19

1. methode van tenacity

Answer 19

• blijft weg van dingen die je aan het twijfelen brengen
• sociaal gezien niet mogelijk

Question 20

2. methode van autoriteit

Answer 20

• autoriteiten weten hoe het zit dus die geloof je
• blijven altijd mensen die zich afvragen waarom we geloven wat we geloven

Question 21

3. a priori methode

Answer 21

• op zoek naar waarheden die onweerlegbaar zijn en bouwt daarop verder (inzien met verstand dat dingen waar zijn)
• waarom accepteer je ene bewering wel en andere niet

Question 22

methode van wetenschap

Answer 22

• levert kennis die onafhankelijk is van smaak en voor iedereen zelfde
• realistische aanname dat er wereld is onafhankelijk van ons bestaan

Question 23

leidt de methode van pragmatisme tot zekere kennis?

Answer 23

• nee, maar maakt handelen weer mogelijk
• je kunt later weer twijfelen
• kennis is altijd voorlopig

Question 24

naturalisme

Answer 24

opvatting dat er alleen natuur bestaat. De filosofie moet daarom voortbouwen op of aansluiten bij de natuurwetenschap.

Question 25

Willard van Orman Quine

Answer 25

Naturalist

Question 26

Kan kennis als gefundeerd bouwwerk worden gebruikt volgens Quine?

Answer 26

• Niet mogelijk, want als er 1 fundering te bedenk is, dan zijn er meerdere vanwege onderbepaaldheid van theorieën
• kunnen kennis/wetenschap niet zo rechtvaardigen

Question 27

genaturaliseerde epistemologie

Answer 27

epistemologie behoort tot psychologie ipv filosofie (Quine) en daarmee tot wetenschap