Hensyn og harmonisering

Question 1

Hva er de to hovedhensynene i IPR?

Answer 1

Forutsigbarhet
- Hvilke konsekvenser har de ulike valgene, hvilke anbefalinger skal gis. Skal eksempelvis kreditoren anbefales å kreve full betaling eller forlike? Når foreldes fordringen?
- Svaret avhenger av lovvalget
- det må være klare å faste kriter for lovvalget

Harmonisering
- Reduserer forumshopping
- kan nok indirekte også bidra til forutsigbarhet

Question 2

Harmonisering i EU

Answer 2

Fordi man har det indre marked i EU og ulike forordninger og direktiver skulle man tro at den materielle retten innenfor EU er harmonisert. Dette stemmer delvis, men det er fremdeles ikke alt som er harmonisert.

Question 3

Hvilken betydning har EU-ipr for norsk ipr?

Answer 3

EU-ipr ikke en del av EØS-avtalen
I prinsippet har forordningene derfor ingen rettslig kraft i Norge, bortsett fra lugano.
- enkelte bestemmelser som er lovvalgsregler i EU-retten har blitt en del av nrsk rett gjennom EØS-avtlane.

Harmoniseringshensyn
Harmoniseringshensyn tilsier at EU-ipr legges vekt på der lovvalget er ulovfestet.

Question 4

Tolkning av lugano

Answer 4

Lugano tolkes i lys av EU-domstolen
ved tolkningen av lugano må det tas tilbørlig hensyn til EU-domstolens avgjørelser og til nasjonale domstolers avgjørelser om brussel I, jf. Protokoll nr. 2 art. 1 i lugano
- Praksis fra EU-domstolen er således en viktig kilde når norske domstoler skal ta stilling til tolkningen av konvensjonen, jf. blant annet Rt-2012-1951 avsnitt 34 og 35 og Rt-2015-129 avsnitt 24

Lugano tolkes i lys av Brussel I
Se over

Brussel I tolkes i lys av Roma I og Roma II
Følgelig er det EU-domstolen sier om roma I og Roma II relevant og skal hensyn tas når man tolker brussel I og dette skal hensyntas når man tolker lugano.
- Lugano må derfor også tolkes i lys av Roma I og Roma II

Question 5

Tolkning av tvistelovens vernetingsregler

hensyn til intern konsistens I

Answer 5

Tvistelovens vernetingsregler tolkes i lys av lugano, jf. NOU 2001:32 B s. 692, de skulle være harmonisert med lugano.

Question 6

Tolkning av lovvalgsregler

Answer 6

Bruker irma mignon til å lage faste lovvalgsregler
Dersom ikke rettsvalget følger av fastere regler, skal saken etter norsk internasjonal privatrett avgjøres på grunnlag av rettsreglene i det land som saksforholdet etter en totalbedømmelse har nærmest tilknytning til (‘Irma Mignon-formelen’).
- På stadig flere rettsområder har det imidlertid – gjerne med utgangspunkt i ‘Irma Mignon-formelen’ – utviklet seg fastere regler
- det er derfor skadestedet er hovedregelen for erstatning, fordi man mener denne tilknytningsfaktoren har den nærmeste tilknytningen

Hvis lovvalgsspørsmålet ikke er løst i norsk rett, kan det også være grunn til å legge vekt på EUs lovvalgsregler nedfelt i Romaforordningene, jf. Rt. 2016-1251-A (27)

Question 7

Kvalifikasjon og Depecage

Answer 7

Kvalifikasjon
Fordi det er ulike vernetings- og lovvalgsregler på ulike rettsområder må det for å avgjøre hvilken regel som kommer til anvendelse, eller om det kan oppstilles en fast regel, først tas stilling til hvilket rettsområde det aktuelle saksforhold hører under, jf. HR-2019-2402-A

Depecage
I en sak kan det være nødvendig og splitte opp de rettslige spørsmålene og kvalifisere disse særskilt.

Question 8

Kvalifikasjonsproblemet og ukjente rettsinstitutter

Prosess i et land, men materielt i et annet

Answer 8

Eks. Foreldelse
- Foreldelse innordnes under prosessrett i common law og materiell rett i civil law

Dersom slike problemer oppstår kvalfiserer man etter domstollandets kategorier, jf. HR-2019-2420-A (lex fori)

Eks. joint account
- også lex fori