HC 7: Anderson en kritiek op luck egalitarianism Flashcards
Op welke punten is luck-egalitarianism gebaseerd?
- Mensen moeten gecompenseerd worden bij ongelukken
- Compensatie moet komen van het deel dat anderen niet hebben verdiend door hard werken, maar door geluk.
Uit welke twee elementen bestaat luck egalitarianism volgens Anderson?
- Kapitalistisch element: de verantwoordelijkheid voor je eigen keuzes en het belang van de vrije markt (equal respect)
- Verzorgingsstaat element: mensen worden gecompenseerd voor brute pech (equal concern).
Welke punten van kritiek heeft Anderson op luck egalitarianism?
- Het is te hard (geen equal concern)
- Het is respectloos ten aanzien van de ontvangers van herverdeling (geen equal respect)
- Het is respectloos ten aanzien van hen die hun inkomen verdelen (geen equal respect)
Waarom is luck egalitarianism te hard volgens Anderson?
Sommige risico’s moeten genomen worden, zoals gevaarlijke beroepen en wonen onder zeeniveau.
Als die risico’s uitkomen, laat je de mensen dan aan hun lot over omdat het onder option luck valt?
Luck-egalitarianism schiet dus tekort waar het gaat om zorg voor hen die door hun eigen schuld in de problemen komen –> geen equal concern.
Waarom is luck-egalitarianism respectloos tegenover de ontvangers van herverdeling volgens Anderson?
Er is een bepaalde standaard van “normaal” en daar voldoe je niet aan dus je wordt gecompenseerd voor je minderwaardigheid. Medelijden als reden voor compensatie impliceert een afwezigheid van respect. Impliceert een hierarchie
Waarom is luck egalitarianism respectloos tegenover hen die hun inkomen herverdelen volgens Anderson?
Jaloezie is de keerzijde van medelijden. Als de basis voor herverdeling jaloezie is dan is dit geen respectvolle attitude. Het doet tekort aan de moeite die zij erin hebben gestopt.
Wat is het verschil tussen ‘medelijden’ en ‘compassie’ volgens Anderson?
Compassie gaat over het verlichten van lijden zonder moreel oordeel, terwijl medelijden neerbuigend en vergelijkend is, en impliceert dat de gecompenseerde minderwaardig is.
Wat bekritiseert Anderson specifiek in de aanpak van egalitaristen zoals Dworkin, Arneson en Cohen?
Ze bekritiseert dat hun benaderingen te veel nadruk leggen op individuele verantwoordelijkheid en persoonlijke keuzes, en onvoldoende aandacht besteden aan de bredere sociale en institutionele oorzaken van ongelijkheid.
Wat is volgens Anderson het juiste negatieve doel van egalitaire rechtvaardigheid?
Het beëindigen van onderdrukking die sociaal opgelegd is.
Wat is volgens Anderson het juiste positieve doel van egalitaire rechtvaardigheid?
Het creëren van een gemeenschap waarin mensen gelijkwaardig met elkaar omgaan.
Wat is Anderson’s alternatieve benadering voor egalitarisme?
Anderson stelt een democratische gelijkheidsbenadering voor, die zich richt op het creëren van een samenleving waarin iedereen effectief kan deelnemen aan het sociale en politieke leven als gelijken.
Wat is de ‘capability approach’ van Anderson?
Twee claims
- De vrijheid om welzijn te bereiken is van primair moreel belang
- De vrijheid van welzijn kan bereikt worden in termen van capaciteiten van mensen, hun kansen om te doen en te zijn wat ze waardevol achten
Welke drie soorten capabilities onderscheidt Anderson?
- Capabilities voor functioneren als mens.
- Capabilities voor functioneren als een gelijke in een coöperatief systeem van productie.
- Capabilities voor functioneren als gelijk burger.
Wat houdt de capability voor ‘functioneren als mens’ in?
Dit betreft effectieve toegang tot middelen die nodig zijn voor het in stand houden van het biologische bestaan, zoals voedsel, onderdak, kleding en medische zorg.
Wat houdt de capability voor ‘functioneren als een gelijke in een coöperatief systeem van productie’ in?
Kans om deel te nemen, onderwijs om je te ontwikkelen, recht op contractopstelling, recht op eerlijke vergoeding voor arbeid en gewaardeerd worden door anderen.
