HC 12: Terrorisme Flashcards
Wat is het verschil tussen ideal theory en non-ideal theory?
- Ideal theory: Behandelt rechtvaardigheidsnormen in een goed-geordende samenleving waar iedereen de regels erkent en naleeft.
- Non-Ideal Theory: Behandelt situaties waarin de samenleving niet goed-geordend is en rechtsregels worden geschonden, en onderzoekt hoe politieke actoren hiermee moeten omgaan.
Wat is de werkdefinitie van terrorisme?
Terrorisme betreft statelijke of non-statelijke actoren die geweld gebruiken tegen niet-strijdende partijen met de intentie om angst te verspreiden en politieke doelen te bereiken.
Hoe benaderen consequentialisten de rechtvaardiging van terrorisme?
Consequentialisten oordelen op basis van de gevolgen. Terrorisme is niet inherent verkeerd, maar afhankelijk van de uiteindelijke consequenties.
Hoe benaderen deontologen de rechtvaardiging van terrorisme?
Deontologen oordelen dat terrorisme in zichzelf verkeerd is vanwege de schending van individuele rechten, maar er kan toch enige ruimte zijn voor rechtvaardiging in bepaalde gevallen.
Wat zegt Virginia Held over de definitie van terrorisme?
Terrorisme moet niet zo worden gedefinieerd dat er al een moreel oordeel in zit, omdat dit een filosofische evaluatie belemmert.
Hoe vergelijkt Virginia Held rechtenschendingen?
Held vergelijkt schendingen van rechten in de status quo met mogelijke verbeteringen door terroristische acties op lange termijn.
Wat houdt het non-ideal dilemma in volgens de aantekeningen?
In een niet-ideale toestand kun je de schending van de rechten van mensen niet voorkomen. Zowel het laten voortduren van de status quo als het goedkeuren van terroristische daden leiden tot schendingen van rechten.
Wat zijn de drie voorwaarden voor het rechtvaardigen van schendingen van rechten volgens de denkbeeldige casus?
- Het moet een laatste redmiddel zijn, alle niet-gewelddadige middelen moeten geprobeerd zijn.
- Beperking van geweld, zo min mogelijk slachtoffers.
- Redelijke kans op verbetering van de situatie.
Wat is Held’s standpunt over de eerlijke verdeling van rechtenschendingen?
Het is beter om in een niet-ideale situatie een gelijke verdeling van rechtenschendingen te hebben dan dat deze last eenzijdig bij één groep terechtkomt.
Wat is Primoratz’s kritiek op Held’s standpunt?
Het opofferen van individuele rechten voor een rechtvaardigere verdeling van schendingen binnen een groep is onacceptabel, omdat individuele rechten bijna absolute beperkingen zijn.
Hoe reageert Held op de kritiek van Primoratz?
Held stelt dat niet handelen ook betekent dat mensenrechten geschonden worden. Het niet serieus nemen van rechten in de status quo is onacceptabel, en de last van imperfecte rechtvaardigheid moet eerlijk verdeeld worden.
