HC 5: Walzer en communitarisme Flashcards
Wat is het communitarisme?
“Communitarisme” is een label dat wordt gebruikt om een school van politieke gedachten te vertegenwoordigen die de abstracte en individualistische tendensen van het hedendaagse liberalisme uitdaagt door te pleiten voor de moreel-politieke relevantie van gedeelde opvattingen, sociale goederen en gemeenschappelijke solidariteit.
Hoe verschilt communitarisme van liberalisme in hun benadering van het goede leven?
- Liberalisme stelt dat het goede leven te controversieel is en aan individuele keuze overgelaten moet worden, met de nadruk op staatsneutraliteit.
- Communitarisme zegt dat sommige goederen, zoals cultuur en taal, in essentie gemeenschappelijk zijn en deel moeten uitmaken van het politieke proces.
Wat zijn shared understandings?
Door een bepaalde culturele sociale groep gedeelde concepten, betekenissen en categorieën van waaruit zij de werkelijkheid interpreteren en vormgeven. Die wil hij expliciteren, geen universalistische interpretaties.
Problemen met Rawls volgens Walzer: culturele situatie
Burgers zijn cultureel gesitueerd, wat betekent dat centrale en oriënterende waarden deel moeten uitmaken van de keuze voor principes van rechtvaardigheid. Zonder dit is er geen herkenning en geen verzoening met die principes van rechtvaardigheid.
Problemen met Rawls volgens Walzer: Pluralisme van Verdelende Rechtvaardigheid
Er is geen universeel, waardenneutraal gezichtspunt. De sociale werkelijkheid wordt gekenmerkt door pluraliteit.
Wat voor vormen van pluraliteit zijn er volgens Walzer
nog als kritiek op Rawls, pluralisme van verdelende rechtvaardigheid
- Pluraliteit aan goederen: bijv. eer, kennis, wijsheid, welvaart, politieke macht, veiligheid, vrije tijd, medische zorg, onderwijs, consumptiegoederen etc.
- Veelheid aan verdelende procedures, actoren en criteria voor verdeling: bijv op basis van verdienste, behoefte/nood, vrije uitwisseling
Walzer’s goederenleer
- Wat we belangrijk vinden hangt af van onze cultuur, dus goederen zijn sociaal.
- Constitutief voor identiteit
- Niet één set primaire goederen
- Verdeling van goederen volgt betekenis
- Verandering betekenis van cultuur tot cultuur
- Als betekenissen specifiek zijn, moeten verdelingen autonoom zijn
2: sociale goederen dragen bij aan ons zelfbeeld
3: anders te abstract en niet meer betekenisvol
4: medische hulp is gericht op medische nood, niet op inkomen. Heeft te maken met onze shared understandings van wat medische nood is.
5: In Amerika bijv iets minder gericht op medische nood en meer op inkomen.
6: want criteria voor verdeling van goederen hangen samen met aard ervan.
Wat is een onrechtvaardige verdeling van goederen volgens Walzer?
Een onrechtvaardige verdeling ontstaat wanneer een monopolie ontstaat waarbij een heersende klasse controle heeft over een specifieke set dominante goederen en deze dominantie wordt uitgebuit om andere goederen te verwerven.
Wat zijn dominante goederen?
Goederen van een hogere orde: wie in het bezit is van zo’n goed is in staat om een hele range andere goederen (vb geld, politieke steun, verering) te beheersen
Wat zijn de drie vormen van sociale strijd volgens Walzer?
- Claim dat dominante goederen herverdeeld moeten worden zodat ze eerlijk(er) verdeeld zijn (simple equality).
- Claim dat er autonome distributie van sociale goederen moet zijn om dominantie te voorkomen (complex equality).
- Claim dat het monopolie afgebroken moet worden en een nieuwe groep dominant moet worden met een nieuw dominant goed.
- Rawls
Waarom verwerpt Walzer het ideaal van simple equality?
Simple equality leidt tot
1. nieuwe monopolies omdat mensen het geld anders investeren waardoor er weer inkomensverschillen ontstaan. Het vereist dus voortdurende interventie door de staat, wat resulteert in een groter staatsmonopolie
2. doet geen recht aan de pluraliteit van verdelende sferen.
Waarom is Walzer voorstander van complex equality?
Complex equality betekent het opheffen en tegengaan van de dominantie van goederen. Sociale goederen moeten niet verdeeld worden op basis van bezit van andere goederen, zonder rekening te houden met de intrinsieke betekenis van het goed.
No social good x (bijv. politieke macht) should be
distributed to men and women who possess some other
good y (bijv. geld)
1) merely because they possess y (geld) and;
2) without regard to the meaning of x (politieke macht).
Hoe ziet Walzer rechtvaardigheid in de samenleving?
Rechtvaardigheid in de samenleving reflecteert de shared understandings van de samenleving. Mensen zijn gelijkwaardig omdat ze cultuur-producerende wezens zijn, en alle culturen moeten gerespecteerd worden zonder rangorde.
Een kastensamenleving bijv is onrechtvaardig vanuit ons standpunt, niet vanuit een blauwdruk van de rechtvaardige verdeling.
Wat is Sandel’s kritiek op Rawls’ mensbeeld?
Sandel bekritiseert het liberale beeld van het zelf als los van waarden en doelen, wat volgens hem onhoudbaar is omdat mensen zichzelf ervaren als verbonden met de waarden die hen constitueren.
Dus kritiek op oorspronkelijke positie
Wat is het probleem met het liberale zelf volgens communitaristen?
- Liberale zelf is onhoudbaar: a) zonder loyaliteit en gedeelde waarden is er slechts een zelf zonder diepte en karakter; b) je ervaart jezelf
niet als “los van waarden” die je kiest; veel waarden constitueren je. - Verschilbeginsel moet uitdrukking zijn van solidariteit maar in de theorie is er geen ruimte voor wat deze solidariteit kan voeden/steunen.
