Fragen Modul 3: Wissenschaftliches Fehlverhalten

Question 1

1.Seit wann gibt es das wissenschaftliche Fehlverhalten ?

Answer 1

• Bereits in der Antike Thema-Fall Gutenberg > einer der Auslöser, Aufmerksamkeit bekommen
• Hochschulrektorenkonferenz 1970 setzen sich mit der Thematik auseinander

Question 2

Welche Formen von wissenschaftlichem Fehlverhalten gibt es? Erläutere eine Form davon näher.

Answer 2

• Falschangaben, Verletzung geistigen Eigentums, Inanspruchnahme der (Mit-)Autorenschaft eines ohne dessen Einverständnis, Sabotage von Forschungstätigkeit, Beseitigung von Primärdaten
• Plagiat: geistiger Diebstahl > Text-/ Übersetzungs-/ Paraphrasierendes-/ Ideen-/ Imitations-/ Zitations-/ Selbstplagiat

Question 3

Welche Ursachen gibt es für ein derartiges Verhalten?

Answer 3

• Mangelndes Bewusstsein, Veröffentlichungsdruck (publish or perish), unklare bzw. uneinheitliche Konsequenzen,Orientierung an quant. Leistungsindikatoren, mangelndes Verständnis der Techniken wissen. Arbeitens

Question 4

Wer ist für das Fehlverhaltenanderer verantwortlich?

Answer 4

• Aktive Beteiligung am Fehlverhalten anderer
• Mitwissen um Fälschung durch andere
• Mitautorenschaftan fälschungsbehafteten Veröffentlichungen, grobe Vernachlässigung der Aufsichtspflicht

Question 5

Was soll bei einem wissenschaftlichen Fehlverhalten getan werden?

Answer 5

• Ombudsmann für Wissenschaft > 1999 von DFG eingerichtet, ehrenamtliches Gremium
• Beratung zu: guter wissen. Praxis, Konfliktlösung bei wissen. Fehlverhalten, Gewährleistung der Vertraulichkeit

Question 6

Und was genau soll man an der RWTH Aachen machen, wenn ein solchesVerhalten auffällt? (I)

Answer 6

• Lokale Ombuspersonen der Universität
• In Konfliktfällen aufzufinden > bestellt durch das Rektorat der RWTH
• Zwei unabhängige Vertrauenspersonen

Question 7

Und was genau soll man an der RWTH Aachen machen, wenn ein solchesVerhalten auffällt?

Answer 7

• Rektoratskommission zur Aufklärung wissen. Fehlverhaltens

o Berichtet vom Rektorat (Beschlussempfehlung)

o Rektorat entscheidet auf der Grundlage der Empfehlungen der Kommission

• Berechtigt, alle der Aufklärung des Sachverhaltens dienlichen Schritte zu unternehmen
• Trifft Entscheidung unter Berücksichtigung des ermittelten Sachverhalts und der erhobenen Beweise nach freier Überzeugung