Fråga 6: Beslutsfattande Flashcards
Vad är expected utility theory?
EUT är en av de mest klassiska teorierna inom beslutsfattande. Utgår från att individer vid varje beslut försöker att maximera sin nytta, baserat på en uträkning av sannolikhet och möjliga utfall.
vad förutsätter EUT om oss som individer?
att vi är rationella och konsekventa i våra val. att vi använder en kalkylerande strategi för att fatta beslut.
hur ser EUT på människan?
som en rationell agent som beteer sig i enlighet med logik och sannolikhetsteori.
Vad är pascals trossats?
Ett filosofiskt argument av pascal wager som lades fram redan på 1600-talet som säger att utifrån en kostnad-nytta-analys så är det logiskt och rationellt att tro på gud.
Tillskillnad från monetär nytta så blir ju vår förväntade nytta alltid större om det möjliga utfallet är oändligt stort. Vilket ger ytterligare själ att tro på jesus, som pascal sade.
demonstrera EUT med ett räkneexempel
Säg att jag erbjuder dig antingen att få 10kr i handen, eller att vi spelar ett spel där du får slå en tärning. Om du slår en jämn siffra får du istället 16kr, men om du får en udda siffra så får du endast 6kr. Hur ska du välja om du ska spela spelet eller acceptera 10kr i handen?
Enligt EUT så vill vi beräkna den maximala nyttan, alltså vilket av alternativet som kan ge oss det absolut bästa sannolika utfallet.
om du väljer att inte spela så är sannolikheten hundra att du får 10 kr i handen. alltså 1x10=10
om du väljer att spela är sannolikheten för jämn siffra 1/2 och samma för den udda siffran.
om vi då räknar ihop vad du skulle kunna vinna här så blir det:
1/2x16 + 1/2x6 = 11
11 är större än 10, därför gynnar det sig att spela.
Detta är dock ett exempel med väldigt liten skillnad mellan alternativen. För att göra det väldigt enkelt för sig och för att bedöma patienten hade man kunnat fråga något där den maximala nyttan är uppenbar typ:
1. få 1000kr i handen
2. spela ett spel där det är 5% chans att du vinner 1500kr.
ge en lista över tillkortakommanden som visat att EUT inte är en tillräcklig modell för att förklara beslutsfattande.
- Konjunktionsfelet
(feministlinda som jobbar på bank) eut bygger på att vi människor bedömer sannolikheter på ett korrekt sätt, men konjunktionsfelet visar att vi inte alltid gör det. - Förlustaversion
- Affekt heuristik (zero-risk bias), (sunk, cost fallacy) (action-bias)
berätta mer om förlustaversion. varför går den emot eut?
Förlustavserion är en central del av Kahneman och Tverskys “prospect theory”.
Innebär att människor värderar förluster högre än motsvarande vinster. Vi upplever mer smärta av att förlora 100kr än glädje av att vinna 100kr.
Detta motstrider EUT som förutsätter att individer väger vinster och förluster symmetriskt, baserat på deras förväntade nytta.
visar att människor inte alltid agerar för att maximera nytta, utan oftast mer för att minimera förluster.
vad är affektheuristik?
innebär att människor tenderar att fatta beslut baserat på sina känslomässiga reaktioner till olika alternativ, snarare än baserat på en rationell analys.
vad är zero-risk-bias?
människor tenderar att föredra alternativ som eliminerar risk helt, även om man skulle kunna få högre total nytta av en liten risk.
vad är sunk cost fallacy?
inträffar när människor fortsätter att investera tid, pengar eller energi i ett beslut bara för att de har gjort en investering, även om framtida kostnader överstiger de potentiella vinsterna.
vad är action bias?
människor har en tendens att föredra handling framför passivitet. även om de skulle ge mer förväntad nytta att inte handla.
det finns alltså flera tydliga exempel på att vi oftast inte beteer oss i linje med EUT och inte heller i linje med det som är rationellt eller kostnadseffektivt. men varför är vi då så irrationella?
forskning inom området har visat att människor huvudsakligen använder sig av två olika system vid beslutsfattning intuition (system 1)
analys (system 2)
system 1 och system 2 är begrepp som populariserades av vem då?
Begreppen system 1 och system 2 populariserades av den israeliske psykologen Daniel Kahneman i hans bok “Thinking fast thinking slow” från 2011 där han beskriver dessa två olika sätt som vi människor tänker på och fattar beslut. De är två kognitiva processer, och beorende på hur snabba eller noggranna vi behöver vara så väljer i ena systemet.
fördelar och nackdelar med system 1
system 1 är effektivt för att hantera rutinuppgifter och fatta snabba beslut. men det kan också vara benäget för kognitiva fel och bias eftersom att det inte reflekterar eller analyserar information grundligt.
Om besluten verkar bli mer intuitiva, vad skulle känneteckna patientens bedömningar och beslutsfattande?
System 1: snabbt och intuitivt tänkande
snabba, automatiska beslut som kräver minimal ansträngning och som oftast sker omedvetet.
bygger på: intuition, erfarenheter och heuristiker (tumregler)
används när: vi måste fatta snabba beslut och vi inte har tid att tänka efter.
Beslut inom system 1 är ofta styrda av tidigare känslor och kontextuella signaler.
ex när system 1 används: känna igen ansikten, köra bil på en välkänd väg, snabbt bedömma om någon verkar glad eller arg.
