Förhållanden mellan EU-rätt och medlemsstaternas rätt

Question 1

Direkt effekt

Answer 1

1) Van Gend en Loos.
2) Direkt effekt går ut på att unionsrätten ger upphov till rättigheter och skyldigheter som enskilda kan åberopa i medlemsstaterna.
3) rättigheterna inte enbart uppkommer då detta uttryckligen sägs i fördraget, utan även på grund av de skyldigheter som fördraget ålägger medlemsstaterna och gemenskapens institutioner.

Question 2

Van Gend en Loos fallet

Answer 2

1) Konstaterades att EEG var en rättsordning av sui generis-natur.
2) Fallet handlar om FEUF 18 direkt tillämplighet i nationell domstol när det tvistades om tull på import från Tyskland.
3) I fallet ansågs det att fördragets mål inte kunde uppnås endast enligt ömsesidiga förpliktelser och att fördraget är direkt riktat till folket och borde därmed vara tillämpliga i den nationella rätten.
4) Domstolen ansåg även att tolkning av fördraget måste göras av EU-domstolen.
5) Därmed är gemenskapen en ny rättsordning som medlemsländerna har gett vissa delar av sin suveränitet till
6) Artikeln ger upphov till individuella rättigheter som måste skyddas av de nationella domstolarna inte endast utav direkt nämning i fördragen utan även av de förpliktelser som fördraget har på stater.
7) Även om bestämmelsen var riktat mot staten ansåg domstolen att det var inget hinder för att individer kunde direkt hänföra till EU-rätten.
8) Domen innehåller även riktlinjer kring processrätten enligt vilket det är kommissionen och andra stater som kan stämma ett land till rätten som inte följt EU-rätten.

Question 3

rättsordning av sui generis-natur

Answer 3

Medlemsländerna har begränsat sin suveränitet och genom det skapat unionsrätten som är något mer och annat än nationella lagstiftning

Question 4

EU-rättens företräde

Answer 4

principen om företräde kristalliseras i fallet Costa mot ENEL från 1964.12 I domen betonar domstolen att europarätten har prioritet i förhållande till den nationella lagstiftningen. I normkonflikter bör europarätten ges företräde, så att motstridiga nationella normer inte får tillämpas

Question 5

fallet Costa mot ENEL

Answer 5

1) Fallet handlade om en advokat som vägrade betala elräkning till ENEL som blivit nationaliserat av regeringen i Italen. Advokaten hävdade att den nationella lagen stridit mot EU-rätten och den gemensamma marknaden. Italien hävdade att privat person inte kunde åberopa EU-rätt på grund av nationell lag.
2) Domstolen dömde i och för sig på till regeringens fördel men ansåg att de även handlat fel
3) Principen om företräde argumenterades genom: EU-rätten är en skild ordning som blivit införlivat i den nationella ordningen, Länder har begränsat och gett sin suveränitet bort, gemenskapen har skapat ett regelverk som är tillämplig på stater och dess medborgare.
4) Fallet kunde inte tillämpa den nationella lagstiftningen enligt lex posterior utan borde använda lex superior.
5) EU-rättens direkta effekt upprepades även i domen

Question 6

Lex posterior derogat legi priori

Answer 6

På basis av allmänna rättsteoretiska regler om rättskällornas hierarki tillämpas i huvudregel nyare lagstiftning i stället för äldre.

Question 7

lex superior derogat legi inferiori

Answer 7

hierarkiskt högre normen ges företräde gentemot den hierarkiskt lägre

Question 8

Direkt tillämplighet

Answer 8

1) nationella lagstiftningsåtgärder inte måste tas för att EU-rätten skall gälla i den nationella rätten.
2) Principen har bekräftats i fallet Simmental.
3) direkt tillämplighet innebär att gemenskapsrättsreglerna skall tillämpas fullt ut och på ett enhetligt sätt i alla medlemsstater från och med dagen för reglernas ikraftträdande och under hela giltighetstiden.
4) Nationella domstolar har enligt Simmenthal-avgörandet skyldighet att omedelbart tillämpa gemenskapsrätten på ett sätt som överensstämmer med EG-domstolens rättspraxis.
5) Motstridiga bestämmelser skall inte beaktas

Question 9

Simmental

Answer 9

1) Fallet handlade om att EU-domstolen blev tvungen att ta ställning till huruvida tillämpning av bestämmelse var möjligt då den stred mot en senare nationell stiftad bestämmelse. EU bestämmelsen var sekundärrätt och handlade om den inre marknaden. Italiens regering ansåg att importören skulle borda betala en hälsoskyddsanmälan med stöd av senare stiftad nationell lag.
2) Domstolen ansåg att enligt direkt tillämplighet skall gemenskapsrättigheterna tillämpas fullt ut och på ett enhetligt sätt från den dagen den trätt till kraft och under hela giltighetstiden.
3) Nationell lagstiftning som är i strid med EU-rätt skall inte beaktas och ny lagstiftning som är i strid får inte stiftas

Question 10

Vertikal direkt effekt

Answer 10

Man kan åberopa EU-rätt mot den offentliga makten

Question 11

Horisontell direkt effekt

Answer 11

Man kan åberopa EU-rätt mot andra privata individer

Question 12

Direkt tillämplighet samband med direk effekt

Answer 12

Alla rättsakter som är direkt tillämpliga har inte direkt effekt

Primär rätten har direkt tillämplighet och oftast direkt effekt. Primärrättens direkta tillämplighet har bekräftats i EU-domstolens praxis.

Question 13

Förordningar tillämplighet och effekt

Answer 13

direkt tillämpliga och kan oftast ha direkt effekt, både horisontellt och vertikalt

Question 14

Direktiv tillämplighet och effekt

Answer 14

inte enligt huvudregel direkt tillämpliga men kan ha direkt effekt i vertikala förhållande. Estoppel gäller i direkt effekt

Question 15

Estoppel

Answer 15

staten kan inte åberopa direktiv mot individer, men individer kan

Question 16

Förutsättningar för direktivens direkta effekt

Answer 16

1. Man måste klart kunna hitta skyldigheter och rättigheter för privatpersoner ur direktivet.
2. Skyldigheten måste vara ovillkorlig och inte kräva klassificering.
3. Medlemslandet skall inte ha prövningsrätt beträffande dess tillämpning.

2) Ytterligare krävs att tidsfristen för implementering har gått ut som är vanligtvis, Vissa direktiv kan få verkan redan under implementerings tiden.
3) Direktivet har spärrverkan innan den blir implementerad på nationell lagstiftning

Question 17

Horisontell effekt för direktiv

Answer 17

1) Det anses oskäligt mot andra parten och skulle äventyra rättsordningens förutsebarhet att kunna åberopa direktiv horisontellt.
2) Principer i direktiv kan få horisontell direkt effekt genom primärrätten:
a) kücükdeveci fallet med åldersdiskriminering och ett direktiv som inte ennu implementerats,
b) Ajos fallet som handlade om åldersdiskriminering, danska domstolen följde inte EU-domstolens beslut i detta fall.
3) EU-rätten har företräde över den nationella rätten så länge som det kan på ett adekvat sätt motiveras tillhöra primärrätten. Principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen spelar inte en så stor roll i de ovannämnda fallen

Question 18

FEUF artikel 288

Kravet på en unionsrättslig tolkning av nationell rätt.

Answer 18

Nationella domstolar är skyldiga att, i den utsträckning det är möjligt, tolka den nationella rätten mot bakgrund av direktivens lydelse och syfte, så att det resultat som fastställs i direktivet uppnås.

Question 19

EU-rättens tolkningseffekt = Colson-principen

Answer 19

1) nationella myndigheterna bör tolka och tillämpa nationell rätt, samt implementera lagstiftning på sådana sätt, som är förenliga med unionsrätten.
2) härstammar från lojalitetsprincipen.
3) Tolkningseffekten leder till indirekt effekt i sådana situationer, där unionsrätten nog i princip tilldelar rättigheter, men det fattas en klar bestämmelse som kan ges direkt effekt.
4) alla nationella myndigheter och domstolar ska tolka nationell lagstiftning så att relevanta unionsrättliga rättskällor respekteras, oberoende om de har direkt effekt eller inte.
5) Tolknings effekten gäller all EU-rätt men främst direktiven. Eftersom direktiven implementeras på valfritt sätt kan det ibland bli skillnader i resultatet som fås och det mål som direktivet hade. Därmed kan direktiven ha en indirekt direkt effekt genom att tolkningen kan leda den nationella lagstiftningen till den rätta slutsatsen.
6) Tolkningen i enlighet med EU-rätt begränsas enligt unionens kompetens men utöver det finns det inga klara gränser. Domstolarna är skyldiga till konform så långt som möjligt och domstolarna får inte tillämpa lagstiftning som är i strid med unionsrätten.
7) Tolkningen kommer främst fram i sådana fall var lagen är öppen för tolkning.
8) Tolkningen måste aldrig vara emot nationella lagens lydelse (Contra legem)

Question 20

EU-rätten och nationella proces rätten

Answer 20

1) Utgångspunkten är att medlemsstaternas nationella rättegångsförfaranden är autonoma. processrätten eller förvaltningsprocessrätten är inte harmoniserade rättsområden.
2) Men eftersom det är deras uppgift att se till att EU-rättsliga bestämmelser följs och att individer kan åberopa EU-rätten så har lojalitetsprincipen och principen om icke diskriminering en inverkan på processrätten.
3) 7 Rättsskyddsmedlen bör vara tillräckligt effektiva i medlemsstaterna så att enskilda fysiska och juridiska personer kan åberopa rättigheter som följer av EU-rätten.
4) Diskrimineringsförbudet betyder att EU-rättsliga ärenden skall ha lika effektiva rättskyddsmedel som de nationella skyddsmedlen

Question 21

Francovich-principen

Answer 21

1) förstärker på ett konkret sätt medlemsstaternas ansvar att följa unionsrätten.
2) medlemsstater, som inte uppfyller sina skyldigheter, blir tvungna att betala ersättning till fysiska eller juridiska personer
3) För att skadestånd skall föreligga måste tre förutsättningar uppfyllas,
1. EU-rättsregeln skall ha som syfte att skydda enskildas rättigheter
2. Överträdelsen skall vara tillräckligt klar
3. Det måste finnas orsakssamband mellan överträdelsen och skadan.
4. betyder inte strikt ansvar (det vill säga ansvar oberoende av vållande), men det finns ingen praxis kring vållande för att skadestånd skall gälla.
5.
a) gäller allmänt men tillämpas främst på direktiv och kräver inte direkt effekt.
b) Skadeståndsansvar kan också aktualiseras då nationell lagstiftning står i strid med unionsrätten.
c) Också unionen kan bli skadeståndsskyldig.
d) Skadeståndsansvar bli aktuellt också när Högsta domstolen i ett medlemsland har brutit mot en unionsrättslig förpliktelse
6) Skadeståndsansvaret kan gälla hela EU-rätten så länge som kraven uppfylls, det kan även gälla när nationell lagstiftning står i strid med unionsrätt
7) De som kan bli skadeståndsskyldiga är inte bara staten utan även myndigheter och EU

Question 22

Franchovich målet

Answer 22

1) Fallet handlade om två arbetstagare som var enligt ett implementerat direktiv berättigade till lön och krävde ersättning för det av arbetsgivaren eller staten.
2) EU-domstolen ansåg att en skadeståndsskyldighet krävdes för att skydda individer från staters inaktivitet.
3) Lojalitetsprincipen användes som motivation utöver den effekt som skadeståndsskyldigheten skulle ha på att stater inte kunde undvika att implementera direktiv.