Existentiellt perspektiv Flashcards
Existentialismen intresserar sig för:
- Den mänskliga existensens villkor - Vad innebär det att vara människa?
- Hur kan man förstå pusselbitarna som utgör att vara människa?
- I många andra paradigm reducerar man människan till objekt, men den är så mycket mer, det händer också något med människan i olika världssituationer som är att vara människa
- Människan kan inte förstås som ett objekt bland tingen
Intentionalitet
Medvetandets riktadhet och människans meningsskapande funktion i världen
Bretano: Vad innebär medvetande och vad utmärker det?
Använda medvetandefilosofi
Medvetande har hela tiden en riktadhet! Den riktar sig ut från sig själv. Objektet skapar relationen till subjektet. Det finns olika ting som medvetandet kan sträcka sig ut och nå.
MEN, man kan också sakna sin döda släkting osv, man kan alltså också förhålla sig till objekt som inte finns. Jobbigt för filosofer = Intentionalitetsproblemet (hur kan medvetandet vara riktad till saker som inte finns?
Kritik: för mycket objekt
Husserl: försökte lösa intentionalitetsproblemet
Använde fenomenologi (läran om det som uppenbarar sig)
Började strunta i det fysiska objektet och foksuerade på upplevelsen av den röda tröjan, inte röda tröjan i sig. Det är det enda vi med säkerhet kan säga något om = vår upplevelse av saker och ting.
Medvetande är fortfarande riktat, men innehållet kallas för noema.
Kritik: för mycket upplevelse
Heidegger: Existentialism! Kritik mot de första
Språket kan lura oss med ex kropp och själ
Han försökte säga att vi måste försöka förstå relationen till världen som ett sätt av samsymbios. Vi kollar inte bara på världen, inte bara subjekt som passivt tittar på saker.
Vi är inte katter som tittar på guldfisken, utan vi är i akvariet med fisken och gör något med den!
Vi kan inte låta bli att inte reagera med omvärlden på olika sätt, det är ett medvetande som vill något med sin omvärld.
Existentiella villkor
- Frihet:
* Människan är en fri varelse och ansvarar för sitt eget liv. Vi är inte bara våra egenskaper, vi är aktiva varelser och fria i kostymen som exempelvis är traits osv.
* Sartres postulat: Existensen föregår essensen
* Men hur fria är vi egentligen? - Människan upplever sig fri! Den fenomenologiska instinkten i livet är att man har någon form av frihet, också viktigt inom terapin.
* Människans öde är att vara fri, liksom ett träd är dömt till att vara ett träd.
* Fri att förhålla sig till sin värld, ansvar, ensamhet i sin frihet - Ensamhet
* Människan är ensam i sin frihet och i sitt ansvar över sitt eget liv
* Att vara fri är ett eget projekt, något man gör ensam, hur man förhåller sig till sitt liv kan ingen annan bestämma åt mig
* Vi förbereds ganska dåligt inför detta, de flesta av oss föds in i världen med föräldrar, idrottsföreningar, samhälle osv. Allt vaggar oss in i att det finns en idé om hur saker ska vara och bli, en slags idé om en snitslad bana. Men samtidigt, 18 = myndig och ansvarig för sitt liv. Man är inte så förberedd och helt plötsligt så slås man av den.
* Det finns inga förutbestämda vägvisare att luta sig mot. Välja sina vägvisare exempelvis att köpa Apple Watch. Till slut så många så man inte har några. * Han drar det långt och säger Gud är död.
* En existentiell ensamhet utöver inter och intrapersonell ensamhet: Existentiell ensamhet är som främlingskap inför världen som är mer än bara att vara själv, människor som hamnat i stora chocker brukar känna igen sig i detta, andra människor lever på som att inget hänt trots att ens nära är död. Känner sig ensam i detta.
* Var och en av oss är en ö / och måste kratta sitt eget mörker / ta hand om sin egen hjälplöshet.
Vi lever inte ett liv där vi fortsätter ha val och göra saker, utan vi dör samt att samhället har begränsningar för vad vi kan göra.
- Döden
* Döden är en ofrånkomlig del av livet
* Döden som livets förväntningshorisont
* Döden som ursprung till livets alla begränsningar
* “Ju närmare döden man kommer desto mer vill man göra något riktigt bra” - Meningslöshet
* Människan föds in i en värld som saknar förutbestämd mening
* Många har liv som bara rullar på
* Samtidigt är människan en meningsskapande/meningssökande varelse
* Vi har en bra förmåga att skapa mening och göra saker meningsfulla, ex föreläsningen blir inte meningsfull om man säger att jorden kommer gå under
* Vi är inte dömda till att tycka att saker är meningslösa, vi är dömda till en tillvaro men inte hur vi förhåller oss till dem. Om vi bryr oss om våra liv och skapar mening åt det så är det kanske inte så synd om oss, även om det egentligen är meningslöst.
Hur hanterar människan de existentiella villkoren
Val och ångest!
* Det blir oundvikliga konflikter och resultat. Val kan bli ångestladdade.
Val
* Den fria människan ställt inför val
* Val är “antingen eller”, vilket vi inte brukar gilla.
* Eller? Bara få göra som “man gör”, alla andra verkar vara nöjda osv.
* “Vi är våra val”, förstå andra genom deras val
* Om vi är våra val, vad händer om vi väljer fel? Omöjligt att göra viktiga val utan ångest
Ångest
* Existensens villkor i sig skapar ångest och i valmöjligheten förstärks den
* Vad är ångest? Något sjukligt? Något dåligt som ska tas bort? Om man tänker ångest som en signal av vägskäl och någonting står på spel, här har du frihet att välja! Då är ångest snarare ett livstecken snarare än patologi.
* Ångest är frihetens svindel
* Ångest är inte riktad mot ett direkt objekt utan handlar om rädslan att förlora sig själv.
* “Ångest uppstår när något som individen uppfattar som väsentligt för sin existens/personlighet hotas”
Egentlig / Oegentlig existens
Människans förhållande till val och ångest skapar två olika existensmöjligheter
Antingen ta sitt liv på allvar
Eller
bara göra som “man gör”
Hur människan förhåller sig till sina egenheter som är grunden för den existentiella delen av personlighet.
“Ibland måste man göra saker man inte vågar, annars är man ingen människa utan bara en liten lort”
Existentiell personlighetsteori
- Människan är en varelse i tillblivelse - A human BEING
- Vi definieras också av vad vi ännu inte är eller vad vi vill bli, finns något framåtriktade i våra val och strävan, inte bara backspegeln som är intressant.
- Individens personlighet är summan av hennes val/ickeval
- Existens är inte samma som essens!
- “Man föds inte till kvinna, man blir det”
- “Människan är inget annat än vad hon själv gör sig till”
- Denna person har varit med om detta, dessa konflikter, eller dessa egenskaper. * Existentialismen svarar inte på hur vi har det, utan vad vi gör av det!! Existentiella och valfrihetsfrågorna, man brukar ducka för dessa lite.
Villkor → Försvar
Individens försvarsmekanismer kan förstås som en existentiell personlighetsbeskrivning
Frihet → Ansvarsförskjutning! “Jag är här för att min fru tycker jag ska hit”, göt sig själv inte som ansvarig aktör
Ensamhet → Dysfunktionella relationsmönster! Antingen vara för viktig för att vara ensam eller att inte våga anförtro sig till någon. Ha en terapeut som man träffar korttid, antingen fortsätta träffa samma hela tiden även efter eller byta terapeut för att inte bli lämnad av den första.
Döden → Förnekelse! “Jag som är så fantastiskt kommer inte dö, för viktig för att dö, gäller inte mig, begränsningar har med andra personer att göra” Svårt när man bli gammal och sjuk och tappar funktioner men ändå har kvar förnekelsen. Kanske bättre att tänka “mitt liv kommer ta slut nån gång, vad vill jag hinna innan det?”
Meningslöshet → ? Dilemma som uppstår för den som inte är aktiv i livet eller när livet har stannat upp för mycket. Man ska inte fastna i filosofiska frågor om vad som är mening för sig, mer konkret beteendeaktivering.
