Dilemme Du Prisonnier Flashcards
Qu’est-ce que le dilemme du prisonnier?
Le dilemme du prisonnier est un concept central en théorie des jeux, illustrant un conflit entre des incitations individuelles et des résultats collectifs. Il met en lumière une situation où deux individus, jouant de manière rationnelle, peuvent finir par prendre des décisions qui les conduisent tous les deux à un résultat sous-optimal, alors même que des choix alternatifs pourraient leur offrir de meilleurs résultats globaux.
Donne moi un exemple?
Voici un exemple classique du dilemme du prisonnier :
Supposons qu’il y ait deux suspects arrêtés par la police pour un crime mineur, mais que la police n’ait pas suffisamment de preuves pour les condamner. Chacun des deux suspects, placés en isolement, se voit offrir un accord par le procureur :
Si les deux suspects coopèrent en gardant le silence (c’est-à-dire qu’ils choisissent tous les deux de ne pas témoigner contre l’autre), ils seront condamnés à une peine de prison légère pour une infraction mineure, car les preuves ne sont pas suffisantes pour des accusations plus graves.
Si l’un des suspects coopère en témoignant contre l’autre (c’est-à-dire qu’il choisit de trahir son complice), il bénéficiera d’une immunité totale et sera libéré, tandis que l’autre sera condamné à une peine de prison beaucoup plus lourde.
Si les deux suspects trahissent mutuellement en témoignant contre l’autre, ils seront tous les deux condamnés à des peines de prison modérées, mais ces peines seront plus longues que s’ils avaient coopéré.
Le dilemme réside dans le fait que chaque suspect a le choix entre coopérer avec l’autre ou le trahir. Si l’on considère chaque individu cherchant à maximiser son propre intérêt personnel (c’est-à-dire minimiser sa propre peine de prison), la logique rationnelle conduit à la trahison, car témoigner contre l’autre offre la meilleure perspective individuelle, quel que soit le choix de l’autre.
Cependant, si les deux suspects suivent cette logique individuelle, ils se retrouveront tous les deux dans une situation pire que s’ils avaient coopéré et gardé le silence. Ainsi, même si la coopération est la meilleure option globale pour les deux parties, le dilemme du prisonnier montre comment des incitations individuelles peuvent conduire à des résultats sous-optimaux collectifs.
Donne moi un exemple de ce concept appliqué au RI?
Considérons deux États, A et B, qui possèdent tous deux des arsenaux nucléaires. Ils sont conscients que la prolifération des armes nucléaires est dangereuse pour la sécurité internationale et qu’une réduction des armements nucléaires serait dans l’intérêt de la paix et de la stabilité mondiale.
Cependant, chaque État est confronté à un dilemme similaire à celui du prisonnier :
Coopération mutuelle : Si les deux États coopèrent en réduisant leurs arsenaux nucléaires et en s’engageant à ne pas développer de nouvelles armes nucléaires, cela contribuerait à réduire les tensions, à améliorer la confiance mutuelle et à renforcer la sécurité régionale et mondiale.
Trahison unilatérale : Si l’un des États décide de trahir cet accord en développant ou en augmentant ses armes nucléaires, il pourrait obtenir un avantage stratégique à court terme, renforçant sa dissuasion et sa puissance militaire relative par rapport à l’autre État.
Trahison mutuelle : Si les deux États choisissent de trahir mutuellement en augmentant leurs arsenaux nucléaires, cela pourrait déclencher une course aux armements nucléaires, accroître les tensions internationales et augmenter le risque de conflit nucléaire, avec des conséquences catastrophiques pour la sécurité mondiale.
Dans cette situation, chaque État est confronté à un dilemme similaire à celui du prisonnier : s’ils choisissent de coopérer et de réduire leurs arsenaux nucléaires, ils peuvent obtenir un résultat optimal pour la sécurité internationale. Cependant, s’ils soupçonnent que l’autre État va trahir ou s’ils cherchent à maximiser leur propre puissance stratégique, ils peuvent être incités à trahir également, ce qui peut conduire à des résultats sous-optimaux pour les deux parties et pour la sécurité mondiale dans son ensemble.
