cours 9.2 Flashcards
L’effet de primauté et effet de recence serait de quel type de memoire ?
Avantage systématique pour premiers items de la liste: effet de primauté. = Contenu MLT
Avantage systématique pour derniers items de la liste: effet de récence. = Contemu MCT
Peut-on modifier la forme de la courbe serielle?
Murdock (1962): The serial position effect of free recall
Matériel: Listes de 20, 30 ou 40 mots
Procédure: Tâche de rappel libre standard
Buts: Déterminer si nombre de mots dans la liste influence la forme de la courbe de position sérielle
Tache exploration donc pas d’hypothese
Quels sont les resultats ?
Résultats : Constance dans la forme générale de courbe Avantage pour 3-4 premiers mots Section milieu plate Avantage pour approx. 6 derniers mots Ajout de mots ne fait qu’allonger la partie du milieu… Courbe = Robuste
==> Montre la constance de la courbe, le fait de rajouter des mots fait rien
L’importance de la répétition pour la MLT
Rundus (1971) Exp. 1: Analysis of rehearsal processes in free recall
But: Étudier la relation entre répétition et primauté/récence
Procédure:
Tâche de rappel libre (20 mots peu reliés)
Présentation visuelle – 5 secondes par mot
Participants doivent répéter à voix haute
On compte nombre de répétitions pour chaque mot lors d’un essai
Quel est le rationnel, hypothese ?
Rationnel: Répétition devrait être seulement reliée à performance en MLT
Corrélé avec effet de primauté (qui est lié a la mlt)
Mais pas avec effet de récence (pas de lien)
Hypothèses :
-Effet de primauté: Contenu de la MLT “Gros bon sens”: Répétition a lieu
Premiers mots peuvent être répétés plus souvent
Performance élevée pour premiers mots
Nombre de répétitions (voix haute) prédit performance de rappel pour les premiers mots (primauté)
-Effet de récence: Contenu de la MCT
Pas le temps de répéter, mais performance élevée quand même
Nombre de répétitions (voix haute) non-reliée à performance pour derniers mots
L’importance de la répétition pour la MLT
Rundus (1971) Exp. 1: Analysis of rehearsal processes in free recall
Quels sont les resultats et interpretation?
Résultats:
1) Probabilité de rappel pour début de la courbe directement liée au nombre de répétitions
Montre que répétition a un effet sur la “force” de la trace en MLT, et donc c’est un processus nécessaire. (dans le graphique on voit une baisse de mots rapporté correct)
2) Pas de relation pour fin de la courbe…
Pas besoin de répéter, les items sont encore en MCT
Interprétation:
Répétition: Processus utilisé par participants
1) Nécessaire pour maintenir l’effet de primauté
Donc répétition renforce traces mnésiques en MLT
Taux de répétition→mesure de force de la trace
Alors, pour rappel, récupération doit venir de MLT
2) Pas de répétition nécessaire pour effet de récence
Fin de liste→mots généralement non répétés
Donc les mots sont déjà disponibles pour rappel parce qu’ils sont dans la MCT
3) Montre clairement la différence entre MCT et MLT
Glanzer & Cunitz: Exp. 1 (Délai)
But: Éliminer effet de récence, maintenir effet de primauté
Procédure:
Tâche de rappel libre (15 mots)
3 conditions: Standard/Avec délai (10s et 30s)
Quel est le rationnel et interpretation ?
Rationnel: Si effet de récence dû aux mots enregistrés en MCT, alors imposer un délai entre fin de liste et indice de rappel devrait réduire l’effet
Interprétation :
1) En demandant aux participants de compter entre fin de la liste et rappel
- Interférence, alors items en MCT sont oubliés
Effet de récence + faible (10 sec.) ou absent (30 sec.)
= Premiers items sont bien rapportés, Car transférés dans un entrepôt plus permanent (MLT) suite à répétition suffisante== Effet de primauté inchangé
= Dissociation entre MCT et MLT
Glanzer & Cunitz: Exp. 2 (Espacement)
But: ↑ effet de primauté, maintenir effet de récence
Procédure: Tâche de rappel libre (15 mots)
3 conditions: Standard/Espacé (6 ou 9s)
Avec l’espacement, de 3 secondes, affecte leffet de primauté mais pas d’effet sur l’effet de recence.
Quel est le rationnel, interpretation, resultats ET la conclusion?
Rationnel: Si effet de primauté dû à des ressources de mémorisation supplémentaires (i.e., répétition) pour mots initiaux, alors lire la liste plus lentement améliorera l’effet
Interprétation
- Une fois de plus, présentation plus lente (“espacement”) augmente capacité de rappel
- Affecte effet de primauté (MLT), mais pas effet de récence (MCT)
Parce que répétition non utilisée pour matériel récent
Reflète seulement capacité courante
- Dissociation entre MCT et MLT
Resultat:
plus court seront les espacement, plus il affecte le rappel des premiers mots parce que la personne sera pas capable de se repeter les mots au debut.
Conclusion :
Double dissociation obtenue
Preuves supportant le principe de deux systèmes de mémoire indépendants
Dans la memoire a long terme, quest ce que la memoire semantique et episodique (tableau des informations)
Episodique:
- Evenements specifiques
- Experience personnelle unique (autobiographique)
-Evenements concrets
- Encode avec le contexte(specifie de l’encodage:on est meilleur a rapporter des choses si le contexte est le meme.)
- Acquis immediatement (ici et maintenant)
- Permet le voyage dans le temps mental (conscience)
-infomation spatio-temporelle
==> SE SOUVENIR
Semantique:
-Faits generaux/signification
- Non lie a l’experience (emotions/pensees/sensations)
= connaissance abstraite
-Extrait du contexte
-Acquis progressivement dans de multipes contexte
- NE PERMET PAS LE VOYAGE DANS LE TEMPS, NI SPATIO-TEMPORELLE.
==> savoir
Se souvenir vs. Savoir
Knowlton et Squire (1995): Remembering and knowing: two different expressions of declarative memory
But: Montrer une différence dans l’oubli pour
la mémoire épisodique (se souvenir)
la mémoire sémantique (savoir)
Tâche: Étudier 36 mots (2 secondes chacun) pour être testé plus tard
Test: Tâche de reconnaissance (apprendre et se souvenir si on la vu dans la liste originale ou pas)
=36 mots vus/36 mots non-vus
=2 réponses possibles: Se souvenir vs. Savoir
=2 tests: une fois après 10 minutes et une fois après une semaine
Resultats, conclusions
- Je me souviens que j’ai vu le mot : sensation
- dans la liste des mots : savoir
- Si on a l’impression mais pas de souvenir precis: se souviens
Résultats : Baisse de discriminabilité plus forte pour les réponses « Se souvenir/ episodique» que « Savoir/semantique »
On en perd plus en memoire episodique !
On se souviens plus au debut, mais on perd plus de se souvenir apres 1 semaine.
Le savoir est plus fort: memoire semantique
Conclusion:
Les réponses « Se souvenir » (mémoire épisodique) ont UN PATRON D’OUBLI DIFFERENT des réponses « Savoir » (mémoire sémantique)
Indice selon lequel nous avons donc deux types de mémoire explicite séparés avec des caractéristiques différentes (oubli)
Mémoire épisodique devient sémantique avec le temps
Se souvenir vs. Savoir (2)
Petrican et al. (2010): Recollection and familiarity for public events in neurologically intact older adults…
But: Montrer une différence dans l’évolution de
la mémoire épisodique (se souvenir)
la mémoire sémantique (savoir) pas d’expérience personnelle
Participants: Personnes moins âgées (58-69 ans) Personnes plus âgées (74-85 ans) Tâche: 150 événements réels (1952-2001) Réponses possibles: Se souvenir Savoir Ne pas savoir Qu'est-ce qu'elle permet de faire cette etude comparé a celle de knowlton et squire? Resultat? conclusion?
==> Meilleur validite ecologique. L’hippocampe est en lien avec la memoire episodique, puis avec l’age l’hippocampe diminue de taille. On veux voir la difference d’age dans la memoire episodique et semantique
1) On « se souvient » de moins en moins
==> Mémoire épisodique (Dégénérescence)
2) On « sait » de plus en plus avec l’âge
==> Mémoire sémantique
Conclusion :
1) Les deux types de réponse demandés évoluent différemment dans le temps
2) Plus de mémoire sémantique
3) Moins de mémoire épisodique
4) Un type de réponse est sensible à la dégénerescence de l’hippocampe et du cortex frontal (se souvenir – mémoire épisodique)
5) Autre indice selon lequel nous avons donc deux types de mémoire explicite séparés avec des caractéristiques différentes (évolution dans le temps)
De l’épisodique au sémantique: L’oubli…
Sachs (1967): Recognition memory for syntactic and semantic aspects of connected discourse
But : Étudier la rétention d’information syntaxique et sémantique
Rationnel : Si seul le sens est encodé, un changement n’affectant pas le sens ne sera pas détecté
Procédure:
Écoute d’une histoire courte
Test à propos d’une phrase spécifique (phrase-test)
Variables
Nombre de syllabes dans l’histoire entre phrase critique et phrase-test (0, 80, 160 syllabes)
Type de changement pour phrase-test
Quels sont les hypotheses?
- Hypothèses : Participants devraient remarquer changements très spécifiques si testé tout de suite
1) Si, avec le passage du temps, la mémoire préserve TOUTE l’information, les participants devraient:
Remarquer si sens change (sémantique)
Remarquer si syntaxe change (formel, actif/passif)
Pouvoir déterminer si la phrase est identique
2) Si, avec le passage du temps, la mémoire préserve surtout l’info sémantique, les participants devraient
Remarquer si sens change (sémantique)
Ne pas pouvoir remarquer si syntaxe change
(formel, actif/passif)
Ne pas pouvoir reconnaître une phrase identique
Quels sont les resultats et interpretations de l’experience de Sach sur l’oubli semantique et episodique
Resultats:
1) Si phrase critique est testée immédiatement, les participants sont super bon pour identifier tout type de changement
2) A mesure que le temps passe, l’exactitude est reduite en generale pour tous! (MAIS PAS POUR SEMANTIQUE, demeure + élevé pour la semantique)
Interpretation:
Preuve pour codage (surtout) sémantique en MLT
Sens est préservé
Propriétés de l’oubli en MLT explicite (selon Sachs)
Mémoire pour signification du message préservée jusqu’à un certain point
Mémoire pour forme syntaxique du message disparaît tranquillement à mesure que le temps passe
