Cours 7.1 MCT codage, oubli, duree, capacite

Question 1

La mémoire a court terme selon Atkinson & Shiffrin?

Answer 1

Système qui prend des decision, regle des probleme, ou l’information circule.

• Pensent que c’est le siege de la conscience
• Pensent que tout l’information en MCT est transfereé en MLT

Question 2

Selon Miller, on peut manipuler jusqu’à 7±2 chiffres/lettres à la fois. Mais l’etude de Gobet et al., 2001 on montré quoi ?

Answer 2

Il a montré que la capacité de la MCT est de 7 +/- 2 chunks!

C’est : Collection d’éléments qui sont fortement associés entre eux mais faiblement associés aux éléments d’autres chunks

Chunks: pas une unité fixe d’information
varie selon la connaissance préalable
peuvent être réorganisés

Question 3

Chase & Simon (1973): Perception in chess. sont les premiers a étudier les Chunks. Quel est l’hypothese de leur experience sur les maitres et les debutants?

Answer 3

Pourquoi les maîtres joueurs d’échecs sont-ils meilleurs que les joueurs débutants??

Hypothèse: Augmentation de la capacité de la MCT avec la pratique
Plus de positions de pièces analysées simultanément

Question 4

Les resultats de Chase & Simon (1973)?

Answer 4

Puisque les auteurs veulent que les participants se rappellent des positions de jeu d’un echiquier,

Pour les vraies position de jeu de haut niveau, les maitres ont l’avantage, ensuite calsse A et dernier les debutants.

Pour des positions aleatoires, tout le monde est au meme niveau!

Question 5

Interpretation de l’etude de Chase & Simon (1973)?

Answer 5

• Les Maîtres étudient parties d’échecs passées
• Pour se souvenir des positions, ils utilisent le chunking pour créer des configurations possibles et significatives de pièces d’échecs (Validé avec une étude de position oculaire)

DONC, Les Maîtres n’ont pas un empan mnésique en MCT plus élevé que la moyenne, car ils utilisent aussi7+/-2 chunks de connaissance à la fois…

Question 6

Peterson and Peterson (1959)on tester la capacité de rappel après une court période. Chaque participant devait se souvenir de huit trigrammes pour six intervalles de rappel différents. Participant doit soustraire «trois» du nombre de façon répétitive. Ceci l’empêche de pouvoir répéter le trigramme dans sa tête. Il y a une des deux signal lumineux qui va etre presente et le participant doit rapporter le trigramme ou le chiffre! Qu’est-ce que l’intervalle de rappel et la latence? Qu’est-ce quils cherchent?

Answer 6

Ils cherchent a connaitre la durée de la memoire a court terme

L’intervalle de rappel est la période de temps qui s’écoule entre la présentation du trigramme et le signal lumineux.

La latence est la période de temps qui s’écoule entre la présentation du signal lumineux et la réponse du participant.

Question 7

Peterson and Peterson (1959) Quels sont les resultats de l’etude?

Answer 7

Après :
3 s.: Exactitude=50%
18 s.: Exactitude<10%

= Estimation de la durée de la MCT sans répétition

• 15-20 secondes
• Si les sujets ne se souviennent pas du trigramme dans les premières secondes après le signal, c’est perdu…

==> Plus il y a du temps dans l’intervalle de rappel, plus il y a moins d’exactitude.
==> moins il y a de temps dans l’intervalle de rappel, plus il y a d’exactitude.

Donc, Est-ce que l’oubli est causé par l’interférence ou la dégradation?

Question 8

Quels sont les Mécanisme d’oubli pour MLT (Postman, 1961)? Interference…..

Answer 8

Interférence rétroactive: Événement/expérience récent qui influence notre mémoire pour un événement/expérience passé
Nouveau remplace/efface l’ancien.

Interférence proactive: Événement/expérience passé qui influence notre mémoire pour un événement/expérience récent
Ancien remplace nouveau. Ex: le prof qui pensait que sa porte se barrait automatiquement mais que cetait a son ancien appart

Question 9

Selon, Peterson & Peterson
Le décompte inversé ne produit pas d’interférence rétroactive (parce que pas le même genre de matériel: chiffres vs. lettres)
Donc, aucune preuve d’interférence proactive.
As-t-il raison avant l’étude de Keppel & Underwood ?

Answer 9

= S’il y avait interférence proactive,

• Exactitude diminuerait avec la pratique
• Ici, augmentation (ou pas de changement) (Effet général de pratique)

Question 10

Doncest-ce qu’il y a dégradation dans la MCT et MLT ?

Answer 10

= Oubli en mémoire à long terme causé par interférence (McGough, 1932; Underwood, 1957).

= Oubli en mémoire à court terme NON causé par interférence (causé par dégradation de la trace).

Donc, MLT et MCT sont des systèmes distincts

Question 11

Keppel & Underwood (1962)
“Les participants dans les expériences de P&P montrent un “oubli extraordinairementrapide d’un seul item” Que veulent-il chercher?

Answer 11

Ils cherchent : Est-ce que les données de Peterson & Peterson (1959) montrent clairement qu’il n’y a pas d’interférence proactive?

Question 12

Keppel & Underwood (1962) Quest ce que l’experience et hypothese?

Answer 12

Hypothèse: La présence d’interférence proactive (IP) est
contrée par l’effet de pratique

Problème: moyenner des ensembles d’essais
“…il est possible de concevoir des situations qui détruiront cet équilibre et montrera la présence d’IP “

Experience:

• Presqu’identique à Peterson & Peterson
• Seulement trois essais par participant
• Intervalles: 3 sec. OU 9 sec. OU 18 sec. (contrebalancé)

Question 13

Selon Keppel & Underwood (1962), en MLT, 2 facteurs interagissent en interference proactive, quels sont-il?

Answer 13

A) Nombre de présentations qui interfèrent
A.A) + de présentations préalables = + d’interférence

B) Intervalle de rappel
BB) Intervalle + long = ↑ probabilité de récupérer un item qui interfère
BBB) Explique l’effet du temps avant le rappel

= Selon Keppel & Underwood, cette interaction devrait apparaître en MCT

Question 14

Keppel & Underwood, quels sont les resultats de l’experience?

Answer 14

1) Pas d’oubli pour le 1er trigramme, peu importe l’intervalle de rappel
2) Oubli pour 2e et 3e trigrammes pour tous les intervalles

On voit de l’inference proactive = a cause que la courbe 2 qui diminue
- Les gens sont moins bon dans l’essai 3 a cause qu’il y a plus de trigramme qui va venir interferer.
= donc, plus d’effet sur la performance.

3) Interaction: Plus d’IP pour intervalles plus longs.
Comparaison entre les groupes : les personnes qui ont attendu 18 secondes ont attendu plus longtemps que les gens qui ont attendu 3 secondes et ont eu des pires resultats.

Question 15

Conclusions de l’etude de Keppel & Underwood?

Answer 15

= Pas d’oubli pour le 1er trigramme, Même après 18 secondes…donc pas de dégradation

Paradigme Brown-Peterson (1959) Interférence proactive au long des 48 essais

Aucune preuve pour deux types d’oubli dans deux systèmes de mémoire indépendants

Oubli par interférence: qu’on soit dans la MLT et MCT

Question 16

Qu’est-ce que les conclusions de keppel & underwood viennent montrer contrer?

Answer 16

Oubli par interférence: qu’on soit dans la MLT et MCT

Pas de degradation en MCT, comme ils le pensait avant l’etude de kepel et underwood

Question 17

Conrad (1964): Dans son experience, il veux montrer utilisation du codage AVL en MCT. Il utilise des lettres en anglais ayant une sonorite commune.
Procédure: 2 groupes
1) Auditif: - Lettre présentée à toutes les 5 sec.
- Bruit de fond ajouté pour confusion
2) Lettres écrites immédiatement
- Visuel: Nouvelle lettre à l’écran toutes les 750 ms
- Séquences de 6 lettres
- Après séquence, lettres écrites dans l’ordre
Qu’est-ce que l’hypothese ?

Answer 17

Hypothèse: Confusions AVL dans les deux groupes

Les erreures: vont etre base sur le son des lettre et non sur leur apparence visuelles

Question 18

Quels sont les resultats de l’experience de Conrad (1964)?

Answer 18

Résultats
- Présentation auditive: 95% d’erreurs de similarité auditive
- Présentation visuelle: 75% d’erreurs de similarité auditive
= Pas de patrons d’erreurs de similarité visuelle

• Matrice de confusion: tellement rapidement qu’on veux voir les erreures quils font
  Les erreures: vont etre base sur le son des lettre et non sur leur apparence visuelles

= Erreurs de confusion dans condition visuelle sont causées par similarité auditive

Question 19

interpretation de l’etude de Conrad (1964)?

Answer 19

Erreurs de confusion dans condition visuelle sont causées par similarité auditive
Pas similarité visuelle
Pour expliquer ce résultat, l’entrée visuelle a dû être traduite en un code de type AVL dans la MCT
Donc
Codage AVL utilisé en MCT
Mais pas codage visuel…

Question 20

Zhang & Simon (1985):
But: Déterminer si postulat du code AVL est trop strict
Matériel: Idiomes de l’alphabet chinois
- Radicaux (pas de son)
- Caractères (radical sans son + autre radical avec son)
Procédure: Reproduction d’une série de radicaux ou caractères présentés visuellement un à la fois.
Quel est l’hypothese, les resultats et l’interpretation ?

Answer 20

Hypothèse: Si codage en MCT est strictement AVL, il sera impossible de reproduire des radicaux (parce qu’aucun son associé)

Résultats:

• Sans surprise, participants peuvent reproduire une suite de 6.4 caractères
• Mais aussi une suite de 2.7 radicaux (quand meme capable)

Interprétation: 
- Codage AVL insuffisant
- Codage visuel aussi utilisé en MCT
==>  Donc, codage visuel et auditif.
Le fait qu'on puisse se rappeler des radicaux, ca prouve quil y a aussi du codage visuel.
Alors on utilise les deux.

Question 21

Wickens, Dalezman & Eggemeier (1976): But: Déterminer si postulat du codage AVL est trop strict
Tâche: Style “Brown-Peterson” (Intervalle de rappel: 18 s.)
Mais matériel different:
4 catégories de mot (#: prop. partagées avec contr.)
Fruits (contrôle): consommable + pousse du sol
Légumes (2): consommable + pousse du sol
Fleurs (1): pousse du sol
Viandes (1): consommable
Professions (0): …
Quelle est la procedure?

Answer 21

Procédure
Experience donne triade de mots + nombre
Participant doit soustraire 3 du nombre (18 sec.)
Participant rapporte les mots
4 essais par condition
== Ils veulent voir la difference entre la performance de toutes le categories.

Question 22

Quels sont les 2 predictions qui vont a l’encontre et supporte le modele modal, de l’experience de Wickens, Dalezman & Eggemeier (1976)?

Answer 22

Prédiction 1 (support pour modèle modal): Si seul AVL a lieu, il y aura de l’interference proactive pour toutes catégories ET La sémantique n’a aucun rôle dans l’oubli
- Alors pour tous les groupes, la proportion rapporté devrait diminuer.

Prédiction 2 (À l’encontre du modèle modal): Si codage sémantique utilisé, l’interférence proactive dépend de similarité
ET Moins de propriétés communes = + de relâchement (parce qu’on change de catégorie; Moins sa se ressemble, plus de relachement )
- Alors pour tous les groupes à l’exeption des fruits, devrait voir une augmentation de la proportion rapporté et plus la categorie est loin de la categorie de fruit, plus il y aura une grosse proportion rapporté.

Question 23

Quels sont les resultats et l’interpretation de l’experience de Wickens, Dalezman & Eggemeier (1976)?

Answer 23

• Relâchement d’interference proactive dans conditions expérimentales.
• Taux d’exactitude plus élevé au 4e essai
• Moins de similarité = plus de relâchement de l’IP
• Augmentation performance quand catégorie change

Le sens est donc traité dans la MCT: Codage sémantique utilisé en MCT

Question 24

Que peut-on dire sur le fait que le modele modal dit que dans la memoire a court terme, l’interpretation se fait par Codage Auditif-Verbal-Linguistique?

Answer 24

C’est faux!
Parce qu’il y a l’etude sur les idiomes chinois et les categories de fruits qui viennent contredire non seulment l’etude de conrad avec la similariteé auditive mais aussi le modele modal de Akinson et Shiffrin sur le fait que dans la MCT, c’est codage AVL