Cours 9: L'interprétation des résultats

Question 1

Qu’est-ce que vise à établir l’analyse des résultats? Quels sont les 2 objectifs poursuivit?

Answer 1

L’analyse des résultats vise à établir les faits et poursuit deux objectifs : vérifier les hypothèses de départ et examiner toute
donnée susceptible de faire progresser les connaissances.

Question 2

L’analyse des résultat génère toutes sortes d’informations factuelles. Comme quoi?

Answer 2

hypothèses confirmées ou partiellement confirmés ou infirmées, facteurs qui
limitent ou modulent l’influence des variables à l’étude, résultats inattendus, etc.

Question 3

Qu’est-ce que vise l’interprétation des résultats?

Answer 3

L’interprétation des résultats vise à expliquer les faits et consiste à intégrer les informations factuelles, à les coordonner avec le contenu du raisonnement qui a conduit à l’énoncé des hypothèses et à en faire surgir des pistes de recherche future.

Question 4

Vrai ou faux? Les explications et les conclusions n’auront, ni la même allure,
ni le même degré de certitude selon que les résultats ont confirmé ou infirmé les hypothèses, qu’ils les ont partiellement
confirmées, ou qu’il n’y avait pas d’hypothèse.

Answer 4

Vrai

Question 5

Qu’est-ce qui arrive lorsqu’une hypothèse est confirmée?

Answer 5

Lorsque les hypothèses sont confirmées, il y a peu de problèmes d’interprétation puisque les faits anticipés et les faits mesurés concordent. Les chances que l’hypothèse soit correcte sont renforcées si les résultats des diverses expériences du contexte théorique tendent vers la même conclusion que l’hypothèse.

Question 6

Hypothèse confirmée:
D’autre part, le __________ ayant généré ces hypothèses reçoit ainsi un certain appui et il ne reste qu’à examiner comment cet état de fait contribue au ____________.

Answer 6

D’autre part, le CONTEXTE THÉORIQUE ayant généré ces hypothèses reçoit ainsi un certain appui et il ne reste qu’à examiner
comment cet état de fait contribue au PROGRÈS DU SAVOIR.

Question 7

Qu’est-ce qu’il est toujours possible de retrouver même lorsqu’il y a la confirmation des hypothèses et qui nous demandes d’être prudent?

Answer 7

Il faut cependant rester prudent et ne pas oublier qu’il reste toujours la possibilité d’erreur de type I (rejeter l’hypothèse
nulle lorsqu’elle est vraie) et que toute une gamme de lacunes méthodologiques liées au choix des participants, aux instruments
de mesure ou au plan de recherche peut avoir contribué à l’obtention de résultats faussement positifs.

Question 8

Qu’est-ce qu’une erreur de type 1? (Alpha)

Answer 8

Rejeter l’hypothèse nulle lorsqu’elle est vraie

Question 9

Lorsqu’une hypothèse est confirmée, qu’est-ce qui permet avec certitude de ne plus douter de la validité interne?

Answer 9

En effet, seule une analyse critique des divers aspects de la recherche peut conduire à éliminer tout doute raisonnable à propos de la validité interne des données et justifier l’énoncé de conclusions fermes et exemptes de toute contamination par des agents de non-validité.

Question 10

Pourquoi une hypothèse se retrouve partiellement confirmée?

Answer 10

Des hypothèses sont partiellement confirmées lorsque les résultats n’appuient qu’une partie des prédictions de départ

Question 11

Quels sont les 2 cas de figure possible avec une hypothèse partiellement confirmée?

Answer 11

Premièrement, plusieurs hypothèses sont examinées et les résultats n’appuient que certaines d’entre elles.

Deuxièmement, ce qu’on retrouve souvent dans les cas d’hypothèses partiellement confirmées, sont des effets non prévus d’interaction.

Question 12

Hypothèse partiellement confirmée: plusieurs hypothèses sont examinées et les résultats n’appuient que certaines d’entre elles. Que devons-nous faire?

Answer 12

Premièrement, plusieurs hypothèses sont examinées et les résultats n’appuient que certaines d’entre elles. On doit alors interpréter les hypothèses ayant reçu un appui des résultats de la même manière que des hypothèses confirmées ; tandis que celles n’ayant pas reçu d’appui seront traitées comme des hypothèses infirmées

Question 13

Hypothèse partiellement confirmée: nous retrouvons des effets d’interaction. Que devons-nous faire?

Answer 13

Deuxièmement, ce qu’on retrouve souvent dans les cas d’hypothèses partiellement confirmées, sont des effets non prévus d’interaction. Par exemple, l’hypothèse est que l’encouragement des parents produit chez leurs enfants de meilleurs résultats scolaires, mais cette hypothèse se confirme
seulement dans les milieux favorisés. Il y a ici interaction entre l’encouragement des parents et le niveau socio-économique
(variable modératrice), ce qui n’était pas prévu au départ.

De pareilles données sont susceptibles de faire préciser une position théorique ou de délimiter la portée réelle de recherches
antérieures. Ce sont cependant des informations difficiles à intégrer avec rigueur puisqu’il s’agit alors d’explications a
posteriori. Il convient donc d’aborder leur interprétation avec toutes les nuances qui s’imposent, d’appuyer cette interprétation
sur tout élément factuel trouvé dans les résultats de l’étude et de proposer des stratégies de recherche susceptibles d’en confirmer l’à-propos (par exemple, faire du niveau socio-économique une variable de confusion qui sera intégrée au plan de recherche).

Question 14

Qu’est-ce que suscite des hypothèses infirmées?

Answer 14

Les cas des hypothèses complètement infirmées suscitent eux aussi des problèmes d’interprétation.

Question 15

Quels sont les 2 cas de figure dans le cas d’une hypothèse infirmée?

Answer 15

Un premier cas de figure est lorsque les résultats d’une recherche vont dans le sens attendu, mais que l’hypothèse est infirmée.

Un second cas de figure est lorsque les résultats d’une recherche sont à l’opposé de ce qui avait été prédit par l’hypothèse et que celle-ci est par conséquent infirmée.

Question 16

Qu’est-ce qui peut expliquer qu’il n’y ait pas d’effet dans le cas d’une hypothèse infirmée?

Answer 16

Souvent, la conclusion la plus directe est évidemment qu’il n’y a pas d’effet. Cependant, il arrive parfois que la variable indépendante ne soit pas suffisamment différente dans les conditions expérimentales utilisées pour avoir un
effet visible.

Question 17

Hypothèse infirmée: il arrive parfois que la variable indépendante ne soit pas suffisamment différente dans les conditions expérimentales utilisées pour avoir un effet visible. Que devons-nous faire? Qu’est-ce que cela provoque?

Answer 17

Dans ce cas, il faut suggérer une façon d’induire un changement plus substantiel. Il s’agit de rendre la variable indépendante suffisamment différente dans les conditions expérimentales utilisées (par manipulation de la VI) pour avoir un effet visible ; ce qui augmente la taille de l’effet.

Question 18

Hypothèse infirmée: Que devons-nous faire si la VI n’est pas en cause?

Answer 18

Si la variable indépendante n’est pas en cause, il faut essayer de repérer, dans un premier temps, quelles ont pu être les erreurs méthodologiques explicatives de ces résultats non significatifs et, le cas échéant, proposer des correctifs pour l’avenir. Il est bien entendu que la première erreur à explorer est la possibilité du manque de puissance de l’étude (trop grande erreur de type II, c’est-à-dire accepter l’hypothèse nulle lorsqu’elle est fausse). Si c’est le cas, il faut alors tenter de savoir si ce problème est dû soit à l’échantillonnage ou à la mesure.

Question 19

Qu’est-ce que l’erreur de type 2 (bêta)?

Answer 19

Accepter l’hypothèse nulle lorsqu’elle est fausse

Question 20

Hypothèse infirmée: Pour ce qui est de la mesure, si les mesures ne sont pas suffisamment précises pour détecter des différences réelles qui seraient relativement petites, que devrions-nous suggérer de faire? Qu’est-ce que cela permet?

Answer 20

il faut alors suggérer d’augmenter la sensibilité des mesures, soit en choisissant les items qui sont plus fortement liés aux variables étudiées (augmenter la validité de l’instrument) ou en changeant carrément d’instrument de mesure pour un autre plus sensible.
Ceci permet de mesurer de plus petits effets.

Question 21

Hypothèse infirmée: Pour ce qui est de l’échantillonnage, un échantillon de trop
petite taille diminue la puissance de l’étude. Que devons nous faire et quel est le résultat?

Answer 21

Il faut alors suggérer d’augmenter le nombre de participants. Ceci rend le test statistique plus puissant ; ce qui permet de détecter de plus petits effets.

Question 22

Hypothèse infirmée: qu’est-ce que l’on peut faire pour avoir une échantillon plus représentatif? Pourquoi?

Answer 22

Une autre suggestion peut être de modifier le choix des participants en choisissant une méthode d’échantillonnage (par exemple, l’échantillonnage stratifié) qui tient explicitement compte de certaines variables afin d’augmenter la taille de la
statistique ou résultat au test statistique (permet d’augmenter les chances d’avoir un résultat au test statistique qui est significatif, i.e. seuil de signification inférieur à 5%).

Question 23

Hypothèse infirmée: nous pourrions augmenter la différence réelle entre les groupes et/ou de réduire la variabilité internes des groupe pour ce qui concerne l’échantillonnage. Comment?

Answer 23

Il peut s’agir d’augmenter la différence réelle entre les groupes (augmenter le numérateur) en augmentant l’écart entre ceux-ci, ce qui augmentera la taille de la statistique. Par exemple, comparer des élèves du secondaire ayant entre 75 et 100 pour cent à ceux ayant entre 0 et 25 pour cent augmenterait les chances d’observer une différence.

Il peut s’agir de réduire la variabilité interne des groupes (diminuer le dénominateur) en choisissant des participants plus homogènes dans chacun des groupes, ce qui augmentera la taille de la statistique. Par exemple, au lieu que la population cible soit : les Québécois, on pourrait choisir une population cible plus homogène, soit les élèves québécois du secondaire.

Question 24

Qu’est-ce que représente F?

Answer 24

F = variance intergroupe (le numérateur)/variance intragroupe
(le dénominateur).

Question 25

Hypothèse infirmée: Si aucun défaut méthodologique ne paraît expliquer les données de façon plausible, que devrions-nous envisager?

Answer 25

il reste à envisager, dans un deuxième temps, la possibilité que les positions théoriques ou les données empiriques sous-jacentes aux hypothèses soient inexactes ou incomplètes. On pourra en devenir convaincu que si plusieurs recherches semblables devaient toujours aboutir à des résultats négatifs.

Question 26

Hypothèse infirmée:
Un second cas de figure est lorsque les résultats d’une recherche sont à l’opposé de ce qui avait été prédit par l’hypothèse et que celle-ci est par conséquent infirmée. Si les chercheurs n’ont aucune raison importante de remettre en cause leur hypothèse, qu’est-ce que cela indique? Qu’est-ce qui devient nécessaire de faire?

Answer 26

de tels résultats indiquent la présence d’un
problème majeur lié à la méthodologie utilisée. Si suite à une analyse critique de la méthodologie il est démontré que ce n’est
pas le cas, ces résultats indiquent alors la nécessité de réviser radicalement les hypothèses de recherche.

Question 27

Est-ce possible de faire une recherche sans hypothèse? Comment cela pourrait-il être possible?

Answer 27

Une recherche, dite descriptive, peut avoir pour simple but d’observer un phénomène (objectifs) sans aucune intention de vérifier des hypothèses tels les enquêtes (sondages ou certaines enquêtes scientifiques en psychologie).

Question 28

Dans le cas d’une recherche sans hypothèse, de quoi doit tenir compte l’interprétation des résultats?

Answer 28

L’interprétation des résultats doit ici tenir surtout compte des facteurs associés à la validité externe (validité échantillonnale et
validité écologique). Comme ce type d’étude vise à fournir un portrait type de la population, une attention particulière doit être portée au choix des participants, qui doit refléter fidèlement les caractéristiques principales de la population visée.

Question 29

D’autres études descriptives visent à examiner la relation entre deux variables (objectifs) sans que soient énoncées d’hypothèses précises. Dans ce cas-ci, qu’est-ce que nous devons tenir compte?

Answer 29

Dans ce cas, on doit porter attention au statut des variables étudiées. Si elles ne sont pas trop complexes et si leur relation ne comprend pas de mécanismes inconnus (variables modératrices et /ou médiatrices), on se contentera d’examiner des questions de validité externe lors de l’interprétation des résultats.
Par contre, si les variables sont assez complexes ou si la relation entre les variables semble poser un problème, il faut alors se pencher aussi sur les questions de validité interne dans l’interprétation des résultats.

Question 30

Vrai ou faux? Lorsque la généralisation des résultats d’une recherche est possible (bonne validité externe), celle-ci présente une bonne validité échantillonnale, ainsi qu’une bonne validité écologique.

Answer 30

Vrai

Question 31

Qu’est-ce que la validité échantillonnale?

Answer 31

Les résultats peuvent se généraliser à toute population dont l’échantillon est représentatif. Il faut alors se poser la question à savoir si l’échantillon est représentatif. Pour y répondre, il faut d’abord connaître la population visée par l’étude et, ensuite, juger des moyens retenus pour en extraire un échantillon qui la représente.

Question 32

Quelle est la menace à la validité échantillonnale?

Answer 32

La première menace à la validité échantillonnale provient de certaines déficiences dans la représentativité de l’échantillon (qui idéalement devrait être tiré au hasard) par rapport à la population cible. Encore faut-il bien définir cette population cible qui peut être très restreinte (par exemple, montréalais de 12
à 14 ans de sexe masculin) ou très large (par exemple, les Québécois).

Question 33

Selon Neale et Liebert, comment se manifeste l’atteinte à la validité échantillonnale?

Answer 33

Selon Neale et Liebert (1973), il y a atteinte ou non à la validité externe selon le degré d’interaction entre les caractéristiques des
participants et les comportements enregistrés (variables modératrices). Il y a interaction lorsque certaines particularités
des participants influencent ces comportements; la généralisation doit alors se limiter aux seules personnes ayant ces mêmes caractéristiques. S’il n’y a pas d’interaction, les résultats sont aussi valides pour d’autres personnes n’ayant pas ces
caractéristiques.

Question 34

Qu’est-ce que la validité écologique?

Answer 34

De façon générale, il s’agit du degré avec lequel les résultats obtenus dans un contexte donné s’appliquent à la situation dans laquelle se trouvent habituellement les participants (généralisation à la vraie vie). Par exemple, les réactions d’un
enfant à l’école ou à la maison.

Il peut parfois être risqué de généraliser à d’autres contextes des résultats obtenus dans un contexte donné.

L’important ici est la signification que confère le participant à la situation dans laquelle le place le chercheur.

La validité écologique d’une recherche est jugée adéquate dans la mesure où les sujets perçoivent l’environnement dans lequel ils sont examinés comme ayant les propriétés que le chercheur présume être présentes dans cet environnement.

Question 35

Qu’est-ce qui peut constituer un rapport de recherche?

Answer 35

Les rapports de recherche peuvent être des rapports internes ou externes, des articles scientifiques, des mémoires ou des thèses.

Question 36

Comment sont divisés les rapports de recherche?

Answer 36

-Résumé
-Introduction
-Méthodologie
-Résultats
-Discussion
-Références

Question 37

Décrivez le résumé dans un rapport de recherche

Answer 37

De la théorie, de la méthode et des résultats principaux (environ une demi-page à une page)

Question 38

Décrivez l’introduction dans un rapport de recherche

Answer 38

Recension de la littérature et hypothèses

Question 39

Décrivez la méthodologie dans un rapport de recherche

Answer 39

Participants, matériel, procédure (plan
de recherche, déroulement de l’expérience, consignes)

Question 40

Décrivez les résultats dans un rapport de recherche

Answer 40

Analyses statistiques employés et
présentation des résultats

Question 41

Décrivez la discussion dans un rapport de recherche

Answer 41

Interprétation et discussion des résultats.
Recommandations pour des recherches futures.

Question 42

Décrivez les références dans un rapport de recherche

Answer 42

Selon recommandations des périodiques,
universités, etc., qui ont la priorité. Ici, selon les normes de l’American Psychological Association (APA), qui sont les plus utilisées en psychologie.