Cours 3 Flashcards
Que disent Faulkner &Foster (2002) sur l’apprentissage implicite vs explicite? Distingue les deux.
Un élément clé pour les distinguer est la présence ou non de conscience.
Implicite: Se fait dans notre système sans qu’on en ait conscience.
Explicite: On en est conscient. Capable de nommer, expliquer.
Que disent Graf & Schacter(1985) sur l’apprentissage implicite vs explicite? Distingue les deux.
Méthodes pour tester processus diffèrent
Implicite: Évaluer la performance à laide de tests qui dépendent de façon indirecte de la mémoire d’évènements passés, tel que démontré par un changement de comportement
Explicite:Demande à l’individu de rapporter des événements passés délibérément
En quoi consiste l’expérience de temps de réaction sériel de Nissen &Bullemer (1987)? Qu’apprend-t-on de cette expérience?
Doit répondre à des stimuli (formant une séquence) apparaissant aux quadrants A-B-C-D en appuyant sur une touche. Il y a 2 conditions: hasard ou séquence. On mesure le temps de réponse au stimulus.
Dans la condition de hasard, il y a peu d’accélération, car peu d’apprentissage se fait.
Séquence: Dès le bloc 2, ils a une accélération car ils sont en train d’apprendre la séquence. On sait que c’est un apprentissage explicite, car lorsque demandé, les participants ont conscience/connaissent la séquence.
En quoi consiste la tâche d’apprentissage de séquence de Lewicki, Hill &Bizot (1998)? Quelles sont les conditions/procédures?
Doit répondre à des stimuli apparaissant aux quadrants A-B-C-D en appuyant sur une touche. On mesure le temps de réponse au stimulus. On crée une séquence que personne de peut deviner avec 5 positions. Pour donner un indice qu’il y a une séquence, on accompagne les 5 points de tonalités. Il y a 17 blocs
Pour les blocs 1 à 15: Position 1 assignée au hasard. Position 2 se trouve dans un quadrant différent. Position 3 va varier en fonction de la position 2 (ex: si précédent était horizontal, le prochain est verticale, etc.). Positions 4-5 ont des règles similaires mais pas identiques.
Pour blocs 16-17: Positions 3-4-5, on change l’ordre des règles.
La tâche d’apprentissage de séquence de Lewicki, Hill &Bizot (1998), quelles sont les résultats?
On voit une diminution du temps de réaction pendant les 15 premiers blocs. Signifie que les participants ont appris la séquence. Ne se souviennent pas, donc apprentissage implicite.
Ensuite, il y a une augmentation du temps de réponse après le 15e essai (changement de règles). Signifie que le cerveau tente d’utiliser la séquence apprise pour aller plus vite. En changeant la séquence, les participants essaient inconsciemment de réapprendre la nouvelle séquence.
Curran &Kelle (1993) proposent 2 systèmes cognitifs , quels sont-t-ils? En quoi consiste leur expérience? Quels sont les phases et conditions? Qu’est-ce que le score d’apprentissage?
Système attentionnel et non attentionnel
On donne une séquence de 6 positions (20 essais par bloc) que les participants doivent rapporter par la suite. On la phase d’apprentissage (simple tâche) et de test (double tâche - compte tonalités aigues). La condition explicite, on indique la séquence avant. Ceux dits “conscients” peuvent rapporte plus de la moitié de la séquence. Ceux peu conscients rapportent au plus la moitié de la séquence. Encore une fois, il y a la condition hasard et séquence.
Dans les 2 premiers blocs, il n’y a pas de séquence, mais on donne les tonalités. Donc, du bloc 3 à 6, on devrait observer une diminution à cause de la double tâche
Le SA est la différence de temps de réponse entre les blocs de hasard et les blocs de séquence. Ça dit à quel point la séquence a été apprise. Plus le hasard te ralentit, plus tu avais appris la séquence. *Pour se protéger lors de l’évaluation de l’article, on soustrait la moyenne pour pas qu’ils disent que la fatigue a joué un rôle.
Qu’est-ce que le système non-attentionnel (Curran &Kelle)? Attentionnel?
Est implicite. Ne demande pas de conscience ou d’attention, automatique. Ne fait que compter le nombre de fois que le x apparait dans chaque position (probabilité de présence en une position).
Explicite/Implicite. Peut porter attention sans en être conscient. Peut être explicite: apprendre la séquence et être capable de la nommer. Peut être implicite: apprendre la séquence sans être capable de la nommer. Fait lien entre les positions successives de x.
Comment fonctionne les systèmes non attentionnel/attentionnel dans la tâche de Curran et Kelle à simple tâche? Quels sont les résultats?
Sys non attentionnel garde le compte du nombre de fois que le x est apparu dans une position. Essai de prédire la position du prochain x. Logique est qu’il devrait apparaitre à l’endroit où il est le plus apparu
Le système attentionnel abstrait l’information et essai de trouver une séquence logique (faire des prédictions). Logique est que si généralement le x vas vers le bas quand il se trouve en haut à gauche, c’est ce que le SA prédira.
Résultats: On observe une accélération dans le temps de réponse pour tous. Score d’apprentissage>0 partout. Donc, lorsque toute l’attention est disponible, le niveau de conscience influence le niveau d’apprentissage de la séquence. Tout le monde a appris la séquence car tout le monde accélère. Les personnes conscientes ont plus appris que celles non conscientes
Comment fonctionne les systèmes non attentionnel/attentionnel dans la tâche de Curran et Kelle à double tâche? Quels sont les résultats? Conclusion?
À double tâche, on bloque le système attentionnel en demandant de compter les tonalités.
On moyenne les résultats des 2 blocs. On remarque que le score d’apprentissage est beaucoup plus petit pendant la double tâche. Montre que le non attentionnel est moins important que l’attentionnel. Les courbes pour les conditions explicites, conscient et moins conscient sont pareilles, donc le niveau de conscience n’a pas beaucoup d’effet. Signifie que c’est implicite. Le score d’apprentissage>0 donc il y a quand même un apprentissage
Conclusion: Dissociation simple, car on n’a pas fait l’expérience contraire (bloquant le non attentionnel). Ne peut pas conclure de façon clair que les 2 systèmes sont indépendants.
Qu’est-ce que l’approche neurologique (Keele, Ivry, Mayr &Hazeltine, 2003) avec PET-Scan sur l’apprentissage de séquences? Quelle est l’hypothèse neurologique? Résultats? Conclusions?
Le PET-Scan est une technique d’imagerie cérébrale où on injecte un traceur radioactif dans le système sanguin. Signal du traceur indique flot sanguin plus élevé, donc activité cérébrale plus élevée.
On trouverait des patrons d’activités différents, soit un seul patron actif durant la double tâche et 2 actifs durant la simple tâche. On pourrait donc trouver le lieu de l’attention dans le cerveau. On trouverait donc 2 systèmes cérébraux distincts associés à des systèmes cognitifs distincts.
Régions cérébrales montrent de plus grandes activations selon l’apprentissage de séquences. Système ventral (attentionnel) est activé en simple tâche seulement. Système dorsal (non attentionnel) activé en simple et double-tâche.
Dissociation simple, donc on a 2 systèmes séparés.
Sys attentionnel: Abstrait associations entre positions (essaie d’apprendre séquence), implicite ou explicite selon niveau de conscience, ventral, actif en simple tâche seulement
Sys non attentionnel: Abstrait fréquence d’apparition par position (compte nb de x par endroit), implicite, dorsal, actif en simple tâche et double
Explique l’expérience de Bennet et al. (2009) avec les saumons démontrant les dangers de la neuroscience. Résultats? Conclusion?
Montre série de photos à un saumon mort qui doit deviner l’émotion sur l’image. Observe réponse par IRMf. On fait des comparaisons multiples sans correction statistique. Ont trouvé de l’activation. Attention aux stats!
Explique l’expérience de Weisberg, Keil, Rawson Gray (2008), en incluant des faits de neurosciences, démontrant les dangers de la neuroscience . Résultats? Conclusion?
On veut voir si le fait de parler de neuroscience change nos interprétations. Montre 18 descriptions de phénomènes psychologiques aux participants. Ces descriptions sont valides, non valides, avec ou sans inclusion neuroscientifique.
Pour les novices avec aucune connaissance en neuro, les faits neuro n’affectent pas l’interprétation des explications valides. Pour les invalides, ça rend les explications plus acceptables.
Pour étudiants en neuro, les faits neuro améliorent toutes les explications. A bcp plus d’effet sur les explications invalides encore une fois. Aucune différence si est au début ou à la fin des cours.
Pour les experts, c’est inutile, car les bonnes explications ont l’air pires et une mauvaise explication reste une mauvaise explication.
Explique l’expérience de McCabe & Castel (2008), en incluant des images de cerveaux, démontrant les dangers de la neuroscience. Résultats? Conclusion?
Incluent des images de cerveaux dans des articles fictifs ayant des faits scientifiques pouvant être critiqués. On met aussi des images de graphiques pour voir si ça aurait un effet.
Une représentation visuelle simple n’a aucun effet, mais les images de cerveaux rendent le raisonnement scientifique plus “sensé”.
Les comparaisons multiples statistiques peuvent donc fausser les résultats en neuro imagerie
Quels sont les avantages de la neuroscience cognitive? Désavantages?
Avantages:
- Validité supplémentaire pour expériences behaviorales
- Dissociations
- Améliore les interactions entre membres de différents champs d’étude
Désavantages:
- Matériel extrêmement dispendieux
- Fiabilité de la mesure/analyses
- Niveau de confiance trop élevé envers les données
Quels sont les 3 structures/processus nécessaires à la vision? Explications.
Oeil, persistence visuelle et carte routière.
Oeil: Structure dynamique en mouvement constant Change de position environ 4 fois par seconde. On est aveugles pendant les saccades (50-100ms). Les fixations (200 ms). Cycle de fixation-saccade dure environ 250 ms et enregistre une scène visuelle distincte
Persistence visuelle: Stimulus est encore apparent même après sa durée physique.
Carte routière: Endroit où on imprime la 1re image jusqu’à ce que la 2e image vienne se fondre à la 1re
