Cours 2 Flashcards
Pourquoi la notion de déterminisme est-elle si importante en science, et plus particulièrement en psychologie?
La notion de déterminisme est nécessaire pour faire de la science. En effet, si on ne croit pas aux effets de causalité, c’est qu’il ne reste que le hasard pour donner des explications a ce qu’il se passe. Ainsi, il serait inutile d’étudier quelques choses puisqu’une recherche en psychologie vise a étudier des comportements, donc ici des comportements humains et de comprendre leur cause et leur effet. De plus, le déterminisme est fondamental en psychologie puisque c’est avec ceci qu’on va chercher a expliquer la portée et l’efficacité des interventions. En psychologie, on cherche a viser le changement chez la personne, on souhaite connaitre la volonté des individus a changer par eux-mêmes car le déterministe est d’une part le fait que chaque personne est responsable de leurs actes, même s’il peut y avoir plusieurs variables comme l’environnement a tenir en compte. S’il n’y a pas de déterminisme, et que tout serait résultat du hasard, la science ne servirait a rien, de même que la psychologie.
À propos du débat sur le déterminisme, bien que la plupart des scientifiques adhèrent à la présence de déterminisme dans l’univers, certains d’entre eux avancent que le déterminisme démontrerait certaines limites. À partir de ce que nous avons vu dans le cours, nommez ces deux limites et expliquez en quoi elles n’en seraient pas véritablement dans l’absolu.
Les 2 limites du déterminisme qu’on rencontre le plus lorsqu’on se penche sur la littérature sont : la surdétermination et le hasard.
Pour ce qui est de la surdétermination, on dit qu’un phénomène est «surdéterminé » lorsqu’il n’est pas dû a une cause précise, mais bien a un ensemble de causes en interaction les unes avec les autres. Le problème ici avec la surdétermination sur le point de vu déterministe est que l’on n’arrive pas vraiment a définir par quoi l’individu ou le phénomène étudié en question est déterminé. L’autre chose qu’on peut dire est que presque tout est surdéterminé car il est rare que ce ne soit qu’une seule variable qui soit la cause de quelque chose. Ex : météo.
Pour ce qui est du hasard, on dit qu’il expliquerait en partie certains phénomène d’où les raison pour lesquel les prédictions seraient souvent de nature probabiliste. Le problème est que le hasard est souvent interprété comme étant ce qui est hasardeux. Il est impossible de tout savoir ce qui va déterminé une chose, il y a beaucoup de paramètres a tenir en compte, donc il se peut qu’on manque de connaissance sur certaine chose et que nos instruments de mesure sont eux-mêmes limités. Par contre, une chose qui est incalculable va être relatif a nos moyens techniques et a notre connaissance, et non pas réellement au hasard.
En quoi l’étude de l’histoire en psychologie peut nous être utile?
Étudier l’histoire en psychologie est utile afin de comprendre d’où on vient. Ça nous permet de faire des liens afin de générer de nouvelles idées et bien évidemment pouvoir ainsi prévenir les erreurs ou ne pas refaire des erreurs déjà commise dans le passé. Acquérir une conscience historique permet de connaitre les origines et le parcours des modèles , des diverses théories, paradigmes et concepts présents a ce jours.
Dans un contexte historiographique, pour quelles raisons dit-on que l’approche par les grands personnages représente certaines limites?
Cette approche représente certaines limites puisque l’histoire est écrite par les vainqueurs, ce qui fait en sorte que certains personnages de l’histoire peuvent être magnifié alors qu’elle ne le méritent pas. De plus, il est rare que les idées de l’époque et même présentement viennent d’une seule personne. Cependant, dans l’histoire, c’est souvent 1 seule personne qui a eu le mérite de ces nouvelles idées et non pas un ensemble de personne ou même la personne initiale. On voit ici une course à l’appropriation et l’effet Matilda qui démontre que les exploits réalisé par des femmes ont souvent été attribués à des hommes au courant de l’histoire. Ainsi, l’approche par les grands personnages nous permet en effet de comprendre les nouveautés et innovations de tout genre qui ont émergés, mais il faut resté critique par ces personnages sont souvent magnifier plus que ce qu’ils devraient vraiment l’être.
À quoi fait référence le concept de complémentarité nature-culture et quel lien peut-on établir entre ce concept et la génétique?
Lorsqu’on parle de complémentarité nature-culture, on fait référence a l’épigénétique. Dans ce concept, on clarifie le fait que ce n’est pas un débat entre nature et culture, où l’idéologie que le comportement serait naturel, d’origine biologique, innée et présent chez tous les êtres humains versus l’idéologie qui dirait plutôt que le comportement est quelque chose d’appris par la culture, qui n’est pas présent chez tout les êtres humains et qui est d’origine environnemental, mais plutôt une interaction entre les deux où la génétique et l’environnement générerait des comportements. Le lien avec ce concept et la génétique est que chaque personne aurait un bagage génétique qui prédisposerait ces mêmes personnes à des futurs pathologies suite à un environnement qui déclencherait des stresseurs qui enclencherait par la suite l’activation de gènes qui ensuite pourrait mener à la présence de la psychopathologie.
Qu’est-ce que l’effet Mathilda? Donnez deux exemples réels et pertinents qui démontrent cet effet.
L’effet Matilda est le fait que des découvertes scientifiques fait par des femmes ont souvent été attribué à des hommes. Ces femmes ont été mise de coté comme pour la plupart des femmes dans l’histoire. 2 exemples de l’effet Matilda sont : Mileva Maric, la femme de Albert Einstein, qui était elle-même physicienne, aurait contribué au travail sur le mouvement relatif de Einstein, alors que les écrits sont publié en son seul nom. Et Rosalind Franklin, une chimiste qui a étudié la structure de l’ADN et aurait déterminé la structure de l’ADN en hélices garce au clicher 51. Les mérites de cette découverte a été attribué a 3 hommes qui en ont gagné un prix Nobel.
Les deux expériences de Libet, Wright & Gleason (1983) et Vohs & Schooler (2008) en neuropsychologie semblent avoir bouleversé notre façon de concevoir le déterminisme. À partir de que nous avons vu dans le cours sur le déterminisme, dites en quoi consistait l’objet de ces expériences et rapportez les conclusions de ces études
Ces expériences sur la préparation au mouvement réalisé en 1983 et en 2008 on permit de pousser la réflexion sur le concept du déterminisme, à savoir s’il existait réellement un libre-arbitre, grosso modo c’est-a-dire que la personne a l’autonomie de choisir par elle-même.
Dans l’expérience de 1983, bien qu’elle manque de précision quant à la prise de mesure, elle a pu conclure que l’activation cérébrale précède la décision consciente, soit environ 600 millisecondes avant la prise de décision consciente. Ceci ne démontre pas des preuves directes que le libre-arbitre n’existe pas, mais permet de poussé la réflexion davantage.
Dans l’expérience de 2008, avec des instruments de mesure plus précis tel que l’IRM, on peut voir l’activation cérébrale de la préparation motrice 7 à 10 seconde avant la prise de décision consciente.
Maria souffre d’un trouble alimentaire. Elle sait que les causes de sa maladie sont multifactorielles, mais elle attribue sa maladie à trois causes principales. Elle pense que c’est l’apport combiné (1) de dérèglements neurochimiques; (2) de la pression qu’elle reçoit de ses parents à la maison et (3) de l’idéal de minceur prôné par la société qui explique mieux la survenue de son trouble alimentaire.
Selon le modèle écologique de Bronfenbrenner, quels sont les trois systèmes impliqués dans l’attribution causale que Maria fait de son trouble alimentaire ?
1- Ontosystème (c’est l’individu elle-même)
2- Microsystème ( relation entre elle et famille)
3- Macrosystème ( idéal de beauté, valeur social et mode de vie proné)
Puisqu’elle n’arrive pas à se concentrer en classe, les enseignants d’Annie et ses parents décident de se rencontrer pour trouver des pistes de solution. À partir du modèle proposé par Brofenbrenner, du point de vue de Annie, cette rencontre représente quel système?
Le mésosystème puisque ce sont 2 système de microsystème en interaction.
Antoine, 22 ans, a décidé de quitter les HEC pour concevoir sa propre startup en cryptomonnaie. Content de voir son fils faire preuve d’un esprit d’entrepreneur, son père décide de lui faire un prêt de 125 000$ pour mettre en place son projet. Se souvenant d’une publication Facebook qui l’a marqué « Fake it till you make it” Antoine décide de prendre l’argent pour s’acheter une BMW, histoire de donner confiance aux investisseurs. Malheureusement, après avoir perdu presque tout l’argent de ses investisseurs, ce dernier réalise qu’il risque de perdre sa nouvelle voiture. Apeuré, Antoine décide alors de mettre en place un système de vente collaboratif, basé sur le recrutement, prenant la forme d’un « prisme triangulaire ». Deux jours plus tard, on le retrouve en face d’un juge, accusé d’avoir manigancé une pyramide de Ponzi. Lors de son procès, pour contribuer à la défense de son fils, son père décide de témoigner en sa faveur. Voici le témoignage en question :
« Mon fils Antoine ne peut pas être coupable, car le sens des affaires fait partie de notre patrimoine génétique familial et les mécanismes cérébraux à l’origine de l’inhibition des comportements criminels sont défectueux. De plus, il ne faut pas oublier la pression énorme que la société fait peser sur les gens pour qu’ils démontrent une certaine réussite sociale. Mon fils n’est qu’une victime de son code génétique et les choix auxquels il devait faire face étaient déjà tracés à l’avance. Je vous demande sincèrement, Madame la Juge, de laisser tomber les charges pour que mon fils puisse retourner terminer ses études. C’est un bon petit garçon qui mange toujours ses légumes avant de passer au dessert ».
En ne prenant pas en considération que le témoignage du père fut ridiculisé par la juge (qui a tout de même condamné Antoine à se taper 540 heures de travaux communautaires en plus du dossier criminel qui le suivra pendant plusieurs années), sur quelle conception du déterminisme le plaidoyer de son père repose-t-il?
Le déterminisme rude, ou tout comportement est généré automatiquement.
Mariette veut devenir une professionnelle dans le décryptage de textes anciens et historiques. Elle est fondamentalement passionnée par tout ce qui à trait à l’histoire des années 1850. Présentement à sa dernière année du BAC en histoire, elle vous demande quel choix prendre entre quatre options de spécialisation. Selon ses intérêts, quelle spécialisation devrait-elle prendre pour sa dernière année (c’est une université unique qui offre des spécialisations assez spéciales) ?
Historicisme
Danika est une chercheuse émérite du Centre de recherche de l’Institut universitaire en santé mentale de Kuujjuaq. Elle appelle un chercheur de France puisqu’elle aimerait avoir son avis sur un futur protocole de recherche. À son grand étonnement, ce chercheur dit à Danika qu’il a déjà tenté de faire une expérience similaire, mais que les résultats n’étaient pas significatifs et ne menaient à rien. Danika s’étonne d’apprendre cela, puisqu’après avoir fait une revue extensive de la littérature sur son sujet, elle n’a pas vu aucune étude de ce chercheur portant sur son sujet de recherche. À quel problème contemporain en science fait-on référence dans cet exemple ?
Le biais de publication
Lorena 11 ans, enfant d’une classe sociale particulièrement très élevée, est souvent turbulente dans ses cours. Ses tendances à s’opposer à ses enseignants l’amènent parfois à faire des crises si imposantes, qu’elle en vient parfois à frapper ses camarades de classe. Préoccupés par cette situation, les parents de Lorena décident d’aller se magasiner un psychologue. Suite à une simple anamnèse, le premier d’entre eux diagnostique un trouble d’hyperactivité héréditaire qui serait issu d’un dérèglement neurochimique génétique très compliqué à expliquer dans une question d’examen, mais qui doit absolument être traité avec de la médication. Il recommande donc un cocktail de pilules expérimentales. Peu satisfaits de ce diagnostic, les parents décident alors d’aller consulter un autre psychologue afin d’obtenir un autre avis. Après avoir procédé à une courte anamnèse, le second psychologue estime qu’une absence d’attention à la maison (liée à des parents un peu trop investis dans leur travail) ferait en sorte que Lorena recherche de l’attention à travers ses comportements. Trouvant cette piste totalement idiote, les parents décident donc de consulter un troisième psychologue qui détecte immédiatement de la douance chez elle, et ce, dès les premières minutes de leur entretien. Selon lui, le fait que les parents soient riches démontrerait une très haute intelligence et par héritage génétique, la douance de Lorena ferait en sorte qu’elle s’ennuie en classe, ce qui expliquerait ses comportements antisociaux. Heureux d’avoir enfin trouvé le problème, les parents de Lorena décident alors de la placer dans une école privée hors de prix pour enfants surdoués. Deux semaines plus tard, il se retrouvent chez un quatrième psychologue. À partir de cet exemple plutôt bidon, lequel des trois psychologues présente une hypothèse empiriste? Justifiez votre réponse au besoin.
Le 3e puisque l’expérience de Lorena avec sa turbulence serait causé et en interraction avec la douance, qui elle aurait été héréditaire puisque les parents sont riches et que ceci démonterait une très haute intelligence !
