College 9 & 10 - Mentale veroorzaking Flashcards
Wat is nonreductief fysicalisme?
Fysicalisme = als je de fysische wereld dupliceert, dupliceer je alles (ook mentale toestanden)
Reductie = als je één theoretisch domein kunt vertalen naar een ander theoretisch domein, zonder dat er iets verloren gaat (bijvoorbeeld: biologische cellen zijn te reduceren tot chemie: moleculen en atomen)
Non-reductief fysicalisme =
- ) Alle spul in de wereld kan worden uitgelegd door de fysica (er bestaat geen niet-fysische spul).
- ) Mentale toestanden kunnen niet worden gereduceerd tot fysica.
Wat is superveniëntie?
Superveniëntie betekent dat het mentale afhankelijk is van het fysieke. Er is geen mentale verandering zonder een fysieke verandering (als je de ene auto mooi vind en de andere niet, komt dat door een fysisch verschil).
Wat is de causale geslotenheid van het fysieke domein?
Het fysieke domein is een gesloten systeem van fysische oorzaken en fysische gevolgen. Er zijn geen oorzaken buiten de fysieke domein nodig of mogelijk.
Leg het probleem van ‘explanatory exclusion’ uit. Gebruik daarbij de begrippen ‘superveniëntie’ en ‘causale geslotenheid van het fysieke domein’ en leg uit waarom dit probleem exclusief geldt voor non-reductief fysicalisme.
Het principe van explanatory exclusion zegt dat er niet meer dat één voldoende verklarende oorzaak kan zijn voor een gevolg, omdat er anders sprake is van overdeterminatie.
Omdat non-reductief fysicalisme uitgaat van de causale geslotenheid van het fysieke domein, is er voor elke fysieke handeling van de mens en fysieke oorzaak (een breintoestand). Echter, we hebben ook nog de mentale toestanden die superveniëren op die breintoestanden (omdat die niet te reduceren zijn) die we in het dagelijkse leven gebruiken als verklaring voor gedrag. Die mentale causale rol moet worden uitgesloten omdat we al een fysische oorzaak hebben. Zo hebben de mentale toestanden niets meer te doen en hangen ze er alleen maar een beetje bij.
Leg uit hoe pragmatisme een antwoord kan zijn op het explanatory exclusion probleem.
Pragmatische zegt dat het als je de explanatory exclusion zou door doortrekken naar andere non-reductieve gebieden zoals geologie, dan zou dat betekenen dat aardbevingen geen tsunamies veroorzaken. Dat is absurd.
–> causaliteit moet dus worden bepaald vanuit succesvolle verklaringspraktijken en voorspellingen.
Wat is er volgens Kim mis met dit pragmatische antwoord?
Het is niet metafysisch genoeg. Als filosoof zijnde moet je uitleggen WAAROM die praktijken succesvol zijn.
Leg uit hoe ‘cross-classification’ en een contrafactische benadering van causaliteit een antwoord op het explanatory exclusion probleem kan zijn.
Cross-classification betekent dat je verschillende ‘grids’ over de wereld kunt leggen, bijvoorbeeld een fysisch grid of een psychologisch grid. Deze twee grids zijn niet vergelijkbaar.
Counterfactual dependence betekent dat B niet heeft kunnen gebeuren zonder A.
Contrafactische benadering van causaliteit betekent dat de causale relaties binnen één taxonomie van de werkelijkheid geen parallel heeft in een andere taxonomie.
Het lijkt een antwoord op het problleem omdat je 2 verschillende oorzaken hebt en 2 verschillende gevolgen. De mentale toestand dat je vriendelijk wil zijn veroorzaakt dat je iemand groet. En los daarvan is er een breintoestand die de zwaaibeweging veroorzaakt.
Leg uit waarom Kim ook dit antwoord (‘cross-classification’ en een contrafactische benadering van causaliteit) afwijst.
Ook hier verklaart de contrafactische benarering van causaliteit niets. We weten nog steeds niet HOE de mentale toestand van vriendelijk willen zijn de begroeting veroorzaakt. Als we dat gaan probleren uit te leggen dan komen we weer op het fysisch terrein terecht en komen we ook weer de explanatory exclusion probleem tegen.
Wat is het verschil tussen causale effectiviteit en causale relevantie? Hoe kan dit een oplossing voor het probleem van explanatory exclusion zijn?
Voorbeeld: waarom past een vierkant blokje niet in een rond gat?
Er zijn 2 antwoorden mogelijk:
- ) Omdat de houtmoleculen in de hoeken van het blokje botsen met de houtmoleculen in de tafel –> precieze micro-fysische omschrijving (causaal effectief)
- ) Omdat het blokje vierkant is en het gat rond –> programmeer verklaring (causaal relevant)
Programmeren = garanderen dat op micro-fysisch niveau de juiste eigenschappen aanwezig zijn voor een bepaald effect.
Mentale toestanden programmeren—als ‘causal role states’—voor specifieke breintoestanden/fysieke toestanden. Ze zijn causaal relevant maar niet effectief.
