College 8: Basisstructuur en egalitair ethos / Cohen Flashcards
Wat is de definitie van egoïsme?
Egoïstisch zijn betekent hier dingen voor jezelf en voor degenen in iemands directe omgeving te verlangen, en geneigd wezen om op dat verlangen in te gaan, zelfs wanneer het gevolg is dat de een (veel) meer heeft dan de andere mensen, en anders hadden kunnen hebben
Sterke visie op egoïsme
vergelijkend, meer dan anderen willen
Zwakke visie op egoïsme
gerichtheid op bepaalde hulpbronnen zonder belangen van anderen te verdisconteren.
Wat hebben beide gevallen van egoïsme (sterk / zwak) als resultaat?
Ongelijkheid
Veronderstellingen bij de verdediging van ongelijkheid als onvermijdelijk gevolg van egoïsme
- Menselijke natuur premisse = eens
- Sociologische premisse = eens
Twee soorten verdedigingen van economische ongelijkheid
- Feitelijke verdedigingen van economische ongelijkheid
- Normatieve verdedigingen van economische ongelijkheid
Feitelijke verdedigingen van economische ongelijkheid
Deze doen een beroep op natuurlijk egoïsme en verklaren de ongelijkheid als onvermijdelijk.
Normatieve verdedigingen van economische ongelijkheid
Deze omarmen bepaalde ongelijkheden als rechtvaardig.
Verschilbeginsel =
ongelijkheden zijn rechtvaardig als ze nodig zijn om de slechtste mensen in de samenleving beter af te maken dan anders het geval zou zijn
Waar is Cohen het mee oneens?
Ongelijkheid is onvermijdelijk gevolg van egoïsme en mensen zijn van nature egoïstisch
–> mensen niet van nature egoistisch, mens heeft geen ‘natuur’
–> lijdt wel naar ongelijkheid, maar deze ongelijkheid is onrechtvaardig en verwerpelijk
Waarom is Cohen het oneens met ‘ongelijkheid is onvermijdelijk gevolg van egoïsme en mensen zijn van nature egoïstisch’
Mens heeft geen natuur want elk persoon verschilt door de omgeving.
Mensen kunnen echter wel egoïstisch worden.
Wat zegt het verschilbeginsel over ongelijkheid?
Het verschilbeginsel zegt dat ongelijkheid aanvaardbaar is wanneer het voor een verbetering zorgt voor de minstbedeelden.
Rawls interpreteert ongelijkheid als noodzakelijk omdat het zorgt voor economische prikkel die mensen tot inspanning doen leiden
Wat vindt Cohen over dat ongelijkheid volgens Rawls een economische prikkel is?
Volgens Cohen zullen mensen zich niet alleen inzetten als er prikkels zijn, dat is een keuze en geen noodzaak.
Omdat het een keuze is en geen noodzaak, kan de ongelijkheid die daaruit komt niet verdedigd worden met het verschilbeginsel.
Wat zeggen Rawls en Cohen over talenten?
Rawls zegt dat die economische prikkels noodzakelijk zijn voor mensen om hun talenten te ontwikkelen.
Volgens Cohen maken mensen keuzes op basis van andere dingen zoals interesses en egalitaire idealen.
Kritiek op het verschilbeginsel
De getalenteerden kiezen er voor om alleen hun talenten maximaal te benutten wanneer zij hier veel meer voor betaald krijgen. (Er is geen egoïstische menselijke natuur).
Maar juist daarom handelen ze niet in overeenstemming met het verschilbeginsel, wat ze zouden moeten doen volgens de idee van een “sense of justice”.
Want de ongelijkheid die zo ontstaat is niet noodzakelijk voor de verbetering van de positie van de minstbedeelden. De keuze is eerder egoïstisch van aard.
Minderbedeelden zouden het beter kunnen hebben als de getalenteerden zouden kiezen vanuit een egalitair ethos én zich volledig inspannen.
Drie scenario’s
- Slechtst mogelijke scenario = getalenteerden spannen zich niet in om talenten te ontwikkelen (scholing) en iedereen verdient weinig. Hierdoor is een lage productiviteit.
- Suboptimaal = getalenteerden spannen zich wel in vanwege economische prikkels en die inkomensverschillen worden getemperd door verschilbeginsel. Iedereen profiteert hier van mee.
- Optimaal = iedereen spant zich in en getalenteerden vragen niet meer salaris voor gelijke inspanning.
Wat is de basisstructuurobjectie (BSO) van Rawls?
Volgens Rawls hoeven mensen alleen de basisstructuur van het verschilbeginsel te volgen en kunnen de minstbedeelden er dus op vooruit gaan.
Je kunt het verschilbeginsel accepteren en een hoger salaris verdienen. Rawls zegt dus dat zijn principes van rechtvaardigheid moeten worden geïnstitutionaliseerd in de basisstructuur en dat mensen daarmee de principes van rechtvaardigheid wel worden omarmd. Sense of justice is niet de hele tijd de verschilbeginsel afgaan.
Eerste argument tegen de BSO
Rawls vindt andere karaktereigenschappen ook belangrijk, die tegen het verschilbeginsel van Rawls in gaan.
- Broederschap (fraternity) = je wil niet beter worden ten koste van een ander.
Cohen = je kunt niet constant je eigen winst maximaliseren zonder dat het ten koste gaat van anderen. - Waardigheid (dignity) = de minstbedeelden zouden beter kunnen zijn. Bijvoorbeeld als er geen egoïstische keuzes worden gemaakt voor eigen winstmaximalisatie.
- Rechtvaardigheidsbeginsel (sense of justice) = als je de rechtvaardigheidsbeginselen accepteert kun je een volwaardig leven leiden
Cohen = je accepteert alleen de basisstructuur ervan en neemt ze dus niet serieus.
Broederschap (fraternity)
je wil niet beter worden ten koste van een ander
Kritiek Cohen op broederschap (fraternity)
je kunt niet constant je eigen winst maximaliseren zonder dat het ten koste gaat van anderen.
Waardigheid (dignity)
de minstbedeelden zouden beter kunnen zijn. Bijvoorbeeld als er geen egoïstische keuzes worden gemaakt voor eigen winstmaximalisatie.
Rechtvaardigheidsbeginsel (sense of justice)
als je de rechtvaardigheidsbeginselen accepteert kun je een volwaardig leven leiden
Kritiek Cohen op Rechtvaardigheidsbeginsel (sense of justice)
je accepteert alleen de basisstructuur ervan en neemt ze dus niet serieus.
Wat is een ethos?
een neiging om op een bepaalde manier te handelen, dit wordt gevoed door culturele keuzes
