College 6

Question 1

Exacte wetenschappen

Answer 1

Duidelijk of iets klopt of niet, weinig discussie

Question 2

Sociale wetenschappen

Answer 2

Menselijk gedrag is ingewikkeld, veel discussies over wat waar is en wat niet

Question 3

Wetenschapsfilosofie - Karl Popper

Answer 3

Inductie: vanuit observaties bepaalde regels opstellen. Concludeert dmv observaties dat er bepaalde patronen bestaan. Popper kritiek hierop: eigen ideeën bevestigen, je doet voortdurend aan confirmation bias.

Confirmation bias: bevestigend bewijs zoeken voor eigen ideeën. Tunnelvisie.

Question 4

Falsificatie

Answer 4

Als onderzoeker je best doen om om eigen stelling tegen te werpen

Question 5

Methodologie

Answer 5

hoe kan dit? ipv. het kan de prullenbak in

Question 6

Empirische cyclus - Popper

Answer 6

Belangrijkste volgens Popper: testen. Dmv van falsificatie.

Question 7

Thomas Kuhn

Answer 7

De kuhn cycle: andere manier van denken kan je geen vooruitgang noemen. Want het is gewoon een andere manier van denken.
Hopeloze cyclus zonder winst.
Paradigma: gemeenschappelijk begrippenkader.
Schoolboeken is indoctrinatie
Je denkt op zo’n andere manier, dat er geen communicatie mogelijk is

Question 8

Bruno Latour

Answer 8

Zijn theorie: Actor-netwerktheorie ANT, sociale processen binnen zo’n lab, processen op invloed van wat er als feit gezien wordt, constructivisme

Question 9

Actor-netwerktheorie ANT - Bruno Latour

Answer 9

we denken dat mensen objectief de wereld bestuderen en vervolgens tot feiten komen, maar het is geen neutraal proces, want cultuur en natuur zijn erg verweven met elkaar.

Question 10

Constructivisme

Answer 10

de wetenschap is niet een objectief/losstaand iets, namelijk dat is een proces waarin onderzoek gecreëerd wordt. Wij als mensen beïnvloeden de manier waarop we wetenschap doen, en dat beïnvloed wat eruit komt. Wetenschap is een sociale en culturele activiteit = geen neutraal proces.

Question 11

Lagere reproduceerbaarheid dan verwacht, oorzaken:

Answer 11

1. Publicatie bias, nieuwe bevinding interessanter, file drawer.
2. oncontroleerbare variabelen
3. sloppy science: (bewust) slordig onderzoek)

Question 12

Publicatie bias

Answer 12

makkelijker om iets te publiceren wat je wel vind, dan wat je niet vind. ook interessanter voor tijdschriften

Question 13

Het grijze gebied

Answer 13

flexibiliteit in analyses, daar maken mensen misbruik van

Question 14

p-hacking / fishing expedition

Answer 14

paar mensen toevoegen om significante waarde te krijgen

Question 15

H(irsch) index

Answer 15

aantal artikelen die je gepubliceerd hebt, en het aantal keer dat het geciteerd is. “Hoe hoger index, hoe betere onderzoeker je bent”

Question 16

Transitie, het goede nieuws

Answer 16

Pre-registratieonderzoek & open science

Question 17

Pre-registratieonderzoek

Answer 17

voordat je je data hebt verzameld (en analyses gaat doen), dat je online publiceert wat je wil gaan doen en de manier waarop

Question 18

open science

Answer 18

onderzoek veel meer open hoe je data hebt verzameld, welke data je hebt, dat je data beschikbaar stelt voor andere onderzoekers

Question 19

Constructie van psychische aandoeningen - Trudy Dehue

Answer 19

ADHD bestaat niet, ja het gedrag bestaat, maar ADHD is niet een opzichzelfstaand iets. Probleem met het geven van naam: reinficatie

Question 20

reïnficatie - Trudy

Answer 20

dat je de aandoening als een entiteit gaat zien

Question 21

reconstruction of the client

Answer 21

wetenschappers zijn geneigd alleen maar te zoeken naar aanwijzingen die de theorie bevestigen, leidt tot tunnelvisie