Chapitre 6 - Partie 2 Flashcards
Quand on a plusieurs informateurs qui remplissent un test sur un enfant, on a…
Une évaluation multi-informateurs
Les autoévaluations sont souvent ___________, mais ____________
essentielles, mais non suffisantes
des méta-analyses suggèrent que les évaluations des informateurs procurent une….
validité incrémentielle (prédictive) significative au-delà des autoévaluations pour prédire différents critères tels que l’engagement et la performance au travail, différents problèmes d’adaptation, les troubles de personnalité, etc.
- Calculer les scores standardisés et les qualifier en fonction
d’une norme pour différents informateurs est l’étape facile - La chose la plus complexe est…
l’intégration de toutes les informations cliniques
- (différentes dimensions,
- différents contextes,
- différentes perceptions des informateurs)
#Sur le toit
On donne un poids différent aux différents informateurs
& quoi faire attention
Schéma complexe
Exemple : Donner plus de poids aux enseignantes pour problèmes d’attention, aux parents pour problèmes extériorisés et plus de poids aux jeunes eux-mêmes pour problèmes intériorisés
Par contre : Si la clinicienne n’a pas une excellente connaissance de la documentation scientifique, les schémas complexes deviennent aussi davantage influencés par la théorie implicite et l’expérience clinique (donc par nos biais)
L’information des différents informateurs a le même poids
& quoi faire attention
Schéma simple
Toutefois, avec les schémas simples, on assume que les faux
positifs (i.e., un diagnostic donné par un informateur alors qu’il n’y a pas de trouble en réalité) sont moins dommageables que les faux négatifs (i.e., un résultat d’absence de diagnostic alors qu’il y a un trouble en réalité)
les faux positifs signifient offrir des interventions non-nécessaires, mais les faux négatifs peuvent vouloir dire ne pas offrir une intervention à une personne qui en a
réellement besoin
Les gens n’agissent pas de la même façon selon le contexte :
variabilité situationnelle (des comportements, émotions, traits de personnalité,)
Sur quoi l’accord inter-juge est-il plus élevé?
L’accord est généralement plus élevé pour les traits généraux (comportements extériorisés) que pour les comportements spécifiques (e.g., opposition à l’école)
EXAMEN : Dans les échelles générales (pour les traits généraux), y’a plus d’items, donc c’est plus facile à détecter
Pourquoi l’accord inter-juges est faible?
1) Le contexte d’observation
2) Le type de problèmes évalués
3. L’âge des individus évalués
#yeux
#type, Sakura
#Personne âgée
1) Le contexte d’observation : attentes différentes mènent à des comportements différents
#yeux
2) Le type de problèmes évalués
Habituellement meilleur accord pour problèmes de
comportements observables (extériorisés) que pour problèmes plus épisodiques (intériorisés) ou difficiles à observer (e.g., pensées suicidaires)
* Les adultes rapportent davantage de problèmes extériorisés que les enfants/adolescents.es, alors que les enfants rapportent davantage de problèmes intériorisés que les adultes
* Ceci est aussi applicable à différents construits autres que les problèmes d’adaptation :
* l’évaluation des traits de personnalité avec une moins forte
« observabilité » (e.g., liés aux pensées, aux sentiments/affects) est plus valide par autoévaluations, alors que l’évaluation des traits avec une forte « désirabilité sociale » (e.g., Amabilité, Intellect) sera souvent considérée plus valide à l’aide d’informateurs
#type, Sakura
- L’âge des individus évalués
Le niveau d’accord entre les évaluations des informateurs
diminue avec l’augmentation de l’âge des jeunes évalués
(Note : L’accord inter-juges sur un enfant est plus élevée que sur un adolescent. Mais, l’accord inter-juges sur un adulte est plus élevée que sur un adolescent.)
Au contraire, la fidélité des autoévaluations des jeunes
augmente avec l’augmentation en âge
* Signifie donc que l’accord inter-juges plus élevé en bas âge
est possiblement en partie « contaminé » par la fidélité plus
faible, du moins lorsque le jeune est impliqué
#Personne âgée
Questions à se poser pour interpréter les convergences /
divergences entre informateurs
règle chaud/froid
- Variations réelles du comportement en raison des différents contextes?
- Variation de la sévérité clinique ?
- Spécificités de l’informateur ?
- Erreurs de mesure ?
#Lit d’hôpital
#Type contour
#Multimètre
- Variations réelles du comportement en raison des différents contextes ?
* Est-ce qu’il est possible et explicable sur le plan conceptuel/théorique que le contexte CAUSE des comportements différents ? (e.g., pression environnementale pour l’attention élevée à l’école)
* Devraient idéalement être confirmées à l’aide de différentes méthodes d’évaluation
#règle chaud/froid - Variation de la sévérité clinique ?
* Plus il y a convergence entre informateurs, plus cela suggère la présence de sévérité du problème
#Lit d’hôpital - Spécificités de l’informateur ?
* Peut inclure plusieurs éléments, surtout :
Note : Familiarité avec l’enfant
a) Sa perception de la problématique du ou de la cliente
b) Ses motivations
c) Ses théories implicites sur la problématique
d) Ses biais socio-culturels
e) Ses styles de réponses
f) Ses problèmes d’adaptation / psychopathologies
#Type contour - Erreurs de mesure ?
* Erreurs aléatoires associées à l’instrument de mesure
* Erreurs systématiques / biais documentés par des recherches
* Autres erreurs liées aux conditions d’administration (e.g.,
environnement physique inadéquat, fatigue du client due à une entrevue trop longue, des consignes non respectées, des caractéristiques de l’évaluateur, etc.)
#Multimètre
