Beslutningstaking under usikkerhet II (tema 4) Flashcards
JDM
judgement and decision making
- tilgjengelighetsheuristikk
- representativheuristikk
- ankringseffekten
- prospektteorien
Daniel Bernouillis innsikt
forundret seg over hvorfor så mange mennesker har risikoaversjon
teori:
- vi ønsker ikke å maksimere økonomisk gevinst, men heller maksimere nytte
nyttefunksjon
forholdet mellom den mentale verdien for penger og det faktiske pengebeløpet
nytteverdi
bruksverdi, verdi som kan utnyttes
hva har prospektteori som Bernouilli overså?
referansepunkt: avhengig av bedømming, ikke absolutt verdi
- både tap og gevinst har avtakende grensenytte
hvilke ting misliker vi spesielt?
tap og usikkerhet
hva er status quo bias?
kognitiv skjevhet basert på emosjoner
hva prøver status quo bias å opprettholde?
en nåværende eller tidligere tilstand
hvilken tendens har status quo?
styre unna eller motsette seg handlinger som kan endre nåværende tilstand
implikasjoner av tapsaversjon og unnvikelse av usikkerhet
preferanse for stabilitet gjør at vi vurderer nye og gamle valg ulikt
- høy risikoaversjon som fører til stagnering på sikt
- hindre vår evne til å tilpasse oss nye situasjoner
- høy grad av endringsmotstand
hvordan overkomme status quo bias?
- lærå kjenne igjen biaset hos deg selv og andre
- aktiv veiing og vurdering av fordeler og ulemper sammen med andre
- formuler det eksisterende valget som et tap
sunk cost fallacy
vår tendens til å fortsette med noe eller gjennomføre noe vi har investert tid, penger eller andre ressurser i
- dette gjelder selv om de nåværende ulempene er større enn fordelene
universielt fenomen
hvordan påvirker sunk cost fallacy våre beslutninger?
gjør oss forpliktet til noe som feiler
- irrasjonell opptrapping: “ jeg kan ikke slutte nå, da vil jeg tape alt jeg har investert”
hva er sunk cost fallacy også kjent som?
concorde fallacy
- et fly med mange problemer, men var operativ i 17år
oppsummering
- bernouillis innsikt
- nyttefunksjon og nytteverdi
- prospektteorien
- implikasjoner av tapsaversjon
- status quo bias
- sunk cost fallacy