Bericht und kritische Prüfung Flashcards
Ökobilanz-Bericht an Dritte
Beinhaltung folgender Aspekte
1) Allgemeine Aspekte:
a) Auftraggeber und Ersteller der Ökobilanz (intern oder extern); dient der Transparenz
b) Datum des Berichts;
c) Erklärung, dass die Studie nach den Anforderungen der ISO 14040/44 durchgeführt wurde. Wenn sich Studie nicht an Norm=geringe Glaubwürdigkeit
2) Ziel der Studie:
a) Gründe für die Durchführung der Studie;
b) ihre vorgesehene Verwendung;
c) Zielgruppen;
d) Angabe darüber, ob die Studie als Grundlage für zur Veröffentlichung vorgesehene vergleichende Aussagen bestimmt ist.
3) Untersuchungsrahmen der Studie:
a) Funktion
b) funktionelle Einheit
c) Systemgrenze
d) Abschneidekriterien für die anfängliche Einbeziehung von Inputs und Outputs
4) Sachbilanz:
a) Verfahren der Datenerhebung;
b) qualitative und quantitative Beschreibung von Prozessmodulen; bei Prozessen aus Datenbank kann auf entsprechende vorhandene Dokumentation zurückgegriffen bzw. verwiesen werden
c) Quellen der veröffentlichten Fachliteratur;
d) Berechnungsverfahren;
e) Datenvalidierung;
f) Sensitivitätsanalyse für die Anpassung der Systemgrenze;
g) Grundsätze und Verfahren der Allokation,
5) Wirkungsabschätzung,
6) Angabe, dass die Wirkungsabschätzungsergebnisse relative Aussagen sind und keine Voraussagen über Auswirkungen auf die Wirkungsendpunkte, Schwellenwertüberschreitungen, Sicherheitsspannen oder Risiken machen; und sofern Teil einer Ökobilanz auch:
7) Auswertung:
a) Ergebnisse;
b) methoden- und datenabhängige Annahmen und Einschränkungen, die mit der Auswertung der Ergebnisse im Zusammenhang stehen;
c) Beurteilung der Datenqualität;
d) uneingeschränkte Transparenz hinsichtlich der Werthaltungen, der rationalen Grundlage und der Sachverständigenurteile. D.h. dass über Auswertung umfänglich berichtet werden soll
8) Kritische Prüfung, falls durchgeführt:
a) Name und institutionelle Zugehörigkeit von Gutachtern;
b) Berichte zur Kritischen Prüfung;
c) Stellungnahmen zu Empfehlungen
Kritische Prüfung
Kritische Prüfung
Nicht zu verwechseln mit Verifizierung/Validierung/Zertifizierung Bericht wird vordergründig geprüft, nicht Zahlen
Das kritische Prüfverfahren überprüft in Bezug auf:
➢ die bei Durchführung der Ökobilanz angewendeten Methoden – Stimmen sie mit der Norm überein? Sind sie wissenschaftlich begründet? Entsprechen sie dem Stand der Ökobilanz-Technik?
➢ Verwendete Daten – Sind sie in Bezug auf das Ziel der Studie hinreichend und zweckmäßig?
➢ Auswertungen – Berücksichtigen sie die erkannten Einschränkungen und Ziel der Studie?
➢ Bericht – Ist er transparent und in sich stimmig?
➢ Rahmenbedingungen und Art der kritischen Prüfung müssen in der Vorbereitungsphase einer Ökobilanz-Studie festgelegt werden. Kritische Prüfung kann auch Studienbegleitet stattfinden
➢ Die Norm stellt keine Anforderungen an die Ziele oder die Verwendung von Ökobilanzen.
kritische Prüfung kann die gewählten Ziele/Anwendungen nicht verifizieren/validieren.
Prüfungsverfahrens Arten:
➢ Die Art des gewählten Prüfverfahrens ergibt sich aus folgenden Fragestellungen:
- Weshalb wird die Prüfung vorgenommen?
- Welche Inhalte werden mit welcher Ausführlichkeit behandelt?
- Wer muss in den Prozess einbezogen werden?
➢ Die Norm unterscheidet:
- interne kritische Prüfung durch einen Sachverständigen,
- externe kritische Prüfung durch einen Sachverständigen,
- kritische Prüfung durch ein Panel interessierter Kreise.
➢ Die Durchführung des gewählten Prüfverfahrens kennt zwei unterschiedliche Varianten:
- Begleitendes Review (während der Durchführung der Studie, zu wesentlichen Meilensteinen)
- Review nach Abschluss der Studie.
Notwendigkeit:
Die kritische Prüfung soll:
- die Studie verbessern.
- die Verständlichkeit der Studie erhöhen.
- Die Glaubwürdigkeit der Studie erhöhen (z.B. durch Einbeziehen „Dritter“).
- Norm sagt: Missverständnisse oder negative Wirkungen auf „Dritte“ verringern, und zwar speziell im Fall von Ökobilanz-Studien, deren Ergebnisse zur Begründung vergleichender Aussagen herangezogen werden.
ISO-Anforderungen
➢ Ist die Ökobilanz dazu vorgesehen, für zur Veröffentlichung bestimmte vergleichende Aussagen herangezogen zu werden, muss eine kritische Prüfung durchgeführt werden. →Pflicht
➢ bei allen anderen Anwendungen → (sinnvolle) Kür
Internes Review
➢ Review erfolgt innerhalb einer Institution durch einen/mehrere fachlich geeignete Mitarbeitende
Anforderungen:
- Inhaltliche Fachkenntnis (gleiches oder verwandtes Fachgebiet)
- Methodische Fachkenntnis (LCA)
- Unabhängigkeit (keine Beteiligung an der Erstellung der zu reviewenden Arbeit)
Externes Review
➢ Review erfolgt durch (institutions-)externe Experten (eine Expertein oder ein Experten-Panel).
Anforderungen: wie bei interner Review
Panel Review:
➢ Mind. 3 Personen aus interessiertem Kreis, die von Studie betroffen sind, mit 1 Vorsitzendem
Review-Arten nach Inhalten:
(1) LCA-Studie
- Klassischer Fall nach ISO 14040 / 14044.
- Fokus der Prüfungsvorganges: Aussagen und Schlussfolgerungen der Studie.
- Externe Experten Prüfung von relevanten Teilen der verwendeten Methoden, Daten, die Transparenz und Vollständigkeit des Berichtes
- Ggf. Einbindung interessierter Kreise in den Ablauf der Studienerstellung.
(2) LCA-Erstellungsmethode
- Werden mehrere LCA-Studien oder Datensätze nach dem selben Ablaufschema erstellt, so kann diese Erstellungsmethode und die zugrunde liegenden Methoden und Daten zunächst unter allgemeinen Gesichtspunkten kritisch geprüft werden.
- Bei auf dieser Basis erzeugten Ergebnissen ist dann nur noch die richtige Anwendung und die korrekte Auswertung zu prüfen, was den Arbeitsaufwand je Einzelposition minimiert.
→ entspricht PCR-/EPD-Prinzip
(3) Datenreview beinhaltet die detaillierte Analyse der Modellierung hinsichtlich:
- Primärdatenquellen (Datenherkunft, Verlässlichkeit der Quellen, Repräsentativität der Quellen)
- technischer Randbedingungen (ist der Stand der Technik abgebildet, sind die marktüblichen Verfahren abgebildet,…)
- Energie- und Massenkonsistenz
- Berechnungsverfahren (Mittelwertbildung, Aggregation, …)
- Erfassung aller technisch relevanten Prozessschritte
- Datenerhebungsprozess…
→ analog Verifizierung, sehr aufwendig
