ודאות ויושר

Question 1

ודאות ויושר

מה מקומו של עיקרון הודאות בשיטה הקונטיננטלית, ומה ההבדל בין זה לבין מקומו בשיטה המקובלת?

3 הבדלים

Answer 1

עיקרון הודאות הוא עיקרון עליון בשיטה הקונטיננטלית. מובן שלפעמים צריך להתפשר עליו לצורך אינטרסים אחרים, אך הוא עדיין מהווה עיקרון העל. זה משתקף, כמובן, ברצון למנוע משופטים לפרש (ובכך בעצם לחוקק).

במשפט המקובל הוודאות גם כן רצוי, אך יש שלושה הבדלים:
1. במשפט המקובל הודאות היא פונקציונלית בלבד, ומודעים לכך שקיימים מגבלות לרמה שבה ניתן להשיג ודאות.
2. הודאות במשפט המקובל מושגת דרך מתן תוקף של חוק להחלטות שיפוטיות (תקדים מחייב), מה שאסור בקונטיננט. כלומר, הרצון לודאות מהווה טענה בעד תקדים מחייב במשפט המקובל, וטענה נגדו במשפט הקונטיננטלי.
3. במשפט המקובל הודאות נתפסת בתור ערך אחד מבין מגוון ערכים משפטיים שיש לאזן ביניהם (בעיקר - גמישות).

Question 2

ודאות ויושר

מהם דיני היושר במשפט המקובל? מה הגישה לכך במשפט הקונטיננטלי?

Answer 2

דיני היושר הם סמכות השופט להקל על יישום קפדני של החוק ולקבוע אחריות בהתאם לנסיבות המקרה - כלומר, להשתמש בכללי הגינות. יש בכך הכרה שכללים רחבים עשויים לפעול בצורה אכזרית או בלתי-מתאימה, שהרשות המחוקקת אינה יכול לצפות מבעוד מועד. לכן השיטה המקובלת שמה את ההחלטה בידי השופט.
במסורת הקונטיננטלית, זה כמובן מהווה פגיעה בודאות ולכן היא אסורה ככלל. לעיתים נדירות תוענק סמכות מוגבלת לדון בבמקרה לפי דיני היושר, אך היא מוגדרת ומוגבלת על ידי המחוקק.
זה לא אומר שהמסורת הקונטיננטלית פחות ישרה מהמשפט המקובל - הסמכות לפעול על פי היושר פשוט ניתנת למחוקק במקום לשופט.

Question 3

ודאות ויושר

כיצד המחוקק יכול להפעיל את עקרונות היושר במשפט הקונטיננטלי?

תני 2 דוגמאות.

Answer 3

המחוקק יכול לייפות את כוחו של השופט לפעול לפי עקרונות היושר, במקרים מסוימים, או לחוקק כללים של יושר, אותם השופט יישם כמו שאר החוקים.

למשל:
1. אם לא ניתן להוכיח את הגובה המדויק של נזק שנגרם לתובע כתוצאה מהפרת חובה מצד הנתבע, השופט יקבע את הסכום לפי עקרונות היושר (איטליה).
2. פירוש חובת התו”ל בחוזים (איטליה).
3. סיפור מוכר הדשנים שלא קיבל תשלום - אסור לאדם להתעשר על חשבונו של אחר בגלל עקרונות יושר (בודיה, צרפת).