Woche 3 + 4

Question 1

Nennen Sie alle Elemente beim Argumentieren.

Pflicht- und Optionale Elemente

Answer 1

• These / Schlussfolgerung
• Argumente
• Unterargumente
• Ilustration
• Gegenargumente
• Relativierung

Question 2

Schlüsselwörter: These / Schlussfolgerung

Answer 2

These: Oftmals eine Behauptung, ist diskutierbar
Schlussfolgerung: Folglich, deshalb, somit

Question 3

Schlüsselwörter: Unterargument

Answer 3

• denn
• das bedeutet auch
• (inhaltlich anknüpfen)

Question 4

Schlüsselwörter: Illustration

Answer 4

• (jegliche Arten von Beispielen) z.B.

Question 5

Schlüsselwörter: Gegenargument

Answer 5

• (Gegner, Skeptiker werden direkt angesprochen)

Question 6

Schlüsselwörter: Relativierung

Answer 6

• jedoch, allerdings

Question 7

Argumentieren: Wann bietet sich das Einbauen von Gegenargumenten oder Relativierungen an?

Answer 7

Wenn Thema/Publikum kritisch ist, können Gegenargumente und Relativierungen eingebaut werden.

Question 8

Unterschied vom induktiven und deduktiven Argumentieren?

Answer 8

induktiv: Argument, dann These/Schlussfolgerung
deduktiv: These, und nennt danach die Argumente

Question 9

Argumentieren: Was hat der Einsatz von Gegenargumenten meistens zum Ziel?

Answer 9

Diese zu entkräften.

Gut entkräftete Gegenargumente können den eigenen Standpunkt erheblich stärken.

Question 10

Argumentieren: Was hat der Einsatz der Relativierung von Gegenargumenten zum Ziel?

Answer 10

Die Überlegenheit des eigenen Standpunkts gegenüber der Gegenseite deutlich zu machen und das Gegenargument zu entkräften.

Question 11

Argumentiere: Nicht jeder Mensch lässt sich von den gleichen Argumenten überzeugen. Was ist deshalb wichtig?

Answer 11

Der Köder muss dem Fisch schmecken und nicht dem Angler–> auf Publikum eingehen und Argumentation dem Thema UND Publikum anpassen

Question 12

Argumentationsstrategie: Kopf

Answer 12

Rationalität: An den Verstand appellieren und mit Zahlen arbeiten.

Question 13

Argumentationsstrategie: Bauch

Answer 13

Plausibilität: Argumente die unmittelbar und ohne lange Erklärung einleuchten.

Question 14

Argumentationsstrategie: Herz

Answer 14

Emotionen (Achtung Negative Emotionenargumentation gefährlich)

Question 15

Argumentationsstrategie: Seele

Answer 15

Moralität: “Es wäre unsolidarisch…”

Question 16

Argument: Rationalität, Faktenargument:

Answer 16

Argument wird mit Fakten, Daten oder Zahlen gestützt.

Question 17

Argument: Rationalität, Faktenargument: Division

Was ist hier der Vorteil?

Answer 17

Ein als hoch einzustufender Gesamtbetrag durch X geteilt, erscheint verhältnismässig klein. Es geht um die gekonnte rhetorische Inszenierung.

Question 18

Argument: Rationalität, Faktenargument: Multiplikation

Was ist hier der Vorteil?

Answer 18

Je grösser die Anschaffung, desto wirkungsvoller wird die Argumentation.

Question 19

Argument: Rationalität, Definitionsargument

Answer 19

Sie sollen helfen Klarheit zu schaffen. Definitionen wirken wissenschaftlich und damit überzeugend. Zudem kann die eigene Ansicht besser begründet werden.

Es wird zuerst definiert (1) um dann daraus die logischen Schlüsse zu ziehen (2)

Question 20

Argument: Rationalität, Argument der Verkettung

Answer 20

“wenn a, dann b . wenn b, dann c” oder “weil x ist y, ist z”

Die Kette endet in der Regel mit einer Schlussfolgerung.

mindestens 2x verketten!

Question 21

Argument: Plausibilität, Analogie-Argument

Answer 21

Es werden Ähnlichkeiten mit einem Beispiel aus einem anderen Lebensbereich aufgezeigt oder es wird Bezug zu einem Sachverhalt im gleichen Kontext hergestellt

Question 22

Argument: Plausibilität,

Argument der gemeinsamen Erfahrung

Answer 22

“Wir allen kennen doch das Gefühl. Man steht vor einer grossen Entscheidung…”

–> Gemeinschaftsgefühl herstellen

Question 23

Argument: Plausibilität, Argument der goldenen Mitte

Answer 23

Mitte wirkt immer vernünftig, wenn man sie zwei Extrempolen gegenüberstellt. Die Extreme sind unvernünftig die Mitte vernünftig.

Die vernünftige und damit Goldene Mitte ist oftmals der Kompromiss.

Question 24

Argument: Emotionalität, Freak-Case-Argument

Answer 24

• besonders drastisches Beispiel
• entweder real oder potentiell möglich
• nicht allgemein sondern sehr bestimmt formulieren, um von da auf die Allgemeinheit zu schliessen

Question 25

Argument: Emotionalität,

Ad hominem-Arguement

Answer 25

• auf den Mensch abzielendes Argument
• hohes Konfliktpotenzial, da nicht mehr sachbezogen
• Vorwürfe, Anschluldigungen, Unterstellungen und Bestreiten von Kompetenzen

Question 26

Argument: Emotionalität,

Argument der schiefen Ebene

Answer 26

1. skizzieren einer zukünftigen negativen Entwicklung
2. Man warnt von einem Endzustand, der von niemandem ernsthaft gewollt werden kann
   - -> Das kann doch niemand wollen

Question 27

Argument: Seele, Autoritätsargument

Answer 27

Verweis auf eine anerkannte Autorität (Einstein, Warren Buffet etc.) ferner zählen auch wissenschaftliche Studien dazu.

Question 28

Argument: Seele, Normatives Argument

Answer 28

• These wird mit dem Zielpublikum anerkannten Werte und Normen verknüpft
• Moralische oder soziale Verantwortung

Question 29

Argument: Seele,

Traditionsargument

Answer 29

• alles was sich über längere Zeit etabliert hat, muss auch gut und richtig sein
  1. Begriff Tradition nennen
  2. auf historisches Datum verweisen
  3. auf Zeitspanne verweisen

Question 30

Reihenfolge der drei Argumente:

Answer 30

1. Starten mit Plausiblem Argument
2. Komplexes oder mittleres Argument
3. stärktes Argument “Paukenschlag”

Question 31

Überblick Rationalität “Kopf”

Answer 31

• Faktenargument (einfaches Faktenargument + Division/Multiplikation)
• Definitionsargument
• Argument der Verkettung

Question 32

Überblick Plausibilität “Bauch”

Answer 32

• Analogieargument
• Argument der gemeinsamen Erfahrung
• Argument der goldenen Mitte

Question 33

Überblick Emotionalität “Herz”

Answer 33

• Freak-Case-Argument
• Ad-hominem-Argument
• Argument der schiefen Ebene

Question 34

Überblick Moralität “Seele”

Answer 34

• Autoritätsargument
• Normatives Argument
• Traditionsargument