Week 7: samenvatting ontslagrecht, rechtspositie van de bestuurder en pensioenontslag Flashcards
Hof Pluimvee
In deze zaak stond de vraag centraal of de overeenkomst tussen bedrijf 1 en 2 als een uitzendovereenkomst of als aanneming van werk zou moeten worden aangemerkt.
Bij de totstandkoming
van art. 7:690 BW is in de parlementaire stukken
niet toegelicht wat moet worden verstaan onder
het begrip ‘toezicht en leiding van de derde’. Aansluiting wordt gezocht bij het gezagsvereiste in
art. 7:610 BW. Het gaat daarbij om het
vaststellen van de werkelijke bedoelingen van
partijen. Aan de hand van feiten en omstandigheden moet worden vastgesteld bij wie toezicht en
leiding liggen.
HR Taxi Dorenbos
Na drie arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd met Taxi Dorenbos is de werknemer een payrollovereenkomst aangegaan met een ander bedrijf (T4T). Het standpunt van de werknemer is dat hierdoor een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan met Taxi Dorenbos. De vraag is of er misbruik is gemaakt van de payrollconstructie, waardoor er in feite sprake was van een vierde arbeidsovereenkomst.
De Hoge Raad gaat mee in de rechtsopvatting van het hof. Op papier bestond tussen de werknemer en T4T een uitzendovereenkomst, maar deze is geconstrueerd met het enkele doel om de bescherming van de ketenregeling te ontlopen. Van een reële uitzendovereenkomst tussen de werknemer en T4T was daarom geen sprake. Omdat de Taxi-CAO op dit punt geen afwijking kent, is artikel 7:668a BW gewoon van toepassing: tussen de werknemer en Taxi Dorenbos is een vierde arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd tot stand gekomen
Ktr Veka Shipyard
Aanneming van werk of uitzendovereenkomst?
Hetgeen wat er contractueel op papier was overeengekomen, week volledig af van hoe er in de praktijk werd gewerkt. Toezicht en leiding lag volledig bij de opdrachtgever. Verder bleek uit het onderzoek dat ook niet was voldaan aan andere voorwaarden om van contracting te kunnen spreken. Zo was de ‘contractor’ slechts een postbusfirma in Nederland; er was geen directie of projectmanagement in Nederland en ook beschikte de contractor niet over eigen productiemiddelen en gereedschappen
In de vervolgens door de vakbond aangespannen procedure oordeelt de kantonrechter dat van aanneming van werk (artikel 7:751 BW) geen sprake is. Feitelijk kwalificeerde de relatie als uitzending in de zin van artikel 7:690 BW.
Hof Amsterdam Helping
Helpling bemiddelt tussen huishoudens en schoonmakers. Beide partijen kunnen een profiel aanmaken op het platform. Vervolgens mogen de schoonmakers zelf (binnen een gesteld minimum en maximum) hun uurtarief bepalen. De regels van het platform zijn geformuleerd in een gebruikershandleiding. Het hof kwalificeert de verhouding tussen Helpling en de schoonmakers als uitzendovereenkomsten.
De schoonmaker verricht arbeid, waar het huishouden materieel gezag en Helpling het formele gezag over uitoefenen, en er wordt loon betaald. Aan de vereisten van een arbeidsovereenkomst is daarmee voldaan. Omdat de werkzaamheden plaatsvinden onder leiding en toezicht van de inlener, is hier sprake van een uitzendovereenkomst. De huishoudens verstrekken opdrachten aan Helpling. Tussen Helpling en de schoonmakers bestaan uitzendovereenkomsten. Omdat Helpling niet aan te merken is als een schoonmaakbedrijf valt zij niet onder de werkingssfeer van de schoonmaak-cao. Helpling zal zich wel moeten houden aan de verplichtingen uit de Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs (Waad
