Vorlesung 1 Kritischer Rationalismus Flashcards
Was ist Kritischer Rationalismus ? (Karl Popper)
- Induktion und Deduktion
- Erkenntnis als Re-Konstruktion der Realität (wir haben kein 1:1 Abbild)
–> ist subjektiv, man kann Fehler machen - Der Mensch will immer Ordnung
- Man sollte aber immer eine Kritische Haltung bewahren in Bezug auf Wissen
- Überprüfung durch Konfrontation mit Realität
3 Elemente der Wahrnehmung
-Angeborene Lernmeister (Genetik) –> interpretations Hilfe
- Kulturelles Wissen
- Wissenschaftliches Wissen –> Beobachtungen (es stellt sich die Frage wie diese interpretiert werden)
Was ist Hypothetischer Realismus ? (1. Säule)
- Es gibt eine Wahrheit die unabhängig ist von unserem Bewusstsein
- Wir sehen immer nur einen Teil der Realität, niemals die ganze, weshalb Aussagen über die Realität nur Hypothesen sind !
- Daten und Beobachtungen = selektive Rekonstruktionen einer Realität
- lässt sich immer als falsch herausstellen (schwan Beispiel)
Was bedeutet es, dass Wissenschaftliche Erfahrungen Theoriegeleitet sind ?
- Je nachdem welche Theorie einen leitet entscheidet das auch über die interpretation der Realität/ Wahrnehmung
- Also ist unser aktuelles Wissen die Basis für unsere Entscheidungen
Was ist die Korrespondenztheorie der Wahrheit ?
Wahr ist das, was mit der Realität übereinstimmt.
- Wir müssen mit der Realität in Kontakt treten und das was sich mit ihr deckt ist die Wahrheit –> Gedankliche Vorstellung/ Theorie mit Realität
Was ist das Ziel der Wahrheit ?
- Es gibt kein absolutes Wahrheitskriterium, da man sich nie sicher sein kann
- Wir sehen nur Teil der Realität
- Es gibt eine Wahrheit und wir müssen den Punkt erkennen wo wir darauf schließen können
- Ziel ist also = Näher an die Wahrheit kommen
Was ist das Induktionsproblem ?
- Induktion = alles ist wie das besondere
- Der Induktionsschluss ist jedoch logisch falsch
- Induktionsproblem = können nichts bewahrheiten aufgrund der Begrenztheit der Beobachtungen (alle Schwäne sind weiß) –> Wir sehen nicht alles (Begrenztheit)
- kann sich nie sicher sein ob eine weitere Beobachtung ein Gegenbeispiel bringt (auch bei noch so vielen Beobachtungen kann Allgemeinheit der Aussage nicht beweisen werden)
Was ist Asymmetrie von Verifikation und Falsifikation ?
- Egal wieviele Beobachtungen man macht, man kann nichts beweisen
- ABER durch ein einziges Gegenbeispiel (theoretisch) Falsifizieren
- Möglichkeit der Falsifikation = Grundlage für Falsifikationslogik
Was ist Konsequenter Fallibilismus ? (2. Säule)
- Unser wissen = Fehlbar (kann immer widerlegt werden)
- Behauptung das man sich nie sicher sein kann das Überzeugungen gleich wissen sind
- Sichere Begründung nicht möglich –> Wir Raten nur (Popper)
- Wissen = VERMUTUNGSWISSEN
–> Wir wollen also unsere Theorien schrittweise verbessern indem wir Fehler eliminieren und uns dadurch der Wahrheit annähern
–> Indem wir Falsche Theorien Wiederlegen (Wissenschaftsentwicklung)
–> Dies führt zur 3 SÄULE
Was ist Methodologischer Falsifikationismus ? (3. Säule)
- Erkennt an, dass in unseren Beobachtungen Fehler nie ganz ausgeschlossen werden können
- Entscheidend für Theorie = empirische Bewährung (Falsche Theorien eliminieren –> Falsifikation )
- vorläufige Entscheidung über Anerkennung eines Basissatzes –> nur vorübergehend korrekt, Fehler können nicht ausgeschlossen werden
Was ist bei Falsifikation zu beachten ?
- Ist an strenge Regeln gebunden –> Prüfung des Gegenbeispiels
- Darauf achten ob Beobachtungsfehler oder nicht
- Nur vorläufig Falsifiziert –> Bei Erweiterung des Wissen kann sich die Ansicht wieder ändern (Entscheidung wird immer anhand des aktuellen Wissens getroffen)
- Falsifikation = wichtig für Erkenntnisfortschritt (aus Fehlern lernen)
Was ist der Basissatz und das Basissatzproblem ?
- Basissatz = Es-gibt-Satz die einen intersubjektiv beobachtbaren Sachverhalt beschreiben (Jede Theorie oder Hypothese der empirischen Wissenschaften muss demnach auf Basissätze beziehbar sein, an denen sie überprüft und falsifiziert werden kann.)
- Basissatzproblem –> Kann eindeutig über das vorliegen des Gegenbeispiel entschieden werden ? (bezieht sich auf die Problematik des Nachweises, dass Beobachtungsprotokolle bzw. die erhobenen empirischen Daten tatsächlich mit der Wirklichkeit übereinstimmen)
—> falsifikation führt zu weiteren basissätzen, wieder gleiches Problem - Für Falsifikation sollte man eindeutig über das vorliegen eines singulären Tatbestandes entscheiden können, Realität kann durch Beobachtungen nur verzerrt wiedergegeben werden
–> Naiver = Ja, Methodologischer = Nein - Also weder klare Verifikation noch klare Falsifikation
Naiver Falsifikationismus ?
Behauptung, dass durch sorgfältiges Methodisches vorgehen Beobachtungsfehler vermieden werden können
–> Über die Gültigkeit eines Basissatzes kann also entschieden werden
Was besagt die Duhem-Quine-These ?
- Theorien und Basissätze können nur anhand unserer aktuellen Wissensgrundlage überprüft werden
- Theorie also nur vor dem Horizont anderer Theorien überprüfbar (Schwan –> Schwarz –> überprüfen chemisch ob Farbe auswaschbar ist)
- HINTERGRUNDTHEORIEN (auch nie sicher) müssen weiterentwickelt werden, damit wir die bestmögliche Wissensgrundlage haben
- Wissen aus verschiedenen Disziplinen kombinieren.
Was ist das Ziel der Wissenschaft ?
- Wissenschaftsentwicklung (paralleles Arbeiten an Theorien die füreinander Hintergrundwissen bereitstellen)
–> Hintergrundwissen erweitern - Sicheres wissen ist nicht Ziel –> Werden nie wissen ob wir bei der Wahrheit angekommen sind
- ALSO: Vorläufige Bewährung = Ja, Bewahrheiten = NEIN
- Ziel = Annäherung an die Wahrheit –> Falsche Theorien eliminieren
