van Marrewijk et al: Clash of the Titans (2016) Flashcards
Fortæl kort om baggrunden for casen.
Megaprojekt: skulle ekspandere Panama-kanalen.
Budget: $5,25 milliarder. Startede i 2006.
Blev udført af det panamanske selskab APC med hjælp fra det amerikanske konsulenthus CH.
Hvad er principal og agent? Hvem var hvad?
Principal: Finansiering, holder øje med projektet, accepterer forudsigelser, planer og mål. ACP.
Agent: Dag-til-dag håndtering af projektet. CH.
Hvad var hovedårsagen til problemerne i casen?
Kontrakten og (mangel på) forventningsafstemning. Kontrakten mellem ACP og CH var ikke typisk. CH blev normalt hyret til at komme ind og styre projektet og få en hel masse autoritet. Men CH blev hyret til at rådgive og træne og støtte ACP’s medarbejdere, eftersom de har meget erfaring med globale megaprojekter.
ACP havde altså den formelle magt. Derfor blev der forvirring omkring principal og agent.
Beskriv de tre “ansigter”.
- Det startede godt ud. Mødtes uformelt og snakkede om projektet på en meget positiv og håbefuld måde. Det ville gå rigtigt godt, og at de ville arbejde godt sammen og på lige fod. De kaldte deres forhold for et “ægteskab”, fordi de stolede på hinanden og var meget ærlige over for hinanden.
- CH lærte hurtigt, at de slet ikke var blevet hyret på den måde som de var vant til. De troede, at de skulle styre projektet. Men sådan var det ikke. De følte sig udelukket fra beslutningsprocessen. Fx holdt ACP spansktalende møder, som CH ikke kunne deltage i. ACP tog også beslutninger, som CH slet ikke havde været inde over.
- ACP’s arbejdere syntes, at CH var meget dominerende. De dominerede møderne på trods af, at det var dem, der var hyret til at rådgive og træne. CH holdt engelsktalende møder, inden de mødtes med ACP. Der var dog også nogle ACP’ere, der var glade for CH’s styring, fordi CH havde så meget erfaring inden for megaprojekter.
Hvilken barriere stod i mellem ACP og CH?
En sprogbarriere.
Hvilke to perspektiver på samarbejde og organisering bliver vi præsenteret for, og som artiklen tager udgangspunkt i?
Order view: sikre overførsel af erfaring og ekspertise og etablere og vedligeholde stabile samarbejder.
Conflict view: innovere eller udfordre eksisterende roller og rutiner i det daglige arbejde.
Hvilke udfordringer og muligheder er der ved globale projekter?
Udfordringer: Høj kompleksitet. Kulturelle forskelle. Ikke arbejdet sammen før.
Muligheder: Meget omtale –> høj motivation og lyst til at arbejde sammen.
Hvad er principal-agent problemet? Ser vi det i casen?
Konflikt i prioriteter mellem ham, der ejer et aktiv (principal) og ham, der har kontrollen af aktivet (agent).
Normalt giver principal agenten ansvaret. Men det skete ikke mellem ACP (principal) og CH (agent).
Hvordan forhandlede ACP og CH projektets indretning?
Gennem de 3 typer af rolle-relaterede praksisser: social practices, relational talk, temporal talk.
Hvordan skabte de 3 typer af rolle-relaterede praksisser harmoni og orden?
Social practices: Workshops. Fester.
Relational talk: “Ægteskab”. “One team, one mission”.
Temporal talk: Talte om en lys fremtid –> håb og harmoni.
Hvordan skabte de 3 typer af rolle-relaterede praksisser uorden?
Social practices: Private møder på eget sprog.
Relational talk: “Os og dem”.
Temporal talk: Talte om fortiden. At den anden part ikke overholdt, hvad der var aftalt.
Hvordan står tekstens pointe i kontrast til Bechkys?
Orden i et projekt er ikke selvindlysende, specielt ikke når hierarkiet er usædvanligt.
Sådan en ustabil kontekst kan opbygge spændinger og kampe.
