Utilisme Flashcards
Waarop is het utilisme gebaseerd?
Op het idee van Hume. “De rede is de slaaf van de passies.” In het geval van het utilisme gaat het echter over de rede die niet meer de slaaf van de individuele passies is, maar van de passies van iedereen.
Wat wordt bedoeld met de uitspraak “De natuur heeft de mens gesteld onder het bestuur van twee soevereine meesters, pijn en genot.” van Bentham?
Het is redelijk en moreel om pijn te verminderen en genot te maximaliseren. Een handeling/actie die het genot maximaliseert is in ethische zin een goede handeling.
Wat is het verschil met het hedonisme?
Daarbij gaat het om individuele lust te bevredigen, dat past meer bij Hume. Bij Bentham en het utilisme gaat het wel om een hedonistische waardebasis (axiologie). Alleen is het een ethische positie in de zin dat de rede de individuele lusten niet meer probeert te bevredigen, maar het gaat om alle mensen: het collectief.
Wat klopt er niet aan de formulering in de literatuur van Hutchenson?
“handelingen moeten bijdragen aan het grootst mogelijk geluk van zoveel mogelijk mensen.” Dit klopt niet! Het gaat om zoveel mogelijk geluk en niet om zoveel mogelijk mensen.
Welke optie moet je kiezen?
Optie 1: 10 mensen leveren 10 porties geluk op.
Optie 2: 12 mensen leveren 8 porties geluk op.
Er geen eenduidig resultaat: optie 1 meer geluk, optie 2 meer mensen. Het utilisme eist de maximalisatie van het geluk (optelsom): het aantal mensen is irrelevant.
Wat is de verbinding tussen het kapitalisme en het utilisme?
Bentham was zeer optimistisch over het kapitalisme. Je kunt aan de hand van een hedonistische calculus makkelijk berekenen hoeveel geluk waard is. Dat is niet mogelijk. In het kapitalistisch denken kun je wel berekenen: wat zijn mensen bereid om voor bepaalde dingen te betalen? Dan weet je wat iets waard is. Het maakt daarbij niet uit wat geluk is.
Stel we hebben twee handelingsopties A en B. Welke optie moet je als utilist kiezen? Wat is hier problematisch aan?
A: iedereen krijgt allemaal 20
B: Alleen de vijfde persoon krijgt 100
Optie B. Dat is redelijk vanuit het utilisme. B is totaal onrechtvaardig ten opzichte van A. Vandaar dat de utilisten erop hebben gereageerd. Bij alle betrokkenen levert dat veel pijn, vandaar moeten we die pijn meenemen. De pijn moet ook vermeden worden.
Waarom is het utilisme een consequentie ethiek?
De morele kwaliteit van een handeling wordt alleen beoordeeld op het voortbrengen van wenselijke consequenties. Die worden gemeten in geluk: lust, genot, vervulling van preferenties, bevrediging van verlangens en de minimalisatie van pijn.
Wat zijn de vier deelprincipes van het utilisme volgens Höffe?
1) Principe van de consequentie: ethische juistheid van handelingen wordt uitsluitend afgemeten aan de gevolgen ervan. De intenties spelen geen rol! Het gaat om de gevolgen ervan.
2) Principes van nut: gevolgen van een handeling wordt beoordeeld in termen van nut.
3) Principes van lust (geluk).
4) Sociale principes: de maximalisatie van geluk (optelsom). De verdeling speelt geen rol! Maar iedereen op wiens individuele geluksbalans de handeling in kwestie
effecten heeft, dient in de berekening meegenomen te worden (“one men, one vote” Bentham)
Waarom is het utilisme wel een ethiek en niet alleen eigenbelang?
De persoon die moet handelen moet afzien van alle eigen interesses en alleen naar het geheel kijken. Het vraagt om een uitgesproken morele houding als je een echte utilist wilt zijn.
Wat is het aktulitarisme?
Een handeling die je moet uitvoeren. Als ik voor elke handeling eerst moet kijken wie betrokken is bij de effecten, dan moet ik kijken naar de handelingsopties en volgens die handelen. Dat is onmogelijk. In de praktijk is dat niet te doen.
Wat is het regelutilisme?
In de verdere ontwikkeling van het utilisme krijg je regels. Als je je aan die regels houdt bij moreel handelen dan worden de beste consequenties behouden en wordt het geluk gemaximaliseerd. Daarom zijn veel utilisten hiertoe overgaan. Er zijn wel verschillende interpretaties over hoe je de regels moet opvatten.
Welke drie interpretaties zijn er over hoe je de regels van het regelutilisme moet opvatten?
1) Vuistregels. Je mag dan afwijken als het niet maximaliserend geluk oplevert.
2) Bindende regels: misschien moeten regels worden bijgesteld als het niet maximaliserend van geluk opleven. Normaal Gesproken mag je er niet van afwijken, maar in uitzonderingsgevallen mag dat wel. Stel je houdt je aan de regels en het levert zoveel pijn op, dan mag je afwijken. Het is een gradatie van bindendheid.
3) Categorisch geldige regels: je moet altijd de regels volgen. . Maar dan is het grondidee van het utilisme verlaten. Als je algemene regels hebt en je moet je er altijd aan houden, dan heb je een regel/norm ethiek.
