T5 Razonamiento pragmático ERRORES/olvidos Flashcards
Contenido o estructura: ¿cuál importa más en la comprensión analítica?
Estructura. El contenido no importa
¿Cuáles son las características de hablante y oyente en el principio de cooperación hablante-oyente de Grice?
El hablante intenta expresarse con claridad y hacerse entender.
El oyente presupone esta actitud por parte del hablante.
Según Galotti, ¿qué tipo de razonamiento es…?
- Matemático/no matemático
- Conceptual/empírico
- Necesario
- Deductivo/no deductivo
- Heurístico/analítico
- Académico
- Basado en el argumento de las premisas/basado en el contenido
Razonamiento formal:
- Matemático
- Conceptual
- Necesario
- Deductivo
- Analítico
- Académico
- Basado en el argumento
Razonamiento cotidiano:
- No matemático
- Empírico
- No necesario
- No deductivo
- Heurístico
- Basado en el contenido de las premisas
Galotti: caract. del razonamiento formal: “………. está limitadx a interés académico”
El contenido
Galotti: caract. razonamiento cotidiano: ¿se sabe cuando se tiene la mejor solución?
No se sabe si la “actual” mejor solución es de verdad la mejor existente
Galotti razonamiento cotidiano: “…………….. suele tener especial relevancia personal”
El contenido
¿Cuál es el objetivo de los esquemas cognitivos?
Rellenar valores ausentes
¿Qué le interesaba a Bartlett con respecto a los esquemas cognitivos?
Cómo se aplican o cómo influyen los esquemas en la comprensión y la memoria
¿Qué decía Thorndyke con respecto a la recuperación de los esquemas cognitivos de la memoria?
Que los esquemas se pueden recuperar para guiar la memoria y comprensión
Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema
- Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
- Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
- Contienen variables
- El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)
Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema
- Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
- Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
- Contienen variables
- El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)
Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema
- Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
- Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
- Contienen variables
- El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)
Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema
- Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
- Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
- Contienen variables
- El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)
Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema
- Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
- Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
- Contienen variables
- El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)
Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema
- Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
- Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
- Contienen variables
- El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)
Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema
- Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
- Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
- Contienen variables
- El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)
Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema
- Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
- Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
- Contienen variables
- El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)
Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema
- Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
- Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
- Contienen variables
- El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)
¿Qué significa que la teoría de esquemas pragmáticos es específica de dominio?
Que las reglas se activan ante contenidos específicos
¿Qué significa que la teoría de esquemas pragmáticos es específica de dominio?
Que las reglas se activan ante contenidos específicos
¿Qué significa que la teoría de esquemas pragmáticos es específica de dominio?
Que las reglas se activan ante contenidos específicos
Esquemas pragmáticos: ¿dependen las reglas de conocimiento previo?
No dependen del conocimiento previo; pero se adquieren por medio de la experiencia
¿En qué se parecen las reglas de permiso a las reglas de implicación material? ¿En qué se parecen P2 y P3 a las falacias de NA y AC?
Solo se parecen en la estructura
- P2: falacia de NA se manifestaría en forma de “no puede”; pero la regla de permiso bloquea la falacia
- P3: falacia de AC se manifestaría en forma de “no debe”; pero la regla de permiso la bloquea
Esquemas pragmáticos: explicación de los esquemas causales
Son esquemas que representan relaciones de causa-efecto. Cuanto más determinista es la relación, más probabilidad de interpretarla de forma bicondicional, llevando a cometer falacias.
¿Qué evidencia hubo a favor de la teoría de esquemas pragmáticos?
Hubo evidencia tanto para regulaciones deónticas como para tareas de causalidad, covariación y correlación.
¿Cuáles son los pasos que sigue el sujeto, según la teoría de contrato social, cuando se le presenta la tarea de las 4 tarjetas?
- Seleccionar la regla correcta (R1 o R2)
- “Detectar al tramposo”
¿Cuáles son los pasos que sigue el sujeto, según la teoría de contrato social, cuando se le presenta la tarea de las 4 tarjetas?
- Seleccionar la regla correcta (R1 o R2)
- “Detectar al tramposo”
¿Cuáles son los pasos que sigue el sujeto, según la teoría de contrato social, cuando se le presenta la tarea de las 4 tarjetas?
- Seleccionar la regla correcta (R1 o R2)
- “Detectar al tramposo”
En teoría contrato social con 4 tarjetas: ¿Qué estructura del enunciado lleva a error desde el punto de vista formal: R1 (beneficio->coste) o R2 (coste->beneficio)?
R2
Críticas de Girotto y Politzer a Cosmides: ¿qué reglas tienen la misma tasa de aciertos que una regla de permiso?
Una regla de obligación con una relación costes-beneficios débil
Explica el problema de la falta de parsimonia en las teorías de Cheng+Holyoak y Cosmides
Implica falta de economía cognitiva; al necesitarse un esquema para cada situación específica, el sujeto tendría demasiados esquemas entre los que buscar.
¿Cuál es el segundo factor que influye en la facilitación temática según la propuesta de los efectos de presentación de la tarea?
Un contexto adecuado que facilitaba comprobar la violación de una regla, permitiendo un procesamiento más analítico.
Efecto de presentación de la tarea: resultado del estudio y argumentación
Desaparecía la facilitación en ausencia de ambas condiciones; esto indicaba la presencia de un heurístico atencional orientado a la relevancia lingüística, que reacciona ante las negaciones. También mejoró el rendimiento en tareas de contenido abstracto.
Evidencias posteriores con respecto a los efectos de presentación de la tarea
Girotto, Mazzoco y Cherubini:
- No hacía falta la negación explícita para que hubiera facilitación.
- Proponen un principio de relevancia deóntica que funcionaría mediante juicio analítico las instrucciones de infracción/violación facilitan la búsqueda de casos que violen la regla.
- Sus resultados eran explicables mediante esquemas pragmáticos.
Lógicas deónticas: planteamiento general
La lógica deóntica se expresa en verbos modales (puede, debe…). No hay verdadero o falso; depende de los objetivos del hablante/agente, que establece la regla, y el oyente/actor, que la cumple. Por tanto, la tarea de 4 tarjetas debería tener en cuenta ambas posturas.
Lógicas deónticas: planteamiento general
La lógica deóntica se expresa en verbos modales (puede, debe…). No hay verdadero o falso; depende de los objetivos del hablante/agente, que establece la regla, y el oyente/actor, que la cumple. Por tanto, la tarea de 4 tarjetas debería tener en cuenta ambas posturas.
Lógicas deónticas: descripción del estudio, resultados y conclusión
Grupo A: madre. Seleccionaban noP (no ordenar habitación) y Q (salir a jugar).
Grupo B: hijo. Seleccionaban P (ordenar) y noQ (no salir a jugar).
El grupo B, es decir, oyente/actor, seleccionaba las tarjetas formalmente correctas.
CONCLUSIÓN: hay otros aspectos que influyen y que esquemas pragmáticos no tiene en cuenta.
Evidencia empírica lógicas deónticas
Encontraron apoyo empírico. Ya solo introducir la palabra “debe” mejoraba los resultados
Efecto de la perspectiva: planteamiento general
Quisieron comprobar lo de las lógicas deónticas empíricamente. Creían que lo de permiso/obligación no era suficiente, y que sería tan solo el efecto de la perspectiva
Efecto de la perspectiva: estudio (VI, grupos) resultados y conclusiones
Manipularon el efecto de la perspectiva.
Dividieron la muestra en 2 grupos, cada uno con una perspectiva sobre “Si un empleado trabaja en fin de semana, entonces esa persona tiene un día libre durante la semana”:
- Grupo A: empleado. P y noQ. Respuesta formalmente correcta.
- Grupo B: empresario. noP y Q.
Con esquemas de permiso, deberían ser las mismas respuestas, pero no fue así. Estos resultados no se podían explicar por esquemas pragmáticos ni desde reglas formales. El factor crítico en la facilitación no sería semántico, sino pragmático
Efecto de la perspectiva: explicación alternativa por parte de Holyoak y Cheng
Dieron explicación alternativa para los casos de razonamiento deóntico. Complementariedad general entre derechos y deberes, por lo que esos resultados eran formulaciones específicas de las reglas P3 y O1. Dicen que la complementariedad de los esquemas de P y O explicarían los efectos de perspectiva.
Reflexión de Evans, Mantkelow y Over sobre los errores lógicos
Los errores no son indicio de irracionalidad, sino de la utilización de la racionalidad tipo 1, desde la cual se cometen errores en racionalidad tipo 2.
Concluyen que la lógica formal no aporta modelos ni un marco de referencia adecuados para estudiar y evaluar la racionalidad humana.
