T5 Razonamiento pragmático ERRORES/olvidos

Question 1

Contenido o estructura: ¿cuál importa más en la comprensión analítica?

Answer 1

Estructura. El contenido no importa

Question 2

¿Cuáles son las características de hablante y oyente en el principio de cooperación hablante-oyente de Grice?

Answer 2

El hablante intenta expresarse con claridad y hacerse entender.
El oyente presupone esta actitud por parte del hablante.

Question 3

Según Galotti, ¿qué tipo de razonamiento es…?
- Matemático/no matemático
- Conceptual/empírico
- Necesario
- Deductivo/no deductivo
- Heurístico/analítico
- Académico
- Basado en el argumento de las premisas/basado en el contenido

Answer 3

Razonamiento formal:
- Matemático
- Conceptual
- Necesario
- Deductivo
- Analítico
- Académico
- Basado en el argumento

Razonamiento cotidiano:
- No matemático
- Empírico
- No necesario
- No deductivo
- Heurístico
- Basado en el contenido de las premisas

Question 4

Galotti: caract. del razonamiento formal: “………. está limitadx a interés académico”

Answer 4

El contenido

Question 5

Galotti: caract. razonamiento cotidiano: ¿se sabe cuando se tiene la mejor solución?

Answer 5

No se sabe si la “actual” mejor solución es de verdad la mejor existente

Question 6

Galotti razonamiento cotidiano: “…………….. suele tener especial relevancia personal”

Answer 6

El contenido

Question 7

¿Cuál es el objetivo de los esquemas cognitivos?

Answer 7

Rellenar valores ausentes

Question 8

¿Qué le interesaba a Bartlett con respecto a los esquemas cognitivos?

Answer 8

Cómo se aplican o cómo influyen los esquemas en la comprensión y la memoria

Question 9

¿Qué decía Thorndyke con respecto a la recuperación de los esquemas cognitivos de la memoria?

Answer 9

Que los esquemas se pueden recuperar para guiar la memoria y comprensión

Question 10

Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema

Answer 10

• Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
• Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
• Contienen variables
• El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)

Question 10

Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema

Answer 10

• Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
• Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
• Contienen variables
• El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)

Question 10

Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema

Answer 10

• Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
• Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
• Contienen variables
• El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)

Question 10

Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema

Answer 10

• Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
• Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
• Contienen variables
• El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)

Question 11

Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema

Answer 11

• Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
• Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
• Contienen variables
• El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)

Question 11

Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema

Answer 11

• Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
• Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
• Contienen variables
• El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)

Question 11

Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema

Answer 11

• Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
• Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
• Contienen variables
• El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)

Question 11

Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema

Answer 11

• Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
• Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
• Contienen variables
• El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)

Question 11

Características de los esquemas
- niveles de abstracción
- ¿qué significa que se organizan de forma jerárquica?
- 3ª característica
- emparejamiento situación-esquema

Answer 11

• Reproducen el conocimiento a diferentes niveles de abstracción
• Que un sistema está compuesto por varios subsistemas
• Contienen variables
• El emparejamiento de la situación real por un esquema ocurre tanto por procesos bottom-up (guiados por datos) como top-down (guiados conceptualmente)

Question 12

¿Qué significa que la teoría de esquemas pragmáticos es específica de dominio?

Answer 12

Que las reglas se activan ante contenidos específicos

Question 13

¿Qué significa que la teoría de esquemas pragmáticos es específica de dominio?

Answer 13

Que las reglas se activan ante contenidos específicos

Question 13

¿Qué significa que la teoría de esquemas pragmáticos es específica de dominio?

Answer 13

Que las reglas se activan ante contenidos específicos

Question 14

Esquemas pragmáticos: ¿dependen las reglas de conocimiento previo?

Answer 14

No dependen del conocimiento previo; pero se adquieren por medio de la experiencia

Question 15

¿En qué se parecen las reglas de permiso a las reglas de implicación material? ¿En qué se parecen P2 y P3 a las falacias de NA y AC?

Answer 15

Solo se parecen en la estructura
- P2: falacia de NA se manifestaría en forma de “no puede”; pero la regla de permiso bloquea la falacia
- P3: falacia de AC se manifestaría en forma de “no debe”; pero la regla de permiso la bloquea

Question 16

Esquemas pragmáticos: explicación de los esquemas causales

Answer 16

Son esquemas que representan relaciones de causa-efecto. Cuanto más determinista es la relación, más probabilidad de interpretarla de forma bicondicional, llevando a cometer falacias.

Question 17

¿Qué evidencia hubo a favor de la teoría de esquemas pragmáticos?

Answer 17

Hubo evidencia tanto para regulaciones deónticas como para tareas de causalidad, covariación y correlación.

Question 18

¿Cuáles son los pasos que sigue el sujeto, según la teoría de contrato social, cuando se le presenta la tarea de las 4 tarjetas?

Answer 18

1. Seleccionar la regla correcta (R1 o R2)
2. “Detectar al tramposo”

Question 18

¿Cuáles son los pasos que sigue el sujeto, según la teoría de contrato social, cuando se le presenta la tarea de las 4 tarjetas?

Answer 18

1. Seleccionar la regla correcta (R1 o R2)
2. “Detectar al tramposo”

Question 19

¿Cuáles son los pasos que sigue el sujeto, según la teoría de contrato social, cuando se le presenta la tarea de las 4 tarjetas?

Answer 19

1. Seleccionar la regla correcta (R1 o R2)
2. “Detectar al tramposo”

Question 19

En teoría contrato social con 4 tarjetas: ¿Qué estructura del enunciado lleva a error desde el punto de vista formal: R1 (beneficio->coste) o R2 (coste->beneficio)?

Answer 19

R2

Question 20

Críticas de Girotto y Politzer a Cosmides: ¿qué reglas tienen la misma tasa de aciertos que una regla de permiso?

Answer 20

Una regla de obligación con una relación costes-beneficios débil

Question 21

Explica el problema de la falta de parsimonia en las teorías de Cheng+Holyoak y Cosmides

Answer 21

Implica falta de economía cognitiva; al necesitarse un esquema para cada situación específica, el sujeto tendría demasiados esquemas entre los que buscar.

Question 22

¿Cuál es el segundo factor que influye en la facilitación temática según la propuesta de los efectos de presentación de la tarea?

Answer 22

Un contexto adecuado que facilitaba comprobar la violación de una regla, permitiendo un procesamiento más analítico.

Question 23

Efecto de presentación de la tarea: resultado del estudio y argumentación

Answer 23

Desaparecía la facilitación en ausencia de ambas condiciones; esto indicaba la presencia de un heurístico atencional orientado a la relevancia lingüística, que reacciona ante las negaciones. También mejoró el rendimiento en tareas de contenido abstracto.

Question 24

Evidencias posteriores con respecto a los efectos de presentación de la tarea

Answer 24

Girotto, Mazzoco y Cherubini:
- No hacía falta la negación explícita para que hubiera facilitación.
- Proponen un principio de relevancia deóntica que funcionaría mediante juicio analítico  las instrucciones de infracción/violación facilitan la búsqueda de casos que violen la regla.
- Sus resultados eran explicables mediante esquemas pragmáticos.

Question 25

Lógicas deónticas: planteamiento general

Answer 25

La lógica deóntica se expresa en verbos modales (puede, debe…). No hay verdadero o falso; depende de los objetivos del hablante/agente, que establece la regla, y el oyente/actor, que la cumple. Por tanto, la tarea de 4 tarjetas debería tener en cuenta ambas posturas.

Question 25

Lógicas deónticas: planteamiento general

Answer 25

La lógica deóntica se expresa en verbos modales (puede, debe…). No hay verdadero o falso; depende de los objetivos del hablante/agente, que establece la regla, y el oyente/actor, que la cumple. Por tanto, la tarea de 4 tarjetas debería tener en cuenta ambas posturas.

Question 26

Lógicas deónticas: descripción del estudio, resultados y conclusión

Answer 26

Grupo A: madre. Seleccionaban noP (no ordenar habitación) y Q (salir a jugar).
Grupo B: hijo. Seleccionaban P (ordenar) y noQ (no salir a jugar).
El grupo B, es decir, oyente/actor, seleccionaba las tarjetas formalmente correctas.
CONCLUSIÓN: hay otros aspectos que influyen y que esquemas pragmáticos no tiene en cuenta.

Question 27

Evidencia empírica lógicas deónticas

Answer 27

Encontraron apoyo empírico. Ya solo introducir la palabra “debe” mejoraba los resultados

Question 28

Efecto de la perspectiva: planteamiento general

Answer 28

Quisieron comprobar lo de las lógicas deónticas empíricamente. Creían que lo de permiso/obligación no era suficiente, y que sería tan solo el efecto de la perspectiva

Question 29

Efecto de la perspectiva: estudio (VI, grupos) resultados y conclusiones

Answer 29

Manipularon el efecto de la perspectiva.
Dividieron la muestra en 2 grupos, cada uno con una perspectiva sobre “Si un empleado trabaja en fin de semana, entonces esa persona tiene un día libre durante la semana”:
- Grupo A: empleado. P y noQ. Respuesta formalmente correcta.
- Grupo B: empresario. noP y Q.
Con esquemas de permiso, deberían ser las mismas respuestas, pero no fue así. Estos resultados no se podían explicar por esquemas pragmáticos ni desde reglas formales. El factor crítico en la facilitación no sería semántico, sino pragmático

Question 30

Efecto de la perspectiva: explicación alternativa por parte de Holyoak y Cheng

Answer 30

Dieron explicación alternativa para los casos de razonamiento deóntico. Complementariedad general entre derechos y deberes, por lo que esos resultados eran formulaciones específicas de las reglas P3 y O1. Dicen que la complementariedad de los esquemas de P y O explicarían los efectos de perspectiva.

Question 31

Reflexión de Evans, Mantkelow y Over sobre los errores lógicos

Answer 31

Los errores no son indicio de irracionalidad, sino de la utilización de la racionalidad tipo 1, desde la cual se cometen errores en racionalidad tipo 2.
Concluyen que la lógica formal no aporta modelos ni un marco de referencia adecuados para estudiar y evaluar la racionalidad humana.