S1-2-3 : définitions et question de recherche Flashcards
C’est quoi la recherche? A quoi ça sert?
“Recherche ou investigation visant à découvrir un fait par l’examen ou l’étude minutieuse d’un sujet, enquête critique ou scientifique.” (Barker et al., 2016)
5 critères de la recherche
- Circulaire et flexible, dans un esprit ouvert
- Méthodes rigoureuses : Faut des preuves tangibles qui continuent à appuyer certains arguments ou à en réfuter d’autres + capacité à remettre en question chaque étape de recherche même si ça me lèse
- Attitude critique (envers les autres et soi-même) et objective
- Rationnelle et empirique
- Découverte
Idéalement, une étude est … (3)
- Innovante et nouvelle
- Fait progresser la théorie et/ou la pratique
- Pertinente dans et pour la société
Comment une étude peut-elle être innovante et nouvelle quand y a déjà bcp de travaux sur le sujet qu’on veut aborder?
On peut :
- utiliser de nouvelles techniques de mesure
- utiliser des plans d’étude + “solides”
- étudier le sujet dans une nouvelle population
- répliquer
La pratique et la théorie … la recherche.
La recherche … la théorie qui … à la pratique
–> ?
demandent
génère
mène
–> c’est comme ça que la recherche fait progresser la théorie et/ou la pratique + souvent une interaction entre la théorie et la pratique
La pertinence d’une étude pour la société est souvent exprimée …
dans l’intro d’un article scientifique
Quels sont les 4 positionnements épistémologiques NECESSAIRES qui permettent de détecter la qualité d’une recherche?
- “Correspondence theory”
- “Coherence theory”
- “Pragmatist or utilitarian criterion”
- “Consensus criterion”
“Correspondence theory”
Degré de correspondance avec la réalité. Mais le « réel » est souvent plus difficile à évaluer en psychologie, la réalité est auto-rapportée, observée et interprétée, et le comportement humain est le plus complexe à prédire !
Pour bien si prendre, adoptez une « position réaliste critique » : soyez explicite sur la méthode, assurez la réplicabilité des résultats, etc
“Coherence theory”
Degré selon lequel l’observation est logique. Il n’y a pas de contradiction inhérente à la théorie et toute votre chaine argumentaire tient la route
“Pragmatist or utilitarian criterion”
Degré d’utilité pratique (ex du prix nobel pour le masque soutien-gorge…)
“Consensus criterion”
Degré d’accord entre plusieurs personnes (!! validité)
2 méthodes scientifiques :
- partir de la théorie = …
- partir de la pratique = …
- théorie = déduction et falsification
- pratique = induction
induction
recherche àpd observation d’un phénomène et essayer de formuler une théorie qui décrit les tendances
–> méthode exploratoire
problème de l’induction
il n’y a pas d’observation “pure” en psychologie, toutes les observations sont implicitement ou explicitement basées sur la théorie (selon votre cadre, vous remarquerez des choses très différentes) et passent par beaucoup de biais cognitifs inhérents à l’observateur.rice et son contexte
–> théorie-dépendance de l’observation
4 conditions dans lesquelles une méthode inductive n’est pas considérée comme scientifique
- théorie-dépendance de l’observation
- approche vérificationniste (ne cherchant que la confirmation de votre théorie, ignorant les résultats contradictoires)
- explications post-hoc
- sauter aux conclusions sans collecter de données
déduction et falsification
Partir de la théorie et proposer une prédiction testable (= hypothèse)
–> méthode hypothético-déductive
–> méthode confirmatoire
toutes les théories sont … “bonnes”
temporairement –> falsification améliore les théories et fait avancer la recherche
evidence-based practice?
Utilité d’avoir une pratique clinique basée sur la preuve scientifique, l’évidence. Notre responsabilité en tant que psychologue est d’établir des décisions consciencieuse, judicieuse
12 critères pour évaluer la qualité de l’étude quantitative
- Titres à sensation
- Résultats mal-interprétés
- Conflits d’intérêt
- Corrélation = causalité (!!)
- Conclusions non étayées, pas de fondement
- Problème avec la taille d’échantillon
- Utilisation d’échantillon non-représentatif
- Pas de grp ctrl
- No blind testing used (pas tjrs faisable)
- Rapport les données qu’on sélectionne (qu’on veut donner)
- Résultats non-réplicables
- Pas d’utilisation d’articles revus par les pairs
Il faut bien définir son concept de recherche pour … (5)
- éviter des concepts ambigus
- comprendre + en profondeur un concept issu d’une théorie
- faciliter la sélection d’un instrument de mesure
- contribuer à la conception d’un instrument de mesure ou d’un guide d’entrevue
- faire une synthèse de l’état des connaissances
La question de recherche doit … (2)
- focus sur un sujet précis
- être claire et concise, testable
“Quel est le vécu des personnes anxieuses” –> ?
–> “vécu” : dans quel sens ? Émotionnel, social, qualité de vie, etc. ? trop vague, peut être interprété différemment par différentes personnes
–> “des personnes anxieuses” : trouble anxieux? Ou qui ont un niveau élevé de symptômes d’anxiété dans une population générale ? ou qui ressentent actuellement un fort affect momentané d’anxiété ?
Reformulation : “quel est le nv de b-ê psy des personnes atteintes d’un trouble anxieux généralisé?” ; “quels sont les thèmes utilisés par des personnes atteintes d’un trouble anxieux social pour décrire l’impact du trouble sur leur vie sociale, familiale et pro?” ; etc
Genre et âge = VD ou VI?
tjrs VI –> ne peuvent pas être une conséquence
“HARKing”??
Hypothesizing after the results are known (Norbert Kerr, 1998)
= présenter des hypothèses comme si elles avaient été prédites alors qu’elles ont été construites en fonction des résultats
–> pratique qui est non seulement malhonnête intellectuellement mais qui conduit à des conclusions non fiables dès lors que les tests statistiques diffèrent selon que les analyses aient une visée confirmatoire ou exploratoire.
