S1-2-3 : définitions et question de recherche

Question 1

C’est quoi la recherche? A quoi ça sert?

Answer 1

“Recherche ou investigation visant à découvrir un fait par l’examen ou l’étude minutieuse d’un sujet, enquête critique ou scientifique.” (Barker et al., 2016)

Question 2

5 critères de la recherche

Answer 2

• Circulaire et flexible, dans un esprit ouvert
• Méthodes rigoureuses : Faut des preuves tangibles qui continuent à appuyer certains arguments ou à en réfuter d’autres + capacité à remettre en question chaque étape de recherche même si ça me lèse
• Attitude critique (envers les autres et soi-même) et objective
• Rationnelle et empirique
• Découverte

Question 3

Idéalement, une étude est … (3)

Answer 3

1. Innovante et nouvelle
2. Fait progresser la théorie et/ou la pratique
3. Pertinente dans et pour la société

Question 4

Comment une étude peut-elle être innovante et nouvelle quand y a déjà bcp de travaux sur le sujet qu’on veut aborder?

Answer 4

On peut :
- utiliser de nouvelles techniques de mesure
- utiliser des plans d’étude + “solides”
- étudier le sujet dans une nouvelle population
- répliquer

Question 5

La pratique et la théorie … la recherche.
La recherche … la théorie qui … à la pratique
–> ?

Answer 5

demandent
génère
mène
–> c’est comme ça que la recherche fait progresser la théorie et/ou la pratique + souvent une interaction entre la théorie et la pratique

Question 6

La pertinence d’une étude pour la société est souvent exprimée …

Answer 6

dans l’intro d’un article scientifique

Question 7

Quels sont les 4 positionnements épistémologiques NECESSAIRES qui permettent de détecter la qualité d’une recherche?

Answer 7

• “Correspondence theory”
• “Coherence theory”
• “Pragmatist or utilitarian criterion”
• “Consensus criterion”

Question 8

“Correspondence theory”

Answer 8

Degré de correspondance avec la réalité. Mais le « réel » est souvent plus difficile à évaluer en psychologie, la réalité est auto-rapportée, observée et interprétée, et le comportement humain est le plus complexe à prédire !
Pour bien si prendre, adoptez une « position réaliste critique » : soyez explicite sur la méthode, assurez la réplicabilité des résultats, etc

Question 9

“Coherence theory”

Answer 9

Degré selon lequel l’observation est logique. Il n’y a pas de contradiction inhérente à la théorie et toute votre chaine argumentaire tient la route

Question 10

“Pragmatist or utilitarian criterion”

Answer 10

Degré d’utilité pratique (ex du prix nobel pour le masque soutien-gorge…)

Question 11

“Consensus criterion”

Answer 11

Degré d’accord entre plusieurs personnes (!! validité)

Question 12

2 méthodes scientifiques :
- partir de la théorie = …
- partir de la pratique = …

Answer 12

• théorie = déduction et falsification
• pratique = induction

Question 13

induction

Answer 13

recherche àpd observation d’un phénomène et essayer de formuler une théorie qui décrit les tendances

–> méthode exploratoire

Question 14

problème de l’induction

Answer 14

il n’y a pas d’observation “pure” en psychologie, toutes les observations sont implicitement ou explicitement basées sur la théorie (selon votre cadre, vous remarquerez des choses très différentes) et passent par beaucoup de biais cognitifs inhérents à l’observateur.rice et son contexte
–> théorie-dépendance de l’observation

Question 15

4 conditions dans lesquelles une méthode inductive n’est pas considérée comme scientifique

Answer 15

• théorie-dépendance de l’observation
• approche vérificationniste (ne cherchant que la confirmation de votre théorie, ignorant les résultats contradictoires)
• explications post-hoc
• sauter aux conclusions sans collecter de données

Question 16

déduction et falsification

Answer 16

Partir de la théorie et proposer une prédiction testable (= hypothèse)
–> méthode hypothético-déductive
–> méthode confirmatoire

Question 17

toutes les théories sont … “bonnes”

Answer 17

temporairement –> falsification améliore les théories et fait avancer la recherche

Question 18

evidence-based practice?

Answer 18

Utilité d’avoir une pratique clinique basée sur la preuve scientifique, l’évidence. Notre responsabilité en tant que psychologue est d’établir des décisions consciencieuse, judicieuse

Question 19

12 critères pour évaluer la qualité de l’étude quantitative

Answer 19

1. Titres à sensation
2. Résultats mal-interprétés
3. Conflits d’intérêt
4. Corrélation = causalité (!!)
5. Conclusions non étayées, pas de fondement
6. Problème avec la taille d’échantillon
7. Utilisation d’échantillon non-représentatif
8. Pas de grp ctrl
9. No blind testing used (pas tjrs faisable)
10. Rapport les données qu’on sélectionne (qu’on veut donner)
11. Résultats non-réplicables
12. Pas d’utilisation d’articles revus par les pairs

Question 20

Il faut bien définir son concept de recherche pour … (5)

Answer 20

• éviter des concepts ambigus
• comprendre + en profondeur un concept issu d’une théorie
• faciliter la sélection d’un instrument de mesure
• contribuer à la conception d’un instrument de mesure ou d’un guide d’entrevue
• faire une synthèse de l’état des connaissances

Question 21

La question de recherche doit … (2)

Answer 21

• focus sur un sujet précis
• être claire et concise, testable

Question 22

“Quel est le vécu des personnes anxieuses” –> ?

Answer 22

–> “vécu” : dans quel sens ? Émotionnel, social, qualité de vie, etc. ? trop vague, peut être interprété différemment par différentes personnes
–> “des personnes anxieuses” : trouble anxieux? Ou qui ont un niveau élevé de symptômes d’anxiété dans une population générale ? ou qui ressentent actuellement un fort affect momentané d’anxiété ?

Reformulation : “quel est le nv de b-ê psy des personnes atteintes d’un trouble anxieux généralisé?” ; “quels sont les thèmes utilisés par des personnes atteintes d’un trouble anxieux social pour décrire l’impact du trouble sur leur vie sociale, familiale et pro?” ; etc

Question 23

Genre et âge = VD ou VI?

Answer 23

tjrs VI –> ne peuvent pas être une conséquence

Question 24

“HARKing”??

Answer 24

Hypothesizing after the results are known (Norbert Kerr, 1998)
= présenter des hypothèses comme si elles avaient été prédites alors qu’elles ont été construites en fonction des résultats
–> pratique qui est non seulement malhonnête intellectuellement mais qui conduit à des conclusions non fiables dès lors que les tests statistiques diffèrent selon que les analyses aient une visée confirmatoire ou exploratoire.

Question 25

analyses post-hoc

Answer 25

hypothèses testées après la récolte, elles utilisent des corrections spécifiques pour limiter le biais dans les résultats.
c’est qd on veut tester des hypothèses auxquelles on n’avait pas pensé préalablement une fois que les données sont récoltées. Dans ce cas, ces analyses doivent être envisagées comme exploratoires

Question 26

qd utiliser une approche exploratoire?

Answer 26

• Quand on bosse sur un domaine de recherche peu connu, ce qui rend difficile la formulation de questions ou d’hypothèses précises car il y a peu de littérature existante ;
• Quand des preuves contradictoires peuvent résulter d’une mauvaise formulation du sujet dès le début ;
• Lors d’un processus très complexe qui nécessite une définition minutieuse (et qui n’a pas encore été défini dans des échelles validées).
  –> approche descriptive et qualitative

Question 27

L’approche exploratoire ne peut PAS répondre à des questions impliquant une …, une …, un “…” ou un … (qui nécessitent une approche …)

Answer 27

comparaison
causalité
“impact”
effet
confirmatoire

Question 28

4 types de formulation des hypothèses

Answer 28

• Effet principal : VI –> VD
• Deux effets additifs : VI1 et VI2 –> VD
• Effet de modération : influence VI sur VD modulée par variable de modération
• Effet de médiation : influence VI sur VD expliquée par variable de médiation