Raciocinio Logico Flashcards
Durante uma reunião em determinado tribunal, discutia-se a alocação de servidores para atender ao aumento de demandas em varas específicas. A diretora da vara A, Sandra, argumentou:
— Precisamos realocar servidores para as varas que apresentam maior número de processos em atraso. Esse é o critério mais lógico e eficiente para atender à necessidade do tribunal.
Mas Vera, diretora da vara B, se contrapôs:
— Concordo que a redução do atraso seja importante, mas precisamos considerar o impacto dessa realocação nos setores que perderão servidores. Sem uma análise mais ampla, podemos comprometer o funcionamento global do tribunal. Tendo a situação hipotética precedente como referência, julgue o item seguinte, relativo a raciocínio analítico e argumentação.
O argumento de Sandra é válido porque se baseia na lógica de priorizar a demanda em atraso, que é um critério objetivo.
ERRADO
De fato, o critério usado por Sandra é objetivo, visto que é algo quantitativo (baseado em números), porém, usar um critério objetivo não implica que o argumento será necessariamente válido.
Pela teoria do raciocínio crítico, deve-se considerar todas as soluções possíveis e ponderar a mais viável. No caso da questão, Sandra usou um argumento falacioso e criou uma dicotomia que na prática não existe, consistindo em um “ou faz assim ou não dará certo”, indo contra o que prega o raciocínio crítico.
GABARITO : ERRADO
O argumento de Sandra pode parecer razoável por se basear em um objetivo estratégico — o número de processos em atraso — mas isso não significa necessariamente que ele seja válido no sentido lógico formal
Para que um argumento seja logicamente válido, a conclusão deve derivar necessariamente das premissas. No caso, Sandra assume que realocar servidores para as varas com mais processos em atraso é uma solução mais lógica e eficiente. No entanto, esta conclusão não decorre necessariamente da missão, pois outros fatores podem influenciar a eficiência da distribuição de servidores, como o impacto nos setores que perdem funcionários (como apontado por Vera), a complexidade dos processos .
Durante uma reunião em determinado tribunal, discutia-se a alocação de servidores para atender ao aumento de demandas em varas específicas. A diretora da vara A, Sandra, argumentou:
— Precisamos realocar servidores para as varas que apresentam maior número de processos em atraso. Esse é o critério mais lógico e eficiente para atender à necessidade do tribunal.
Mas Vera, diretora da vara B, se contrapôs:
— Concordo que a redução do atraso seja importante, mas precisamos considerar o impacto dessa realocação nos setores que perderão servidores. Sem uma análise mais ampla, podemos comprometer o funcionamento global do tribunal. Tendo a situação hipotética precedente como referência, julgue o item seguinte, relativo a raciocínio analítico e argumentação.
O argumento de Vera pode ser considerado apelativo, pois sugere uma análise mais ampla, considerando o impacto da realocação nos setores proposta por Sandra.
ERRADO, pois no caso da questão Vera não apelou para emoção para basear seu argumento (argumento apelativo).
Vera, na verdade, usou o senso crítico para fundamentar seu argumento.
O argumento de Vera não é apelativo, pois sua contraposição se baseia em uma lógica crítica e estrutural, não em apelos emocionais ou falaciosos. Ela questiona a proposta de Sandra ao destacar a necessidade de analisar consequências sistêmicas (como o impacto negativo em setores que perderiam servidores), o que é um critério racional e válido para o debate. Um argumento apelativo geralmente recorre a emoções, pressões ou falácias para persuadir, enquanto Vera usa raciocínio analítico para ampliar a perspectiva da discussão. Portanto, a alegação de que seu argumento é “apelativo” está incorreta.
pessoal, como apontado por outros colegas em outras questões do mesmo filtro - RLM, provavelmente essa seja uma mudança no modo como a banca vem cobrando RLM.
Analisem se no edital de vocês a matéria é apresentada como “Raciocínio Lógico e Analítico”; o sugerido pelos outros colegas é que se trata de outra matéria e não RLM.
Garimpando nas questões, encontrei um resumo muito bom, que infelizmente não salvei o nome do usuário para dar os créditos (pode me chamar q eu edito o comentário rs), mas me ajudou em outras questões do mesmo tipo:
“TIPOS DE FALÁCIA:
Falso Dilema/Falsa Dicotomia: limita-se a escolha, escondendo demais possibilidades.
EX: “É a única escolha…é a única opção viável”
Ignorância: considerar verdadeiro porque não há provas para afirmar se verdadeiro ou falso.
Ad Hominem: desconsidera a verdade para atacar quem fala a verdade. Alguém procura negar uma proposição com uma crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo.
Apelo à autoridade: fulano disse, então é verdade por ele ter dito.
Afirmação do consequente: argumento inválido em função da afirmação do consequente.
Exemplo: Se Antenor é funcionário público, então é analista.
Dizer que Antenor é funcionário público não significa necessariamente que ele seja analista. Pode exercer qualquer outra função.
Negação do antecedente:
Exemplo: Se Antenor é analista de seguridade, então Antenor é funcionário público. Logo, se Antenor não é analista de seguridade, então Antenor não é funcionário público. Nesse exemplo temos um caso de falácia da negação do antecedente.
Nesse caso, temos a negação de uma proposição P –> Q feita de forma incorreta
Dedução: Geral para o Particular
Exemplo:
Aqui só temos rosas e violetas(=Todas as flores são rosas ou violetas) (premissa inicial - geral)
As rosas são vermelhas. As violetas são azuis. (premissa intermediária)
Esta flor é vermelha, então é uma rosa. (conclusão)
Veja que partimos de algo geral, que ‘‘Todas as flores são rosas ou violetas’’ e concluímos algo particular a partir das premissas.
Indução: Particular para o Geral
Foi observado que as rosas possuem a coloração vermelha. (particular)
Logo, todas as rosas são vermelhas. (geral)”
Errado. O argumento de Vera não pode ser considerado apelativo. Um argumento apelativo é aquele que recorre a emoções, falácias ou estratégias persuasivas sem base lógica ou factual. No caso, Vera está apresentando um argumento racional e válido, ao sugerir que a realocação de servidores deve considerar o impacto global no tribunal, evitando comprometer outros setores. Ela não está apelando para emoções ou falácias, mas sim ampliando a discussão para incluir uma perspectiva mais abrangente e estratégica. Portanto, a afirmação está incorreta.
Dois servidores estavam discutindo acerca do uso de tecnologia para acelerar o julgamento de processos do tribunal onde trabalham. Um deles, Pedro, disse:
— Se adotarmos inteligência artificial em todos os processos judiciais, o tribunal será muito mais eficiente. A automação é o futuro e, portanto, a única solução viável.
Mas Tiago, seu colega, ponderou:
— Embora a automação seja promissora, não podemos ignorar os riscos associados, como decisões automatizadas incorretas e a falta de supervisão humana. Precisamos implementar a inteligência artificial de forma gradual e controlada. Considerando a situação hipotética apresentada e os argumentos propostos por Pedro e Tiago, julgue o item a seguir.
O argumento de Pedro é falacioso porque apresenta uma falsa dicotomia, sugerindo que a automação completa é a única solução viável.
Sim, o argumento de Pedro é falacioso porque apresenta uma falsa dicotomia. A falsa dicotomia ocorre quando se apresenta uma situação como se houvesse apenas duas alternativas extremas, quando na realidade existem outras opções.
Alguns exemplos de falsa dicotomia:
“Você é a favor da liberdade ou da segurança?”
“Ou você está comigo, ou está contra mim”
CERTO
Falácia é um raciocínio que parece lógico e verdadeiro, mas existe alguma falha que o faz ser falso.
Exemplo: Se uma pessoa é contra ações truculentas da polícia, então ela é a favor de deixar assassinos perigosos nas ruas.
Questão sobre falácias argumentativas.
A falácia da dicotomia apresenta apenas duas soluções para um problema. Desconsidera outro caminho .
Engraçado é a cebraspe cobrar isso em RLM kkk a fgv cobra em português.
Dois servidores estavam discutindo acerca do uso de tecnologia para acelerar o julgamento de processos do tribunal onde trabalham. Um deles, Pedro, disse:
— Se adotarmos inteligência artificial em todos os processos judiciais, o tribunal será muito mais eficiente. A automação é o futuro e, portanto, a única solução viável.
Mas Tiago, seu colega, ponderou:
— Embora a automação seja promissora, não podemos ignorar os riscos associados, como decisões automatizadas incorretas e a falta de supervisão humana. Precisamos implementar a inteligência artificial de forma gradual e controlada. Considerando a situação hipotética apresentada e os argumentos propostos por Pedro e Tiago, julgue o item a seguir.
A comunicação eficiente no contexto apresentado exige o reconhecimento de vantagens e desvantagens da automação, como sugerido por Tiago.
Certo. A afirmação está correta. A comunicação eficiente, especialmente em um contexto que envolve a implementação de novas tecnologias como a inteligência artificial, exige uma análise equilibrada, reconhecendo tanto as vantagens quanto os riscos ou desvantagens. Tiago demonstra essa abordagem ao ponderar que, embora a automação seja promissora e possa trazer eficiência, é necessário considerar os riscos, como decisões automatizadas incorretas e a falta de supervisão humana. Essa visão mais ampla e crítica é essencial para uma tomada de decisão informada e responsável. Portanto, a afirmação está correta.
Dois servidores estavam discutindo acerca do uso de tecnologia para acelerar o julgamento de processos do tribunal onde trabalham. Um deles, Pedro, disse:
— Se adotarmos inteligência artificial em todos os processos judiciais, o tribunal será muito mais eficiente. A automação é o futuro e, portanto, a única solução viável.
Mas Tiago, seu colega, ponderou:
— Embora a automação seja promissora, não podemos ignorar os riscos associados, como decisões automatizadas incorretas e a falta de supervisão humana. Precisamos implementar a inteligência artificial de forma gradual e controlada. Considerando a situação hipotética apresentada e os argumentos propostos por Pedro e Tiago, julgue o item a seguir.
O argumento de Pedro é válido, pois enfatiza a necessidade de modernização tecnológica para melhorar a eficiência do tribunal.
ERRADO
O que é um argumento válido? A conclusão é consequência obrigatória das premissas.
Observação: um argumento pode ser válido ainda que mentiras sejam contadas.
As premissas de Pedro são:
P - Se adotarmos inteligência artificial em todos os processos judiciais, então o tribunal será muito mais eficiente.
Q - A automação é o futuro
A conclusão dele é: Portanto, é a única solução viável.
Percebam que a conclusão não é uma consequência das premissas. Isto é, não tem relação com elas. Portanto, trata-se de um argumento inválido.
Por favor, me complementem se a interpretação estiver equivocada. Bons estudos!
Excelente!
Mesma coisa que eu dizer.
Eu acordei cedo e fui a varanda, vi que o jardom estava molhado, logo, choveu.
O fato de ter uma conclusão, nem sempre ela bate com infomações mencionadas.
A questão do chão está molhado, não quer dizer que automaticamente choveu, pode ter arrebentado uma manqueira do jardim, minha mulher pode ter regado as plantas mais cedo….
Então o fato de ter uma premissa( Jardim molhado) não é garantia de que minha conclusão (choveu) seja valida.
Agora se eu disesse.
Choveu enquanto eu dormia na clada da madrugrada, logo o jardim esta molhado, ai sim, as premissas e conclusões batem..
” a única solução viável” torna o assertiva incorreta, pois generaliza e nao considera outras possibilidades.
Durante uma reunião em determinado tribunal, discutia-se a alocação de servidores para atender ao aumento de demandas em varas específicas. A diretora da vara A, Sandra, argumentou:
— Precisamos realocar servidores para as varas que apresentam maior número de processos em atraso. Esse é o critério mais lógico e eficiente para atender à necessidade do tribunal.
Mas Vera, diretora da vara B, se contrapôs:
— Concordo que a redução do atraso seja importante, mas precisamos considerar o impacto dessa realocação nos setores que perderão servidores. Sem uma análise mais ampla, podemos comprometer o funcionamento global do tribunal. Tendo a situação hipotética precedente como referência, julgue o item seguinte, relativo a raciocínio analítico e argumentação.
Vera utiliza o senso crítico ao sugerir uma análise mais ampla antes de tomar a decisão de realocar servidores.
CORRETO, pois pela teoria do raciocínio crítico deve-se considerar todas as soluções possíveis e ponderar a mais viável, exatamente o que foi feito por Vera.
O que é senso crítico?
Capacidade de avaliar uma situação de forma aprofundada, considerando vários fatores e possíveis consequências antes de tomar uma decisão.
Como Vera demonstra seu senso crítico?
Ela não rejeita a ideia de Sandra, mas pondera que a realocação pode gerar impactos negativos nos setores que perderiam servidores.
Sugere a necessidade de uma análise mais ampla, o que demonstra uma abordagem racional e criteriosa do problema.
Comparação com Sandra:
Sandra defende um critério lógico e eficiente (realocar para onde há mais processos atrasados).
Vera amplia a discussão, trazendo uma visão mais holística, considerando tanto os benefícios quanto os riscos da decisão.
Conclusão: O item está correto, pois Vera não aceita a proposta de Sandra de forma automática, mas propõe uma análise mais cuidadosa antes de agir. Isso caracteriza senso crítico.
Durante uma reunião em determinado tribunal, discutia-se a alocação de servidores para atender ao aumento de demandas em varas específicas. A diretora da vara A, Sandra, argumentou:
— Precisamos realocar servidores para as varas que apresentam maior número de processos em atraso. Esse é o critério mais lógico e eficiente para atender à necessidade do tribunal.
Mas Vera, diretora da vara B, se contrapôs:
— Concordo que a redução do atraso seja importante, mas precisamos considerar o impacto dessa realocação nos setores que perderão servidores. Sem uma análise mais ampla, podemos comprometer o funcionamento global do tribunal. Tendo a situação hipotética precedente como referência, julgue o item seguinte, relativo a raciocínio analítico e argumentação.
Por ser mais objetiva, a comunicação eficiente proposta por Sandra se traduz em uma proposta que considera a redução dos atrasos processuais para atender à necessidade do tribunal como um todo.
ERRADO!
De fato, a solução proposta por Sandra é mais objetiva, por utilizar um critério quantitativo, contudo, conforme o que se considera uma “comunicação eficiente” pela teoria do raciocínio crítico, deve ser feita uma análise mais ampla considerando os prós e os contras para evitar erros e não cometer falácias.
A análise de Sandra se baseia em apenas um único fator, o quantitativo, não traduzindo uma comunicação eficiente.
Na verdade, ela quer prioridade “varas que apresentam maior número de processos em atraso”, e não “atender à necessidade do tribunal como um todo.”.
Durante uma análise de desempenho, um diretor de secretaria de uma vara judiciária apresentou os seguintes dados em seu relatório de gestão:
I o número de processos finalizados no último trimestre aumentou 30%.
II o índice de satisfação dos servidores diminuiu 15% no mesmo período.
Nesse relatório, o diretor concluiu:
“O aumento da produtividade demonstra que nosso planejamento foi eficiente. Não há necessidade de ajustes operacionais.”
Ao ler essa conclusão, o juiz responsável pela vara em questão ponderou o seguinte:
“Embora a produtividade tenha aumentado, a queda na satisfação dos servidores pode indicar problemas no ambiente de trabalho. Precisamos investigar essa relação antes de considerarmos o planejamento eficiente.” A partir da situação hipotética apresentada, julgue o item a seguir.
A conclusão do diretor de secretaria é válida, pois se baseia no aumento da produtividade como indicador da eficiência do planejamento.
O item está errado.
A conclusão do diretor de secretaria não é totalmente válida, pois considera apenas o aumento da produtividade como indicador de eficiência, ignorando a queda na satisfação dos servidores
Errado. A conclusão do diretor de secretaria não é válida porque, embora o aumento da produtividade (30% nos processos finalizados) seja um indicador positivo, ele ignora outros fatores relevantes, como a queda de 15% no índice de satisfação dos servidores. A satisfação dos servidores é um aspecto crucial para a sustentabilidade da produtividade e a qualidade do ambiente de trabalho. Ignorar essa queda pode mascarar problemas subjacentes, como sobrecarga de trabalho, falta de recursos ou desmotivação, que podem comprometer a eficiência a longo prazo. Portanto, a conclusão do diretor é incompleta e não considera todos os aspectos necessários para avaliar a eficiência do planejamento. A afirmação está errada.
Durante uma análise de desempenho, um diretor de secretaria de uma vara judiciária apresentou os seguintes dados em seu relatório de gestão:
I o número de processos finalizados no último trimestre aumentou 30%.
II o índice de satisfação dos servidores diminuiu 15% no mesmo período.
Nesse relatório, o diretor concluiu:
“O aumento da produtividade demonstra que nosso planejamento foi eficiente. Não há necessidade de ajustes operacionais.”
Ao ler essa conclusão, o juiz responsável pela vara em questão ponderou o seguinte:
“Embora a produtividade tenha aumentado, a queda na satisfação dos servidores pode indicar problemas no ambiente de trabalho. Precisamos investigar essa relação antes de considerarmos o planejamento eficiente.” A partir da situação hipotética apresentada, julgue o item a seguir.
A conclusão do diretor de secretaria ignora aspectos relevantes para a análise de desempenho, como a satisfação dos servidores.
Certo. A afirmação está correta. A conclusão do diretor de secretaria foca exclusivamente no aumento da produtividade (30% nos processos finalizados) como indicador de eficiência, mas ignora a queda de 15% no índice de satisfação dos servidores. A satisfação dos servidores é um aspecto crucial para a análise de desempenho, pois está diretamente relacionada à qualidade do ambiente de trabalho, à motivação da equipe e à sustentabilidade da produtividade a longo prazo. Ignorar esse indicador pode levar a uma avaliação incompleta e a decisões inadequadas. Portanto, a afirmação está correta.
Durante uma análise de desempenho, um diretor de secretaria de uma vara judiciária apresentou os seguintes dados em seu relatório de gestão:
I o número de processos finalizados no último trimestre aumentou 30%.
II o índice de satisfação dos servidores diminuiu 15% no mesmo período.
Nesse relatório, o diretor concluiu:
“O aumento da produtividade demonstra que nosso planejamento foi eficiente. Não há necessidade de ajustes operacionais.”
Ao ler essa conclusão, o juiz responsável pela vara em questão ponderou o seguinte:
“Embora a produtividade tenha aumentado, a queda na satisfação dos servidores pode indicar problemas no ambiente de trabalho. Precisamos investigar essa relação antes de considerarmos o planejamento eficiente.” A partir da situação hipotética apresentada, julgue o item a seguir.
A comunicação eficiente no contexto apresentado exige a inclusão de um único indicador objetivo para justificar decisões.
Teoria do Raciocínio Crítico: para uma comunicação eficiente deve-se considerar todas as soluções possíveis e ponderar a mais viável.
Errado. A afirmação está incorreta. A comunicação eficiente, especialmente em contextos de análise de desempenho e gestão, não deve se basear em um único indicador objetivo. É necessário considerar múltiplos fatores e indicadores, como produtividade, satisfação dos servidores, qualidade do trabalho e impacto no ambiente organizacional, para tomar decisões equilibradas e sustentáveis. No caso apresentado, o diretor focou apenas no aumento da produtividade, ignorando a queda na satisfação dos servidores, o que pode levar a uma avaliação incompleta e a decisões inadequadas. Portanto, a afirmação está errada.
