Multiculturalisme I et II Flashcards
Une politique de multiculturalisme implique
non pas simplement de permettre aux immigrants de conserver leurs coutumes et leurs modes de vie…
Exemple de pays depuis 1971 ?
…mais bien de les encourager à le faire lorsqu’ils le souhaitent.
Exp du Canada
4 significations du mot multiculturalisme
1/ description démographique
d’un groupe ou d’une société
2/ politique de diversité
3/ idéologie
(système de croyances des individus)
4/ théorie philosophique
Début 70s Moscovici et Faucheux soulignent l’existence de quel biais ?
Biais de conformisme càd
tendance à penser que le groupe minoritaire
DOIT se conformer à la majorité
Quelle est la motivation psychologique fondamentale
gouvernant les relations intergroupes
selon la théorie de l’identité sociale
de Tajfel et Turner (1979) ?
> > par conséquent qu’est ce qui menace l’identité ?
càd que les individus ont besoin d’ ?
les groupes humains cherchent à
se différencier les uns des autres
afin d’obtenir une identité sociale positive.
> > similitude menace l’identité
(et non différence)
càd que
les individus ont besoin
d’appartenir à un groupe culturel
qui se distingue des autres.
Quelle corrélation négative
montrent Pelletier Dumas et al 2017 ?
plus les gens sont favorables au multiculturalisme,
moins ils expriment de préjugés anti-immigrés.
Qu’a-t-on supposé à tort
à partir des études de Tajfel 1970
montrant l’existence du biais intergroupe ?
on a déduit qu’il fallait empêcher
la catégorisation sociale nous/eux
pour éliminer les préjugés
(via recatégo ou décatégorisation par exp)
Quel est l’intérêt de la procédure de Wolsko Park Judd et Wittenbrink 2000 pour examiner le rôle du multiculturalisme sur les préjugés et stéréotypes ?
2 groupes expés :
On présente des messages soutenant une idéologie intergroupe ou une autre (MC vs color-blind)
Puis on estime les csq sur préjugés et stéréotypes
» on peut voir si le message a un effet CAUSAL
alors que les rch antérieures étaient de nature corrélationnelle
Wolsko et al 2000
résultats concernant
ethnocentrisme
et évaluation des groupes ?
participants de la condition multiculturelle
ont tendance à être
moins ethnocentriques
et moins négatifs dans leur évaluation des groupes
Citer des outils de mesure
> explicite
> implicite
du racisme
> explicite :
feeling thermometer
> implicite :
IAT
Wolsko et al 2000
résultats montrent que
dans la condition MC
non seulement racisme diminue
mais ?
utilisation des stéréotypes augmente
> démontre saillance de la catégorisation ethnique renforcée par MC
> montre qu’il ne faut pas confondre stéréotypes et préjugés
Costa Lopes, Pereira et Judd 2014
ont confirmé les résultats de Wolsko et al 2000
au Portugal :
“la saillance de la catégorisation
ne conduit à un biais intergroupe que…
… lorsque l’idéologie du MC n’est pas saillante.”
> cette idéologie atténue
les effets négatifs de la catégorisation
Richeson et Nussbaum 2004
confirment résultats de Wolsko et al 2000
en mesurant quoi ?
le racisme implicite (via IAT)
> constatent là aussi que
MC diminue racisme
Verkuyten 2005
mesure attitude des Hollandais envers les Turcs et montre que rendre le MC saillant…
…a comme effet causal de réduire les préjugés
Dans le contexte Belge
Courtois et Herman 2015
montrent que l’appui au MC
diminue le biais intergroupe
tandis que l’appui à l’assimilation l’augmente
et montrent également que les faibles préjugés
vont prédire ?…
une faible intention d’agir de manière discriminatoire
dans une tâche de recrutement
Quel pb posent les résultats de Wolsko et al 2000 ?
Question de leur généralisation
hors contexte USA qui est d’ores et déjà pro MC
Aux Pays Bas
Quelle interprétation donne Verkuyten 2011 de résultats allant à l’encontre de ceux de Wolsko et al 2000 ?
en quoi est ce problématique ?
changement de contexte social et politique
des Pays Bas
au cours de la décennie
qui s’est détourné du MC pour aller vers l’assimilation
> pb admet rôle du contexte social seulement quand résultats ne correspondent pas aux hypothèses
Pour Gergent 1973
en quoi la psy sociale
se distingue des sciences naturelles ?
ce qui l’amène à douter que ?
psy sociale repose
sur des faits qui fluctuent
au gré des époques
> > doute que méthode expé
puisse permettre d’identifier
des lois universelles du comportement humain
Quelle solution méthodologique
au pb identifié par Gergen 1973 ?
en tenant compte de ?
mener des rch qui comparent résultats obtenus dans différents contextes
> notamment en tenant compte
des normes culturelles qui émergent
en raison des politiques nationales
Guimond et al 2013
résultats concernant
attitudes personnelles
et perceptions normatives du MC
Ordre des pays dont la norme perçue
est du + au - favorable au MC :
> norme reliée aux ?
résultats confirment que la politique de diversité du pays
> n’influence pas les attitudes personnelles
> mais joue sur les normes perçues
Ordre des pays dont la norme perçue
est du + au - favorable au MC :
Canada
USA
UK
Allemagne
> norme reliée aux préjugés anti musulmans
Guimond et al 2013
Pourquoi les préjugés anti musulmans sont + faibles dans les pays ayant une politique de MC ?
ce qui appuie quel résultat de Schlueter et al 2013 ?
Parce que les perceptions normatives
sont + favorables au MC
appuie Schlueter et al 2013 :
+ score MIPEX d’un pays est élevé (eg Canada)
+ pop° a des attitudes positives envers les migrants
Selon Lambert, Moghaddam, Sorin et Sorin (1990)
quelle était la position de la population FR
concernant l’assimilation ?
varie selon quels facteurs ?
Pop° FR pas massivement favorable à l’assimilation
Varie selon classe sociale
et orientation politique :
*ouvriers + favorables à l’assim°
classes moyennes + favorables au MC
*opp° classique gauche/droite = MC/assim°
(moyennes les + extrêmes)
*ados + favorables au MC que leurs parents
Guimond, Streith & Roebroeck, 2015
analysent une enquête de 2011
sur les attitudes personnelles et les perceptions normatives de l’assimilation et du MC
dans la pop° FR
censée répondre à quelle limite
de l’étude de Guimond et al 2013 ?
Quelle hypothèse ?
> confirmée ou non ?
Etude de 2013 portait sur des étudiants
et non un échantillon représentatif de la pop FR
De + échantillon représentatif permet de vérifier distinction entre perceptions normatives et attitudes perso
Hypothèse =
attitudes perso envers assim° et MC
vont varier considérablement
selon caractéristiques sociodémographiques
tandis que perceptions normatives
seraient les mêmes
puisque ce sont des croyances socialement partagées
par les membres du groupe
> Hypothèse confirmée
Guimond, Streith & Roebroeck, 2015
préciser résultats concernant la position des Français
à l’égard du MC et de l’assim°
Illustre quel phénomène ?
Individuellement les FR sont
plutôt favorables au MC et à la diversité
(= attitudes perso)
Mais ils se perçoivent dans l’ensemble
comme y étant opposés
(= perceptions normatives)
> position perçue comme majoritaire est en fait minoritaire
= phénomène d’ignorance plurielle
Exemple illustrant l’ignorance plurielle
sur les campus US
par Prentice et Miller 1993
quel fait important montrent-ils ?
Prentice et Miller (1993) ont montré que
la plupart des étudiants
sont personnellement en désaccord
avec la consommation excessive d’alcool sur le campus
mais en même temps, ils sont convaincus
que les autres étudiants approuvent cela.
Fait important, Prentice et Miller (1993) montrent que
la perception de la norme,
même si elle est erronée,
influence le comportement des étudiants.
Guimond et al 2015
perception normative de l’opposition au MC
varie-t-elle selon les caractéristiques de la population FR ?
(genre, âge, orientation politique, niveau d’instruction)
Aucune influence
du genre, de l’âge ou de l’orientation politique
n’a été observée
sur la tendance à percevoir les Français
comme étant plutôt assimilationnistes que multiculturalistes.
> croyances largement partagées par toutes et tous
Mais effet significatif du niveau d’instruction :
Chez les diplômés du supérieur
les FR sont perçus comme bcp + assimilationnistes
que chez les moins instruits
Guimond et al 2015
attitudes personnelles envers le MC et l’assim°
varient-elles selon les caractéristiques de la population FR ?
(genre, âge, orientation politique)
quel critère est le + important ?
Oui, variations significatives selon chaque critère :
femmes / jeunes / gauche =
+ favorables au MC
Concernant l'orientation politique : les gens sont positifs envers le MC et négatifs envers l'assim° avec un écart important à gauche qui se réduit à mesure que l'on s'oriente vers la droite
/!\ Seul le groupe de l’extrême droite
est + favorable à l’assimilation qu’au MC
> seul groupe qui correspond à ce qui est perçu comme norme majoritaire par l’ensemble des FR
> > témoigne de l’importance de distinguer
attitudes persos et perception de la norme du groupe
Selon Kymlicka 2010
quel est le pb dans la critique de Putnam 2007
affirmant l’échec du MC ?
Putnam (2007) pointe certains travers découlant possiblement de l’existence même de la diversité,
et non pas une csq d’une politique de la diversité
qu’on appelle le multiculturalisme.
Selon Kymlicka 2010
pourquoi l’ouvrage de Sniderman et Hagendoorn 2007
ne peut être interprété dans le sens de
l’échec du MC aux Pays Bas ? (3)
> Ouvrage montre qu’il existe des préjugés et une polarisation ethnique aux Pays Bas
sans démontrer que
c’est la politique de MC qui en serait la cause
> De + désaccords entre spécialistes
concernant l’existence même
d’une politique de MC dans ce pays
> Enfin même si l’échec de la politique de MC
était avéré aux Pays Bas
en quoi cela annulerait-il
les réussites au Canada, en Suède, en Australie ?
A priori
Y-a-t-il une relation entre
identité nationale forte et préjugés anti-immigrés ?
> cf ?
mais ?
>
cf exp de Pehrson et al 2009
A priori oui
> cf biais intergroupe (pro endogroupe)
Mais varie en fait selon la définition de l’identité nationale
> modèle civique ou ethnique
cf Pehrson et al. 2009 :
préjugés anti-immigrés et anti-réfugiés
ne sont associés à l’identité nationale
que chez les gens qui endossent
une définition ethnique et essentialiste de l’identité nationale.
Relation identité nationale / préjugés anti immigrés
> exp du Canada
Canada = déf civique de l’identité nationale
+ politique de MC
> > plus les gens sont fiers d’être canadien,
plus ils ont des attitudes positives
envers les personnes d’origine étrangère
(Kymlicka, 2010)
MC devenu objet de fierté nationale
et force inclusive
Si MC renforce la catégorisation et l’utilisation des stéréotypes,
contribue-t-il à essentialiser les groupes ethniques ?
cf Verkuyten 2006
Non :
Verkuyten 2006 aux Pays Bas observe que ceux qui essentialisent le + les minorités ethniques sont ceux qui rejettent le + le MC
Quel phénomène fait qu’on associe le MC à des pratiques d’exclusion, stigmatisation, essentialisation ?
Désinformation
provoquant l’apparition d’une norme anti-MC
l’assimilant à de la ségrégation
> > modif du contexte social qui va
renforcer les préjugés anti-immigrés
Selon Correll Park et Smith 2008
aux USA
quelle limite au MC ?
(dans quel contexte ses effets positifs disparaissent)
si contexte de conflit intergroupes
effets positifs du MC disparaissent
Yogeeswaran et Dasgupta (2014)
ont observé l’effet de quelle amorce
en présentant le MC à des américains blancs ?
phénomène répliqué ailleurs ?
présentation abstraite du MC
» effets bénéfiques
(en accord avec Wolsko et al 2000)
présentation d’illustrations concrètes du MC
» effet de menace auprès des conservateurs
qui exacerbe leurs préjugés
Autres études en Espagne et au Canada
ne reproduisent pas cet effet
» besoin de rch suppl pour savoir
s’il est propre au contexte US
