Methodenlehre Flashcards

Question

Diagnose

Answer 1

handlungsbezogene Sammlung und Aufbereitung problembezogener Information

Answer 2

Insgesamt an Erkenntnisbemühungen im Dienste aktueller pädagogischer Entscheidungen. Eine Entscheidung setzt dabei mindestens zwei handlungsalternativen vorraus.

Answer 3

Vorhersage über zu erwartende Effekte von Handlungsalternativen. Prognosen haben die gleiche Struktur wie Diagnosen, machen aber keine Aussage darüber was ist, sondern was sein wird.

Answer 4

Treatment**vorbereitende** Diagnose Treatment**begleitende** Diagnose Treatment**abschließende** Diagnose

Answer 5

dient der Ziel- oder Mittel(Treatment)entscheidung zB Sonderschule? Ja/Nein

Answer 6

dient der Steuerung des Handlungsablaufes, ggf. Modifikation, Beobachtung von Nebenwirkungen zB Lehrerin beobachtet Lernfortschritt bei bestimmtem Förderkind "formative Evalutaion"

Answer 7

dient der Bestimmung des Erfolges einer Intervention/eines Treatments Rückmeldung für Therapeut und Klient, Schülerin und Lehrerin "summative Evaluation"

Answer 8

**Modifikations**entscheidungen **Selektions**entscheidungen

Answer 9

- zielen auf **Veränderung von Bedingungen und Verhalten** - verlangen die Diagnose variabler Elemente - z.B. Reform der gymnasialen Oberstufe, Aufmerksamkeitstraining

Answer 10

- zielen auf die Auswahl von personen oder Bedingungen - verlangen die Diagnose stablier Elemente - Unterscheidung zwischen Selektion (ja/nein), Platzierung (besser/schlechter in Rangreihe) und Klassifikation (verschiedene qualitativ unterschiedliche Bedingungen) z. B. Hochschulzulassung, Auswahl eines Berufs

Answer 11

Prognose im Rahmen von **Modifikationsentscheidungen** Prognose im Rahmen von **Selektionsentscheidungen**

Answer 12

- **Vergleich** der **Erfolgsaussichten** verschiedener Handlungsalternativen als Grundlage der Modifikation bisherigen Handelns - zB wieviel mehr bringt dem Kind der Schulkindergarten im Vergleich zur ersten Klasse? * *"komparative Prognose"**

Answer 13

- Prognose gelingt leichter, falls eine stark heterogene Qualifikation vorliegt - Prognosequalität kann durch Berücksichtigung weiterer Moderatorvariablen noch gesteigert werden zB Schulerfolgsprognose als Grundlage für Selektion

Answer 14

falsch negativ: ß-Fehler 2. Art valid negativ valid positiv falsch postitiv: a-Fehler 1. Art

Answer 15

Wenn Diagnose und Prognose dazu dienen, Entscheidungen zu treffen, so kann die Güte einer aufgrund einer Prognose getroffenen Entscheidung danach getroffen werden, ob der vorhergesagte Fall tatsächlich zutrifft bzw eingetreten ist

Answer 16

- das diagnostische Interview - Beobachtung - psychologische Tests

Answer 17

Objektivität Reliabilität Validität

Answer 18

Aus Subtests mit einzelnen Items

Answer 19

Ausmaß der Ergebnisunabhängigkeit von der testenden Person wird ermittelt im Sinne von **Intersubjektivität**, d.h. als das Ausmaß, in dem zwei unterschiedliche Testleiter in Bezug auf ein und dieselbe Testperson zu gleichen Ergebnissen kommen (Korrelation)

Answer 20

- schwer quantifizierbar aufgrund von Lerneffekten der Testperson bei zweimaliger Durchführung bei unterschiedlichen Anwendern - kann erhöht werden durch Minimierung der sozialen Interaktion in der Testsituation (Standardisierung zB der Instruktion)

Answer 21

- quantifizierbar, wenn die Reaktion des Probanden auf das Testmaterial festgehalten wird - kann bestimmt werden durch den Grad der Übereinstimmung zweier Urteiler bei der Auswertung ein und desseben Materials (**Inter-Rater-Korrelation**) - niedrige Auswertungsobjektivität bei Aufsätzen, projektiven Tests, freien Antworten - kann erhöht werden durch Lösungsschlüssel, Schablonen, maschinelles Lesen der Antworten der Probanden

Answer 22

- Maß, in dem unterschiedliche Urteiler bei ein und demselben Testergebnis daraus dieselben Schlüsse zu ziehen - es geht darum, was für eine Entscheidung aufgrund der Testergebnisse getroffen wird - Möglichkeiten die diagnostische Informatión zu einem Urteil zu integrieren: klinisches Vorgehen statistisches Vorgehen

Answer 23

- ist die Güte des Messinstruments - Ausmaß in dem der Test das, was er misst, zuverlässig misst - die Frage nach der Reliabilität ist zunächst unabhängig von der Messintention des Testes

Answer 24

Retest-Reliabilität Paralleltest-Reliabilität Testhalbierungsreliabilität Konsistenzanalysen

Answer 25

- ein und derselbe Test wird mehrfach (i.d.R. zweimal) bei ein und derselben Person angewendet - ein zuverlässiges Messinstrument sollte - **sofern sich das zu messende Merkmal nicht verändert hat** - zweimal gleiche Ergebnisse liefern - kann als Korrelation der beiden Messwertreihen errechnet werden (erhaltene Korrelation sollte positiv und hoch sein: .80 - .90)

Answer 26

- Dilemma des Zeitintervalls: Bei zu langem Abstand verändert sich das Merkmal, bei zu kurzem gibt es u.U. Erinnerungseffekte (wichtig bei Leistungstests) - Retest-Reliabilität ist unangebracht bei der Definition von schwankenden Merkmalen, sog. **States **(zB Stimmungen)

Answer 27

- wenn es gelingt zu einem Test eine Parallelform zu entwickeln, die ähnliche, aber nicht identische Aufgaben enthält, sollte ein und dieselbe Person in beiden Formen gleiche Werte erzielen - Parallelformen sind homogene Formen mit gleichem Mittelwert und gleicher Standardabweichung - wird errechnet als Korrelation der Ergebnisse in den Parallelformen über die Personen - wenn kein Paralleltest entwickelt werden kann, verwendet man Pseudo-Parallelformen - **"Königsweg"** zur Bestimmung der Reliabilität!

Answer 28

Nicht immer ist es einfach, Parallelformen zu konstruieren, insbesondere wenn das Eigenschaftsspektrum für das zu diagnostizierende Merkmal klein ist (manchmal Einmaligkeitscharakter)

Answer 29

- falls Konstruktion einer Parallelform nicht gelingt, kann der Test in zwei parallele Hälften aufgeteilt werden - Halbierung möglich nach: Testhälfte (problematisch bei ansteigender Schwierigkeit) gerad- und ungeradzahligen Items Testzeit (bei Speed-Tests) - wird errechnet als Korrelation der Ergebnisse in den Testhälften über alle Personen; so erhalte ich zunächst ein Maß für den *halbierten* Test Reliabilität eines halben Tests ist nicht R. eines ganzen Tests. Erhaltene Wert ist umzurechnen.

Answer 30

Methode, die Reliabilität eines Tests abzuschätzen, indem man den Test in seine einzelnen Items zerlegt und ihre Ergebnisse vergleicht ^{- Voraussetzung: Es dürfen keine unterschiedlichen Themen gefragt werden. Jedes Item muss sich auf das selbe zu messende Merkmal beziehen
- Das Ergebnis jedes Items wird getrennt erfasst (z.B. Aufgabe 1: 5 Punkte, Aufgabe 2: 4 Punkte, …)
- Der Zusammenhang zwischen den einzelnen Items wird durch den Homogenitätskoeffizienten ausgedrückt.}

Answer 31

- Maß der Genauigkeit mit dem der Test das misst, was er zu messen intendiert - es stellt sich also die Frage, ob der Test seiner Messabsicht gerecht wird \> misst ein Selbstkonzeptfragebogen tatsächlich Selbstkonzept? misst eine Waage tatsächlich Gewicht oder stattdessen Schuhgröße?

Answer 32

- die Frage nach der Validität ist testtheoretisch und logisch von der nach der Reliabilität zu unterscheiden - ein reliabler Test brauch nicht valide zu sein, andererseits gibt es keine Validität ohne Reliabilität - Reliabilität ist notwendige, nicht hinreichende Bedingung für Validität

Answer 33

nach Augenschein Inhaltsvalidität Kriteriumsbezogene Validität Konvergente und diskriminante Validität Prädiktive Validität

Answer 34

ein Attributfragebogen, der Personen fragt "Wie begabt bist du?" erfasst wohl keine Attributionen

Answer 35

ist gegeben, wenn Items den zu erfassenden Bereich inhaltlich repräsentieren - erlaubt einen Repräsentationsschluss vom Test auf ein Merkmal (zB Test: Führerscheinprüfung; Merkmal: Fahrkönnen) - kann als Augenscheinvalididtät durch Experten bestimmt werden

Answer 36

- Grad der Genauigkeit eines Korrelationsschlusses vom Test auf ein Außenkriterium ^{(Testergebnis sollte mit Außenkrit. korrelieren)} - Außenkriterium muss mit dem Test verwandt sein ^{(Vermutungen über Verwandschaft sind theoretisch zu begründen)} Mögliche Außenkriterien: Schulnote mit IQ-Test, Lehrereinsch. mit Schuleignungstest Allgemeine Logik bei der Berechnung kriteriumsbezogener Validität: Korrelation der Testergebnisse mit Kriterien, die gleicher oder zumindest verwandter Natur sind!

Answer 37

die Ergebnisse eines Testverfahrens zur Erfassung eines Merkmals A sollten hoch korrelieren mit Kriterien, die mit A verwandt sind (**konvergente** V.) und niedrig korrelieren mit Merkmalen, die von A verschieden sind (**diskriminante** V.) zB Angstwerte sollten nicht mit Klassenarbeitswerten korrelieren \> Angst verhindern, damit nur Leistung gemessen wird

Answer 38

Im Rahmen von Prognosen spricht man häufig von prädiktiver V. in Bezug auf ein Kriterium Frage: Inwieweit stimmt das Testergebnis mit einem später eingetretenen Ereignis überein (zB Korrelation des Testergebnisses in einem Schülerübergangstest mit der durchschnittlichen Note im 6. Schuljahr)

Answer 39

Ohne Reliabilität keine Validität: Die Korrelation messfehlerbehafteter Werte ermöglicht nur begrenzt Aussagen über die wahre Gültigkeit der die Werte erfassenden Messinstrumente

Answer 40

Ökonomie (Zeit, die Test i.A. nimmt) Zumutbarkeit Akzeptanz Testfairness (Test in fremder Sprache) viele weitere

Answer 41

- Reliabilität und Objektivität sind Vorraussetzungen für Validität - bestimmte Gütekriterien sind unvereinbar: Änderungssenitivität vs Retest-Reliabilität Transparenz vs Unverfälschbarkeit (bei Persönlichkeitstest) - es gibt weitere Gütekriterien, deren Bedeutung je nach diagnostischer Situation zu beurteilen sind (zB bei 4-j. Längsschnittstudie Gütekriterium Zumutbarkeit große Bedeutung)