Les modèles théoriques de la socio des organisations Flashcards
Qui sont les auteurs de L’acteur et le système? Quelle analyse développent-ils à travers ce livre? Dans quel contexte s’est-elle développée?
Ce sont Crozier et Friedberg qui développent l’analyse stratégique.
Crozier a mené une de ses premières recherches sur l’organisation bureaucratique de la SEITA. Idem avec La Poste. Il remarque que ces structures sont paralysées par les règles et font l’objet de dysfonctionnements réguliers. On a une forte importance des relations de pouvoir avec les techniciens et réparateurs seuls habilités à réparer les machines.
Ce mode d’organisation créé des zones d’incertitude où les règles ne peuvent pas tout prévoir même si on essaie un maximum de contrôler l’avenir.
Qu’est-ce qui différencie les travaux de Crozier par rapport à ceux des américains en sociologie des organisations?
Crozier analyse à partir de l’acteur et non de l’organisation en elle-même pour comprendre l’organisation. Comment chaque acteur essaie de tirer du pouvoir?
Qu’est-ce qu’un système d’action concret dans l’analyse stratégique de Crozier et Friedberg?
Les individus et organisations ne peuvent pas être étudiées en-dehors de leur environnement. L’organisation fait toujours l’objet d’ajustements socialement construits. Les comportements ne se comprennent qu’au regard du contexte particulier dans lesquels ils émergent. On construit donc un système entre acteurs qui se veut évolutif, par exemple en mettant en place des arrangements entre acteurs.
Qu’est-ce qu’une zone d’incertitude dans l’analyse stratégique de Crozier et Friedberg?
C’est une incertitude qui peut venir de l’individu ou de l’environnement. Par exemple, on ne peut pas prévoir une catastrophe économique nationale ou un bouleversement de l’organisation elle-même.
Cependant, ces ZI ne sont pas subies mais représentent un intérêt pour certains acteurs. En effet, cela renforce les jeux de pouvoir et d’influence. En cela, le comportement d’un acteur n’est pas complètement déterminé par son institution.
Comment est perçu le pouvoir dans l’analyse stratégique de Crozier et Friedberg? Quel auteur les a influencé?
Weber les a influencé dans leur conception du pouvoir en organisation. Ils ont une conception relationnelle du pouvoir qui n’existe pas en soi. (par ex, Poutine a du pouvoir politique sans intérêt seul sur une île déserte) Le pouvoir n’est jamais unilatéral et ne peut se ramener à un rapport de forces.
Selon Crozier et Friedberg, quelles ressources peuvent donner du pouvoir aux acteurs dans les organisations?
Possession d’une compétence ou d’une spécialisation fonctionnelle difficilement remplaçable. L’individu possède une compétence rare dont il est difficile de trouver une autre personne avec celle-ci.
Maîtrise des relations avec l’environnement : Les individus peuvent se positionner dans l’organisation en étant conforté par d’autres positions. Ce sont par exemple les relations hors institution.
Avoir l’information avant les autres
Maîtriser les règles organisationnelles : par exemple, neutraliser un licenciement qui n’aurait pas été fait en suivant le cadre des règles établies.
Qu’est-ce que la notion d’arrangement négocié chez Crozier et Friedberg?
Les acteurs s’entendent sur un type de fonctionnement dans l’organisation. Tout changement remet en cause les arrangements qui sont alors à renégocier, ce qui est d’autant plus difficile que ces derniers sont informels. (ex : arrivée d’un nouveau directeur qui bouscule les heures de travail)
Comment Friedberg prolonge-t-il le développement de sa réflexion avec Crozier dans son livre Le pouvoir et la règle?
pour Friedberg, on est passé de l’organisation à l’action organisée. Il faut donc s’intéresser aux modalités de coopération des individus entre eux. (ou organisations entre elles) C’est l’exemple de la grève dont le mode d’organisation a justement pour but de mettre fin aux grèves.
Qui s’est intéressé aux modèles culturels en socio des organisations et notamment à la culture d’entreprise et à l’identité? Quels ont été ses apports?
Sainsaulieu
Les modèles culturels reflètent ce qui est produit par les rapports de pouvoir sur le travail.
Pour Sainsaulieu, dans les années 1980, le travail constitue autant une instance de socialisation que l’école et la famille et structure donc autant l’identité de l’individu.
Contrairement à Dubar qui envisage l’identité pro comme liée au métier, Sainsaulieu l’envisage comme déterminée par les relations entre les individus entre eux au travail et avec leurs supérieurs.
En quoi les “logiques d’acteurs au travail” sont-elles assez ambivalentes selon Sainsaulieu?
L’individu a à la fois envie de se faire reconnaître comme individu singulier mais il accepte en même temps d’être façonné par son entreprise.
Quels sont les quatre types-idéaux de culture au travail identifiés par Sainsaulieu?
Modèle de la fusion : Culture dans industries très traditionnelles, tâches peu qualifiées, ouvriers peu stratégiques. L’identification au collectif passe par un leader. (ex : usine de Blanquefort)
Modèle de la négociation : Entreprises où on a des possibilités de promotion, les places ne sont pas figées. Le métier est beaucoup valorisé. (ex : entreprise de fabrication d’objets de luxe avec négociations sur les primes et conditions de travail par exemple) La rareté des compétences du personnel “pousse” le patron vers ces négociations.
Modèle des affinités : Jeu très concurrentiel des entreprises qui n’ont pas de collectif et sont très carriéristes (ex : traders)
Modèle du retrait : Entreprises où le travail est peu investi psychologiquement. Le travail est juste perçu comme une nécessité économique et on n’y sacrifie pas sa vie perso
Pourquoi la notion de culture d’entreprise est-elle critiquée en sociologie?
Quand on parle de culture d’entreprise, on est dans une perspective purement instrumentale donc centrée sur le projet managérial. Or, ce n’est qu’un élément de cette culture.
A quel public s’intéresse la sociologue Maryse Tripier? Quel est son apport à la sociologie des organisations?
Elle s’intéresse aux ouvriers et notamment à la culture ouvrière. A son époque, discours dominant de disparition de la culture ouvrière au profit de la culture d’entreprise qui serait une culture de substitution. Or, pour Tripier, la culture ouvrière n’a pas disparu et se manifeste par exemple à travers les luttes syndicales ou la promotion des valeurs des métiers. La culture ouvrière peut justement servir de socle à la culture d’entreprise. (ex des minots de SNCF qui défendent leur histoire et savoir-faire au-delà de leur emploi)
Quelle analyse sociologique et psychanalytique des organisations réalise Eugène Enriquez?
Dans son livre Organisation en analyse, il montre qu’une entreprise ne peut pas fonctionner sans lien libidinal donc marqué par des tensions amour/haine, identification/rejet. Chaque individu est tiraillé entre intérêts propres et nécessité de se conformer dans un besoin de reconnaissance.
Comment fonctionne une organisation avec des désirs contradictoires? Cette dernière est fondée sur un système culturel mais aussi symbolique avec des rites d’institution. L’individu doit se sentir parti-prenante de son organisation.
L’organisation a aussi besoin de ses héros comme Bernard Arnaud ou Bill Gates et de ses mythes afin de légitimer ses pratiques, les contrôler et susciter une dimension affective.
Selon Enriquez, quelles sont les deux formes d’imaginaire par lesquelles se nourrissent les mythes dans les organisations?
Imaginaire leurrant : On utilise la culture d’entreprise pour que l’individu s’en saisisse pour son besoin de reconnaissance et lui faire croire qu’il peut réaliser ses désirs
Imaginaire moteur : Ne permet ni l’épanouissement ni la création. Par exemple, dans le secteur numérique, le moteur se situe davantage au niveau personnel que dans le travail en lui-même.
