L'entretien d'enquête (CM4) Flashcards
Usages de l’entretien dans le processus de recherche (3)
Exploratoire
Source principale
Complémentation
Entretien en phase exploratoire
- Répertorier les réactions de la population à propos de l’objet d’enquête
- Poser des hypothèses spécifiques
- Rendre intelligibles les questions du questionnaire
Entretien comme source principale de collecte des informations
- Hypothèses formulées au préalable
- Structuration de l’entretien pour tester les hypothèses (pas d’entretien non-directif)
Entretien en complémentation
- Ultérieurement ou en parallèle à d’autres techniques
- Comprendre/interpréter les données (Exemple : débriefing)
Structuration de l’entretien:
3 types
L’entretien NON-DIRECTIF
L’entretien SEMI-DIRECTIF
L’entretien DIRECTIF
Caractéristiques de l’entretien NON-DIRECTIF
- Structuration minimale
- Consignes standardisées
- Question ouverte à propos d’un thème + soutenir le discours (on laisse le participant élaborer sans contraintes)
- Principalement à but exploratoire
Exemple- entretien non-directif
Exemple : représentation sociale de l’alcool –> « Quel effet a l’alcool sur la vie des gens ? »
Caractéristiques de l’entretien SEMI-DIRECTIF
- Non directif mais guide d’entretien
- Cadre souple à l’entretien
- Thématiques
- Questions « types »
Exemple- entretien semi-directif
Exemple : représentation sociale de l’alcool
Thèmes : Alcool et vie sociale/familiale/professionnelle; Santé
- Questions types : « Connaissez-vous quelqu’un qui a eu des problèmes de santé à cause de l’alcool ? »
Caractéristiques de l’entretien DIRECTIF
- ≈ questionnaire oral
- Guide d’entretien moins flexible
- Standardisé
- Quantitatif
Exemple- entretien directif
Exemple : représentation sociale de l’alcool
–> connaissez vous quelqu’un qui a eu des problèmes de santé? oui/non
–> Sur une échelle de 1 à 7, dans quelle mesure…
Quels entretiens pour quelles enquêtes ?
- Exploration : non-directif
- Approfondissement : non-directif, semi-directif
- Vérification des hypothèses. : semi-directif, directif
- Contrôle de questionnaire : directif
L’attitude non-directive: l’approche de Carl Rogers – les 3 Conditions
- Empathie
- Acceptation inconditionnelle
- Principe de non-directivité et principe de virginité (pas d’hypothèse préalable, la personne est expert de soi-même et de son expérience)
L’attitude non-directive: l’approche de Carl Rogers – Quelques difficultés
- Si interviewer peu familier
- Si convictions de l’interviewer ≠ l’interviewé
- Si récit de vie compliqué
L’attitude non-directive: l’approche de Carl Rogers – Intérêts
- Accéder à des contenus qualitatifs (richesse ++)
- Annuler les « parasitages », les « biais » liés à l’interaction.
Les interventions incitatives (9)
- Réitération
- Reformulation
- Le reflet
- Recentrage sur le sujet
- Demandes neutres d’informations complémentaires
- Demandes d’éclaircissement / incompréhension simulée
- Marques d’écoute
- Les interventions complémentaires (Contre-exemples, Mise en scène d’une source choisie)
- La gestion des silences
L’entretien comme situation sociale: Les objectifs de l’enquêté (3)
1- Ne pas heurter
2- Donner une image favorable de soi (« biais de désirabilité sociale »)
3- Donner de soi une image «conforme »
Ex d’étude où les participants ont cherché à ne pas heurter l’enquêteur
Etude de Robinson & Rohde,
1946: Plus l’identité juive d’un interviewer est apparente, moins l’interviewé exprime de positions antisémites
4 conditions: Stéréotype visuel ou non; SV + prénom juif ou non-juif
Questions: Do you think the Jews have too much power? % yes + bas qd interviewer semble juif
Autre biais possibles lors de l’entretien
- Un taux de participation trop bas (limite la généralisation)
- La non compréhension de la question
- Capacité/motivation à récupérer l’information en mémoire
- Attentes de l’enquêteur
- Distance sociale
Typologie des questions
- Jugement direct de valeur
- Attribution de causalité et de responsabilité
- Connaissances attestables
- Opinions/croyances
- Intentions comportementales
- Déclarations de comportements passés et actuels
- Rapports d’états mentaux
Autres exemples d’étude où les participants ont cherché à ne pas heurter l’enquêteur
- Individus noirs adoptent des positions plus critiques des institutions américaines face à « des noirs » que face à « des blancs » (Hyman,1954).
- Hommes avouent plus souvent qu’ils ont été auteurs de harcèlement sexuel face à un homme (Lavrakas, 1993).
