Kapittel 18.5 - korrupsjon

Question 1

Hva er en utilbørlig fordel?

Answer 1

• Straffeloven § 387: Setter straff for den som gir, tilbyr eller mottar enutilbørlig fordeli forbindelse med utøvelse av stilling, verv, oppdrag
  
  • En utilbørlig fordel er en fordel som erurimelig eller upassendei situasjonen, og som strider mot god forretningsskikk eller etiske normer. Eksempel: Bestikkelser eller gaver som påvirker beslutninger i strid med pliktene til stillingen, vervet eller oppdraget.

Question 2

Hva omfattes av korrupsjon?

Answer 2

• Handlinger som innebærer:
  
  • Å gi eller tilby en utilbørlig fordel.
  • Å kreve, motta eller akseptere en slik fordel.
• Bestemmelsen gjelder både privat og offentlig sektor.
• Rammer også handlinger utført iutlandetdersom:
  
  • En norsk statsborger er involvert.
  • En norsk tjenestemann er involvert.
• Både den somgirog den sommottaren utilbørlig fordel kan straffes.
• Straffeforbudet gjelder også for norske borgere i utlandet, selv om handlingen ikke nødvendigvis er straffbar i landet hvor den ble foretatt.

Question 3

Godtgjørelse i selskapsretten:
- hvilke godtgjørelser er det forbud mot?
- når er det relevant?
- hva er forholdet til korrupsjon?

Answer 3

1. Forbud mot visse godtgjørelser

• Styremedlemmer,daglige ledereeller andre ansatte i et aksjeselskap har ikke lov til å motta godtgjørelse fratredjeparteri forbindelse med selskapets rettshandler.
• Dette forbudet gjelder situasjoner hvor godtgjørelsen:
  
  • Kan påvirke personens vurderinger i selskapets saker.
  • Er motivert av personlige interesser, snarere enn selskapets beste.

2. Når er dette relevant?

• Loven retter seg mot:
  
  • Situasjoner hvor en avtale inngås som er til fordel for tredjepart, men som skader selskapets interesser.
  • Godtgjørelse som er gitt selv om personen representerer selskapets interesser.
• Slik godtgjørelse regnes somulovlig, og brudd kan medførestraffi henhold til § 19-1.

3. Forholdet til korrupsjon

• Brudd på disse reglene om godtgjørelse kan også være relevant underkorrupsjonsbestemmelsenei straffeloven.

Question 4

Hva er korrupsjon?

Answer 4

Korrupsjon er et omfattende begrep uten entydig definisjon, men har følgende kjennetegn:

1. Misbruk av makt:Når en person i en posisjon misbruker sin makt eller stilling.
2. Tilbyr eller mottar fordeler:Den som gir eller fåruberettigede fordeler(som bestikkelser).
3. Hemmelighet:Avtalen mellom de involverte er ofte skjult for andre.

Dagligtale:Ordet “bestikkelse” brukes ofte som synonym for korrupsjon.

Question 5

Hvorfor er det viktig å bekjempe korrupsjon?

Answer 5

Det er viktig å bekjempe korrupsjon fordi det undergraver tilliten til rettsstaten, svekker demokratiske institusjoner og etiske verdier, og fører til økonomiske tap for bedrifter og samfunnet. Korrupsjon hindrer rettferdig konkurranse, skaper ineffektivitet og hemmer økonomisk og sosial utvikling, spesielt i fattige land. Den bidrar også til forskjellsbehandling og kan føre til annen kriminalitet.

Question 6

Hva er en utilbørlig fordel?

Answer 6

Enutilbørlig fordeler en fordel som oppnås på en måte som er urimelig, urettmessig eller i strid med god forretningsskikk eller lovens prinsipper. Det innebærer at en person eller virksomhet mottar eller krever noe som ikke er rimelig begrunnet eller rettferdig, og ofte på bekostning av andre.

• Utilbørlig fordel:Grensen mellom lovlige og ulovlige handlinger vurderes ut fra:
  
  1. Situasjonen og formålet med ytelsen.
  2. Bransjens eller bedriftens regler.
  3. Om fordelen er klartklanderverdigog kan oppfattes som påvirkningsforsøk.
     
     1. klandreverdig - Det betyr at fordelen er så alvorlig eller upassende at den bryter med vanlige etiske normer, og at den kan oppfattes som et forsøk på å påvirke en persons beslutninger eller handlinger i kraft av deres stilling, verv eller oppdrag
• Eksempler:
  
  • Små gaver og oppmerksomheter er normalt ikke utilbørlige.
  • Betydelige økonomiske verdier eller seksuelle tjenester vil oftest være utilbørlige.

Question 7

Hva er facilitation payments?

Answer 7

Facilitation payments:Små betalinger til offentlige tjenestemenn i andre land for å “få ting gjort” kan ligne på utpressing.
- Disse betalingene anses som korrupsjon etter norsk rett hvis de er utilbørlige, men vurderes ut fra situasjonen.
- Utilbørligbetyr noe som erurimelig, upassende eller uetisk, og som bryter med aksepterte normer, regler eller lover i en gitt situasjon

Question 8

Bareforsettlige handlingerkan straffes som korrupsjon - forklar

Answer 8

Bareforsettlige handlingerkan straffes som korrupsjon.
- Forsettlige handlingerbetyr at personen harhensikt,bevissthetellerakseptav at handlingen vil føre til en bestemt konsekvens, altså at handlingen gjøres med vilje eller med forståelse for hva den innebærer.
- Man kan ikke bare si at man ikke visste for å unngå ansvar. I strafferetten brukes begrepet“eventuelt forsett”, som innebærer at personen skjønte at handlingen kunne være ulovlig eller galt, men likevel valgte å ta risikoen. Hvis det kan bevises at du burde ha forstått eller visste konsekvensene, hjelper det ikke å påstå uvitenhet.Uaktsomhetkan også være straffbart i noen tilfeller, selv om det ikke var forsett.

Question 9

Hva anses som grov korrupsjon?

Answer 9

Grov korrupsjon kjennetegnes av høy alvorlighetsgrad, enten på grunn av tillitsbrudd, betydelige økonomiske fordeler, risiko for stor skade eller bevisst manipulasjon av regnskapsdata. Strafferammen er streng, med fengsel opptil 10 år, og både utførere og medvirkere holdes ansvarlige.

1. Hva er grov korrupsjon?

Korrupsjon anses som grov dersom handlingen oppfyller ett eller flere av følgende kriterier:

1. Offentlig tjenestemann:Begått av eller rettet mot en offentlig tjenestemann, med brudd på den særlige tilliten som følger med stillingen.
2. Betydelig økonomisk fordel:Har gitt eller kunne ha gitt stor økonomisk gevinst.
3. Betydelig skade:Innebar risiko for alvorlig skade, enten økonomisk eller av annen art.
4. Uriktige regnskapsopplysninger:Resulterte i feil regnskapsdokumenter, som falske årsregnskap eller andre uriktige opplysninger.

Question 10

I forhold til korrupsjon - hvilke momenter avgjør om en handling er grov?

Answer 10

En helhetsvurdering avgjør om handlingen er grov. Viktige momenter:

1. Særlig tillit:Hvis en offentlig tjenestemann eller en i en betrodd stilling er involvert.
2. Økonomisk verdi:Vanligvis anses korrupsjon for grov hvis beløpet overstiger100 000 kroner.
3. Skadepotensial:Risiko for betydelige økonomiske eller ikke-økonomiske skader, som miljøskade eller brudd på sikkerhetsprosedyrer.
4. Planlegging:Hvis handlingen fremstår som godt organisert eller ledd i et mønster.

• Brudd som falske regnskapsopplysninger, feil i årsregnskap eller annen dokumentasjon som skjuler korrupsjon, kan forsterke grovheten.
• Slike overtredelser vurderes ofte som grove fordi de undergraver tillit og skjuler kriminalitet.

Question 11

Hva er påvirkningshandel?

Answer 11

• Definisjon:Påvirkningshandel innebærer at en person krever, tilbyr, gir eller mottar utilbørlige fordeler for å påvirke en tredjeparts utøvelse av stilling, verv eller oppdrag.
• Selvstendig betydning:Påvirkningshandel reguleres av § 389 og skiller seg fra ordinær korrupsjon (§ 387). Den fokuserer på tredjeparts påvirkning.

Question 12

Kjennetegn ved påvirkningshandel

Answer 12

1. Tredjeparts fokus:Gjelder forsøk på å påvirke en annen persons utøvelse av en stilling, verv eller oppdrag.
2. Utilbørlige fordeler:Det må være klanderverdig og klart upassende, vurdert ut fra en helhetlig situasjon.
3. Aktiv eller passiv:Omfatter både å tilby eller gi fordeler (aktiv) og å kreve eller motta fordeler (passiv).
4. Skjult påvirkning:Handlingene kan involvere mellommenn eller være utført i skjul for å påvirke beslutningstakere.

Question 13

Påvirkningshandel - hva er grensen mellom straffbare og ikke-straffbare handlinger?

Answer 13

• For å være straffbar må påvirkningshandlingen involvereutilbørlige fordeler, vurdert som klart klanderverdige.
• Grad av åpenhet:Åpenhet om fordeler og formål kan være avgjørende for vurderingen av utilbørlighet.

Vurderingen avutilbørlighethandler om å avgjøre om fordelen (f.eks. penger, gaver, tjenester) er upassende eller uetisk i den konkrete situasjonen, og om den bryter med aksepterte normer og regler. Det inkluderer også hvordan påvirkningen skjer – om den er skjult, rettet mot en tredjepart, eller innebærer tillitsbrudd. Både fordelen og metoden må vurderes som klart klanderverdige for at det skal regnes som utilbørlig.

Question 14

Påvirkningshandel - hvordan kan skjult påvirkning eller mellommenn komplisere situasjonen juridisk?

Answer 14

1. Mellommenn skjuler aktørenes rolle

• Når enmellommannbrukes til å formidle betalinger eller fordeler, blir det vanskeligere å bevise hvem som faktisk står bak handlingene.
  
  • Eksempel:En lobbyist mottar penger fra et selskap og gir dem videre som gaver til en offentlig tjenestemann for å sikre kontrakter. Selskapet kan hevde at de ikke hadde kunnskap om hvordan pengene ble brukt.
  • Komplikasjon:Påtalemyndigheten må bevise at selskapet hadde intensjon om å påvirke beslutningstakeren gjennom mellommannen, noe som krever dokumentasjon eller kommunikasjon som binder partene sammen.

2. Skjulte avtaler og indirekte fordeler

• Skjulte avtaler kan innebære fordeler som ikke er åpenbare eller direkte, som hemmelige rabatter, falske fakturaer eller “under bordet”-betalinger.
  
  • Eksempel:En leder i en offentlig etat mottar en luksusreise betalt gjennom et konsulentselskap, uten at det fremgår på papiret at reisen er en “betaling” for å påvirke en beslutning.
  • Komplikasjon:Her må det bevises at reisen var en del av en skjult avtale og ikke en uskyldig gave. Utilbørlighetskriteriet må også vurderes i kontekst.

3. Vanskelig å bevise direkte påvirkning

• Hvis påvirkningsagenten ikke har direkte kontakt med den som skal påvirkes, men jobber via andre, kan det være utfordrende å bevise intensjon og effekt.
  
  • Eksempel:En privatperson betaler en mellommann for å påvirke en politiker til å støtte en spesifikk sak. Mellommannen hevder at pengene var for “rådgivning” og ikke påvirkning.
  • Komplikasjon:Bevisene må vise at betalingen faktisk var ment for påvirkning, og ikke en legitim tjeneste. Dette kan inkludere e-poster, kontrakter eller vitneforklaringer.

4. Bruk av internasjonale forbindelser

• Når transaksjoner skjer via utenlandske kontoer eller gjennom selskaper i skatteparadiser, blir det enda vanskeligere å spore midler og hensikter.
  
  • Eksempel:Et norsk selskap bruker et datterselskap i et annet land til å overføre penger til en politiker. Det utenlandske selskapet oppgir dette som en vanlig forretningsutgift.
  • Komplikasjon:Påtalemyndigheten må samarbeide med utenlandske myndigheter for å skaffe dokumentasjon, noe som kan forsinke og komplisere etterforskningen.

5. Anonymisering av fordelene
- Når fordelene ikke gis direkte, men gjennom tredjepart, som familie eller venner, blir det vanskelig å koble handlingen til påvirkning.
- Eksempel:En offentlig ansatt gir en kontrakt til et selskap, og selskapet gir deretter en lukrativ “konsulentjobb” til ansattes søsken.
- Komplikasjon:Det kan være vanskelig å bevise at denne konsulentjobben var en del av en påvirkningshandling, spesielt hvis den ser legitim ut på papiret.