Kapittel 11, tolkningsresultater

Question 1

Hva forstår vi med et “tolkningsresultat” i rettsanvendelsen?

Answer 1

• Hvordan en språkelig forståelse av lovteksten blir sluttproduktet for rettsanvendelsesprosessen

Question 2

Nevn 5 typer tolkninger

Answer 2

fem typer tolkningsresultater; presiserende, innskrenkende, utvidende, analogisk og antitetiske

Question 3

Hvilket tolkningsresultat gir uttrykk for hovedregelen for rettsanvendelsen?

Answer 3

• Primærvalget/hoveregelen er presiserende tolkning

Question 4

Hva er “presiserende tolkning”?

Answer 4

• En presiserende tolkning er ordlydslojal
• Det vil si at rettsregelen som er resultatet av en konkret rettsanvendelsesprosess, ligger innenfor lovens ordlyd når den tolkes ut fra alminnelig språkbruk

Question 5

Kom med et eksempel på presiserende tolkning

Answer 5

• Grl § 95 første ledd andre punktum. Et vilkår i denne bestemmelsen er at rettergangen for domstolene skal være “rettferdig”. Høyesterett presiserte tolkning av “rettferdig” i HR-2016-1252-A (para 32)

Question 6

Nevn tre vanlige grep for å klargjøre en vag ordlyd

Answer 6

• 1. å betrakte ordlyden som en angivelse av et vurderingstema …
     o ord og uttrykk i en lovtekst kan benyttes som utgangspunkt for å oppstille rammer for et mer begrenset vurderingstema
• 2. dernest å betrakte ordlyden som et uttrykk for en terskel …
     o signal i lovteksten om hvor mye som skal til for at lovens vilkår skal være oppfylt f.eks. fkjl. 16 om mangler
• 3. og til slutt å tilkjennegi at ordlyden er taus, og derfor ikke gir noen tydelig ramme
     o Gjort et forsøk på å tolke ordlyden ut fra alminnelig språkbruk basert på lojalitet overfor lovgiveren

Question 7

Nevn tre eksempler på “terskelmarkører” i lovtekster

Answer 7

• 1. F.eks. strpl. § 125 «vektige samfunnsinteresser» har et vagt meningsinnhold, «samfunn» kan brukes til å oppstille en ramme for hvilke interesser som er relevante å ta i betraktning
• 2. F.eks. Utlendingsloven § 38: «sterke menneskelige hensyn» eller «særlig tilknytning til riket» aka skal noe til før oppholdstillatelse kan gis
• 3. Fkjl. 15 om tingens egenskaper, mange vilkår som må tas i betraktning, er ikke de oppfylt har tingen en mangel etter jf. fkjl. § 16

Question 8

Hva menes med innskrenkende tolkning

Answer 8

• Ved en innskrenkende tolkning vil rettsregelen som er sluttprodukt av rettsanvendelsen, være mer begrenset/innskrenket enn en alminnelig språklig tolkning av ordlyden skulle tilsi, f.eks. om begrepet katt og innekatt

Question 9

Hvilket tolkningsresultat følger av rettsstridsreservasjonen i strafferetten?

Answer 9

• Legalitetsprinsippet i jf. Grl. § 96 første ledd stiller krav at det må fremgå klart av loven hvilken handlinger som er straffbare. Mange lovbestemmelser inneholder ord som gir uttrykk for at rettsanvenderen skal vurdere om handlingen er «rettsstridig» og dette gir rettsanvenderen en anledning til innskrenkende tolkning

Question 10

Gi argumenter for utvidende tolkning av en lovbestemmelse

Answer 10

• Utvidende tolkning av en lovbestemmelse gir et tolkningsresultat der rettsregelen får en større definisjon enn det den ville gjøre med tolkning av en lovtekst basert på alminnelig språkbruk
• For:
• Utvidelse av rettighetsvern til private gir et godt tolkningsresultat
• I tillegg får staten utvidet sitt ansvarsområde ved utvidende tolkninger av rettighetsbestemmelser
• Mot:
• Rettsanvenderen kan stå i fare for å svekke den demokratiske autoriteten til lovgiveren aka det finnes holdepunkter i øvrige rettskilder for at disse tilfellene skal være regulert av loven (Rt-2014-513 (akeulykkedommen)).

Question 11

Hvilken betydning har legalitetsprinsippet for hvilke tolkningsresultater som kan være tillatt?

Answer 11

• På det strafferettslige legalitetsprinsippets område er den analogisk tolkning av lover utelukket av Grunnloven
• Mange lovbestemmelser inneholder ord som gir uttrykk for at rettsanvenderen skal vurdere om handlingen er «rettsstridig» og dette gir rettsanvenderen en anledning til innskrenkende tolkning i strafferetten

Question 12

Hva menes med analogisk tolkning av en lovbestemmelse?

Answer 12

• at rettsspørsmålet i den aktuelle situasjonen har så mange likhetstrekk med rettsspørsmål som reguleres av loven, at rettsregelen må være den samme. Det er særlig ved faktisk likhet spørsmålet om analogi bli aktuelt
• F.eks. lovbestemmelser som kun gjelder for ordet «ektefelle», blir anvendt på samboere eller personer registrert i partnerskap, vil være eksempler på analogisk tolkning

Question 13

Hva menes med en antitetisk tolkning av en lovbestemmelse og hvorfor må man være forsiktig med det?

Answer 13

• Antitetisk tolkning kalles ofte for en «motsetningsslutning». F.eks. i vergemålsloven § 8 står det at de under 18 år er mindreårige, aka med antitetisk tolkning er de over 18 år myndige
• Overbevisningskraften med antitetisk tolkning er liten med mindre lovens ordlyd åpner for to alternativer