Kapitel 13 (Thinking: Reasoning) Flashcards
Deduktivt / induktivt resonemang
Deduktivt: slutsatser utifrån logiska lagar
Induktivt: man drar troliga slutsatser genom observationer
Syllogism
Består av två premisser och en slutsats
Kategoriska syllogismer / villkorlig syllogism
Kategoriska: båda premisser och slutsatsen börjar med alla, ingen, någon
Villkorlig: premisserna är av typen Om… så…
The falskfication principle
Utgår från att man på bästa sätt testar en regel genom att undersöka situationer som riskerar att falsifiera den.
Availability heuristics
Tidigare erfarenheter som är lätta att komma ihåg är dömda som mer troliga än händelser som är svåra att komma ihåg.
Exempel: listor med kända/okända namn - fler mans- eller kvinnonamn?
Expected utility theory
Baseras på antagandet att människor till grunden är rationella, och att de, givet all relevant information, därför kommer ta beslut som resulterat i den maximala förväntade nyttan. Studier har dock visat att detta inte alltid är sant.
Var finns tänkandet lagrat i hjärnan?
Prefrontala cortex och frontalloben har stor betydelse.
Beskriv ett empiriskt fynd som bevisar att teorin om förväntad nytta (expected utility theory) inte fångar hur människor gör bedömningar och fattar beslut.
Homo economics baseras på att människan är nyttomaximerande, fattar beslut rationellt (konjunktionsregeln, transitivitet, regularity).
Experiment visar bl.a att vi inte följer konjunktionsregeln. (Bankman + feminist).
Vad delas problem in i? Och vad syftar de på?
Well-defined problems: problem med tydliga lösningar
Ill-defined problems: mer abstrakta, kan röra relationer tex.
Vilket typ av tänkande brukar användas vid Ill-defined problems?
Divergent thinking. Öppensinnat tänkande utan rätta svar, flera möjliga lösningar.
Vilket tänkande används vid well-defined problems?
Convergent thinking. Tänkande kring specifikt problem som kräver ett rätt svar.
Beskriv strukturen på en villkorad syllogism
Den har två premisser och en slutsats. Den första premissen är i form av ”om” det händer ”så” blir det såhär. Den består av en antecedant del och en consequent del som kan vara antingen affirming eller denying.
Vad krävs för att ett beslut ska bedömas som rationellt, utgående från bunden rationalitet?
- aktörens begränsningar
- miljöns struktur
- aktörens mål
Exempel: någon vill köpa aktier, men har inte kunskap.
Vad krävs för att ett slut ska vara rationellt? Utgående från klassisk rationalitet.
Kopplar mycket till expected utility theory, som går ut på att maximera lyckan.
Lycka=nytta.
Krävs att följande kriterier uppfylls:
- transitivitet: välja vad man helst vill. Om jag vill ha A>B och B>C, då måste jag föredra A före C.
- regularity: val ska vara regelbundna och inte relativa. Sannolikheten att välja alternativ X kan inte öka om man lägger till alternativ Y i bilden.
Vad är en tumregel, och vad skiljer den från en algoritm? Och vad är ett tankefel?
En tumregel är en regel, lösning eller tillvägagångssätt som ger ett ungefärligt korrekt svar.
Algoritm behöver ha ett specifikt tillvägagångssätt för att nå ett specifikt korrekt svar, t.ex ett mattetal.
En typ av fixering där man fastnar på objektets funktion
Functional fixedness.
T.ex: the candle problem.
Newell & Simons idé om ett problem
Ett problem består av ett initial state och ett goal state. Däremellan talade de om operators, vilka är handlingar som tar problemet närmare dess goal state.
Tower of Hanoi problem
Uppgiften är att flyta ett par ringar från en pinne till en annan, samtidigt som man måste ta hänsyn till regler.
För att lösa detta måste man gå igenom ett antal intermediate state.
Problemlösaren saknar en bild över problem stage (initial stage + goal stage + intermediate stages).
Lösning: means-end analysis. Målet är att minska skillnaderna mellan initial- och goalstage. Uppnås genom att formulera subgoals.
En metod där deltagarna ombeds att tala högt om vad de tänker
Think-aloud protocol
Metod där man noterar likheter hos två olika problem. Applicerar problemlösningen på det ena problemet, på det andra problemet.
Analogi.
Analogical problem solving.
Dunckers radiation problem
Analogical transfer. Man ger deltagarna ett target problem, och presenterar en source story.
FD skulle lösa behandlingen på en cancertumör. Krävde hög strålning, men då skulle omriggande vävnad förstöras.
Man presenterade en historia med en general som ville attackera en diktator. Vägarna var täckta med minor, som utlöstes efter ett visst antal. Generalen placerade ut soldaterna på olika ställen.
Genomgår tre stadier:
Noticing
Mapping (koppla samman liknelser)
Applying.
Dunbar forskade på analogier. Vad kallades hans forskning? Vad kom han fram till?
Vivo problem-solving research.
The analogical paradox: människors tendens att fokusera på surface features hos analoga problem när man är med i experiment. I verkligheten ser man mer structural features.
Finke: creative cognition
Experiment där geometriska former skulle kopplas samman med en kategori. FD fick då använda fantasin för att t.ex se formerna som verktyg.
Deduktiva resonemang
Innefattar syllogismer, som består av två påståenden - premisser, vilka följs av conclusion.
