jurisdiction by appearance + consumer/employer and insurance OK Flashcards
jurisdiction by appearance/prorogation(opheffinf/stopzetting) article 26
synonyms = submission/ voluntary appearance prorogation
is voor de legal certainty en acts as an implicit forum clause– plaintiff is initiating the procedure and the defendant has given its consent by appearing kan niet voor cases in article 24 maar wel voor de protected categories!
wheter defendant must be domiciled in EU = discussion! maar lijktt nu over aangezien artikel 6 zegt dat wnn niet domiciled in EU en niet onder 24 of 25 dat dan national private law van toepassing is die de jurisdictie gaat bepalen
there is no submission if defendant merely appears to CONTEST the jurisdiction
arrest Elefanten schuh
arrest Golldbet CJEU the stand alone nature of the regulatio on european order for payment procedure– regulation porvides a simplified procedure to ensure rapid enforcement of non contested pecuniary claims
maar regulation leaves the undeerlying jurisdiction rules untouched
maar! contest has to be IN LIMINE LITIS otehrwise opportunity is lost
protected categories in general
ook rome I en II hebben protected categories = for weaker parties against abuse which could result from standard clauses in contracts
in harmonisation linked the first and third step in PIL konden zeggen dat court moest weigeren om vonnis enforcement en recognitoi voor de protected categories maar zou alleen maar the uncertainty in third stage in hand werken was veel betere om te harmoniseren al in de eerste stap
protected categories lies in the position of the PLAINTFF – they can insist to sue them in their own country-domicile = forum actoris
maar is niet te strik t genomen heben aantal conditional options ingevoerd
+ reinforced by 45! MS mmoeten weigeren van recognise if held in breach of provsisions on protected categories
consumer contracts - GRUBER
eerst bealngrijk punt is dat zowel consuemer sen employees (nt insurance) regardless domicile of defendant! ook in recital 14
allereerst moet het gaan over een contract – probleem van echt definieren aangezien het dan snel op nationale bevoegdheid zou komen ! maar in artikel 17 is contract wel strikter genomen dna bv contract in de zin van artikel 7 (1)a
contrat zal sneller OK bevonden worden in artikal 7 a dan in 17
arresten engler en gabriel! define Ok consumer
enkel zo als claimant is a private final consuemer not engaged in trade or professional activities+ legal proceeding realte to a Ok between that consumer and professional vendor (dat een wederkerig = reciprocal and independent obligations give between them) + condition of directing activities
+ moet gaan over conusumer OK arrest GRUBER = standard reference– farmer bought tiles for private and partly business use.
allereerst haalde voorgaande rs aan van benincasa waarin zie dat consumer strikt geinterpreteerd moest worden – reference to partical position of person in contract + kijken naar nature/aim of OK and not the subjective situation of person !
cosumer Ok enkel en alleen als concluded outside and independent of any trade or professional activity solely for purpose of statifying individual’s need for private consumption
omdat zo een exceptie is ligt de burden of proof ook bij person who is invoing the exception ! farmer
type of contract and application of “direction of activities” in Internet context
pammer and alpenhof
artiekl 17 is opsomming van welke soort OK waarbij 1 generic category ond two specific
generic: only applies if consumer had in some way been actively recruited cross border – application in a e-commerce context
is heel moeilijk om de categorie te beschermen in de veranderde internet context – voor binnen toep geb te vallen moet wel actief iets gekocht hebbebn – i niet genoeg dat men gwn passief een site bezoekt
in Pammer en Alpenhof aantal criteria om te helpen guideline to apply the articel in a internet context
Mr pammer whose domicile was in austria booked a crossing by freight liner with a company establlished in germany trough an intermediary company whose seat is in germany and operates mostly through internet – intermediary company promiseed all kind of facilities on the schip but they were not there wou compensatie??
Alpenhof after founding about the hotel trhough the internet mt heller reserved a number of rooms for a week reservation was through email ook compenatie?
CJEU eerst geoordeeld of het consumer ok zijn en heeft dit ruimer gedaan dan in brussel regulation voor een effectieve bescherming van de consumers in een inetrnet context – gebruik van BY ANY MEANS = zer ruim
mere existence of a website is not enough to proof of a DIRECTION of one’s activities to another particular state site kan heel algmeen over heel wereld zijn !! in deze context moet blijken dat
the trader must have MANIFESTEND its intention to establish commercial relations with consuemrs froms one or more other MS including that of consumers domicile!
moest dus blijken nog voor OK sluiting dat trader echt bezig was met onderhandelingen tss deze MS
CJEu list of criteria which indicates such state of mind para 81
maar bv language of-r currency they do not constitute relevant factors! for determing wheter a activity is DIRECTED to one or more other MS
criteria in conclusion: international nature of activity, mention of itineraries from other MS, use of language or currency other than normally used in MS, mentioning of telephone numbers with international code, facilitate access to trader’s site for intermediary consumers – national courts moeten oordelen
consumer moet NIET de causal link aantonenen tussen means employed to direct the commercial activity , the site AND the contract is EMREK
na alpenhof en pammer reist de vraag of artikel 17 c) verwacht dat er een distance is?? moet op afstand?
CJEU geantwoord in muhlleitner– feit dat sleutels zijn afgegeven geweest en betaling op afstand doet maakt nog altijd deel uit van artikel 17– dus er moet een distance trigegr zijN?? was zeker niet de bedoeling om de scope kleiner te maken !
oordelen dat distance in alpenhof refers to FACTUAL circumstance and NOT CONDITION for application zowel theologisch (protection) en historical (scope uitbreinden) en no literal mentioning willen geen letterlijek distance
e-tailers in and out of EU
for e tailers application of 17 important consequences– betekent dat ze altijd moeten agan naar consumers domicile
is procedural ans substantive consequences– niet egt probleem on procedural vlak is geregeld door nationaal en niet ubstantive voor hun gebruik van standaard cluasules aangezien binnen EU meer en meer max harmonisatie is dus voor ondernemingen binnen EU niet veel nieuws
maar voor buiten EU wel ! vroeger ontsapte niet eu van regulation als geen fysicalpresence in eu – nu veranders! – defendants in consumer ok moetennimeer domiciled zijn in eu
direction of activities as an OVERALL TRIGER for eu prescriptive adjucitvae jurisdiction
l’oreal/ebay ! belangrijk in trademark context
goods outside EU bear a trade mark registed in EU in para gelijkenis met pammer alpenhof – intended target of information as a criterion of applicability
in google/spain the infamous tight to be forgotten judgment notion “TARGET” and ORIENTED AT p 101-103
extended notion of domicile over consumer OK article 17(2)
als er een branch is of agency, other establishment wordt dat gezien alsbinnen EU
objectives of article 7(5) niet zelfde als 17(2) article 7 is to facilitate proceedings en 17 protection of consumers
alternative fora introduced by agreement
mag als overeengekomen alternatieve fora drie vormen van Ok artikel 19 dan mag afgeweken is similar to regulation about employees article 23
twee dingetjes zijn wat verwarrend
artikel 19(2) does not stand i the way of agreements which allow the consumer to bring proceedings in courts other than those indicateed in this section
artikel 19 si additional to article 25 raar want 25 vereist formal en 19 niet –lijkt als consuemer is less protected maar substantice condition voor 19 is veel strikter
