II.1. Lien entre niveau de performance et contexte

Question 1

Comment l’environnement influe-t-il sur la perf
lors d’une situation d’évaluation ?

exp :

si individu en difficultés ?

Answer 1

Par la mise en double tâche
> surcharge cog saturant la MdT

Par exp : lire en réfléchissant à des pb personnels
» interférences

Si individu en difficulté,
doutes sur ses capacités
» pensées interférentes&raquo_space; dégradation de la perf
» confirmation des craintes

Indiv en difficultés doit partager son attention
entre le pb à résoudre et les doutes sur lui-même
> à éviter en agissant sur le contexte
pour que toutes les ressources attentionnelles
soient consacrées à la tâche

Question 2

Quels facteurs peuvent diminuer nos ressources attentionnelles en situation évaluative ? (3)

Answer 2

• poids du passé scolaire (mauvaise réputation dans le domaine)
• poids des appartenances groupales (=MS)
• chez bons élèves, poids d’un seul échec (si but de perf-approche)

Question 3

Comment passé scolaire diminue ressources attentionnelles ?

Huguet Brunot et Monteil 2001
Etre bon ou mauvais élève et réputation associée

Elèves de 4e de bon ou faible niveau en math
Tâche = figure de Rey reproduite de mémoire

manip expé ?
résultats ?

Answer 3

Habillage de la tâche
> Fig de Rey = exo de mémoire et non de maths,
mais selon la condition, présenté comme
1/ tâche de géométrie vs 2/ dessin

Résultats :

1/ En condition géométrie, 
effet de la réputation visible : 
bons réussissent mieux que faibles en maths
> faibles renvoyés à leur réputation 
ce qui sature leur attention 
>> affecte donc leur perf

2/ En condition dessin,
pas de différence de perf entre bons et mauvais :
mémorisation aussi bonne pour bons que mauvais élèves

> on voit bien que ce n’est pas un pb de manque de capacités

Question 4

Poids des appartenances groupales (MS)

Exp du genre
Neuville et Croizet 2007
> élèves de CE2 : seule étude sur enfants aussi jeunes

1e étape : activation identité de genre stéréotypée par ?

2e étape : exos maths faciles et difficiles

Résultats selon type d’exos ?

quels effets voit on ? (3)

Answer 4

1e étape : activation identité de genre stéréotypée par
coloriage d’un dessin fortement stéréotypique (garçon foot, fille poupée)
vs condition contrôle coloriage de paysage

Résultats :
- Exos faciles :
garçons ont la même perf dans les 2 conditions et filles aussi, écart non signif
> nécessitent peu de ressources attentionnelles

• Exos difficiles :

Garçons réussissent mieux en condition genre activé qu’en contrôle
> effet de levier du stéréotype

Filles : écart inverse, réussissent bcp mieux en condition contrôle (mieux que garçons en condition d’activation)
> on voit effet des pensées interférentes en cond° d’activation du stéréotype féminin
> on voit aussi effets de la socialisation en condition contrôle : attente d’efforts supérieure pour filles vs garçons

Question 5

Poids des appartenances groupales (MS)

Exp genre et ethnie

Ambady, Shih et al 2001
Activation de stéréotypes de réputations opposées
> lesquels ? dans quel domaine ?

Protocole initial repris ensuite par Neuville et Croizet
Conditions d’activation du stéréotype ?

Résultats filles/garçons pour exos difficiles ?

Answer 5

Activation de stéréotypes s/ asiatiques ou s/ femmes
> réputations opposées de compétence en math

Conditions = Coloriages 1/ perso asiatique 2/ paysage (neutre) 3/ poupée ou joueur basket

Résultats chez filles d’origine asiatique 
(11-13 mais aussi 5-7 ans) :
Meilleure perf en condition asiatique 
Intermédiaire en contrôle
Moins bonne en féminin > MS

Effet de levier en cas de stéréotype positif :
SEP accru, ressources attentionnelles pas entamées

Résultats chez garçons des mêmes âges :
Meilleures perf quand l’un ou l’autre stéréotype activé
vs contrôle
> les 2 identités sociales favorisent la réussite (levier)

> > résultats montrent sensibilité de la perf
au contexte et à l’appartenance groupale

Question 6

Poids des appartenances groupales (MS)

Exp des demandeurs d’emploi

Bourguignon et al 2007
comment est induite la MS ?
quelle induction en condition contrôle ?

puis 2 VD, lesquelles ?

résultats ?

Answer 6

Induction de MS pour un groupe : lister 5 caractéristiques du groupe social chômeurs
(vs groupe adultes pour contrôle)

Puis VD =

• tâche de compréhension de lecture
• mesure d’intention d’adopter des comportements de rch d’emploi

Résultats :
En condition chômeur
termes employés = profiteur, fainéant, incompétent, inférieur…
> stéréotype négatif fort
En condition adultes =
couple ou famille, responsable, indépendant, mature, libre…

VD =
Tâche de lecture mieux réussie si ID d’adulte activée
Intentions de rch d’emploi sup en condition adulte

Question 7

Poids des appartenances groupales (MS)

Exp de la SZ (et globalement maladie psy)

Henry, von Hippel et Shapiro 2010

Patients SZ doivent interagir avec un compère
Compère entrainé à discuter et à juger compétences sociales

Patients tous informés qu’interaction avec personne non SZ

Qu’est ce qui distingue les 2 conditions ?

Résultats ?

Answer 7

2 conditions :
Menace > interlocuteur informé de leur maladie
Contrôle > non informé

(en réalité compère toujours informé de la maladie
mais ignore dans quelle condition se trouve le sujet)

Résultats :

En condition de menace =
- Compétences sociales moindres,
+ de mal à initier conversation, à changer de sujet de façon appropriée
- Compères se sentent moins à l’aise

Question 8

Autres exp d’appartenances groupales menaçantes
traités dans la littérature

possible chez dominants ?

Answer 8

Afro-américains, franco-maghrébins, SES défavorisé, séniors, traumatisés crâniens, homosexuels…

Possible chez dominants
dans le cas de stéréotypes négatifs :
exp hommes dans des tâches émotionnelles

Question 9

Poids d’un seul échec sur perf chez bons élèves

Elliott & Dweck 1988
Elèves de niveau CM1 aux USA
quelle induction selon condition expé ?

Tâche leurre : pas d’auto éval vmt possible
» attribution de réussite ou d’échec à la moitié des élèves

Puis exercices classiques :

• Exos faciles > réussis par tout le monde
• Exos difficiles
• Puis de nouveau exos faciles

Résultats

1/ Exos difficiles

Quels sujets ont eu des pensées interférentes et qu’indiquent-elles ?

> > qu’en conclure ?

2/ Exos de nouveau faciles
quel effet observe-t-on ?

Answer 9

Elliott & Dweck 1988

Induction de buts de perf app ou de maîtrise app
selon la condition expé

Résultats :

1/ Exos difficiles : interaction entre buts induits et FB antérieur
- Pour buts perf app =
FB d’échec&raquo_space; moins bonne perf que FB de réussite
- Pour buts de maîtrise app =
même niveau de réussite quel que soit le FB antérieur

On peut penser que seuls ceux de la condition perf app + FB nég ont eu des pensées interférentes

Pensées décrites par les élèves :
« je suis pas bon, je suis mauvais, j’ai peur, je m’ennuie, j’aime le gâteau au chocolat… »
> anxiété, auto-handicap (vagabondage de l’esprit ?)

> > échec antérieur a un impact négatif sur perf ultérieure
seulement si but de performance-approche

2/ Exos de nouveau faciles
Effet d’inertie de l’échec en cas de buts de performance-approche
> réussissent moins bien que dans la phase 1,
n’ont plus les ressources attentionnelles pour réussir aussi bien

Question 10

CCL° sur le poids du contexte évaluatif sur la perf

Csq sur élève en difficulté ?

But du psy ?

Answer 10

Contexte évaluatif
suscite questionnements sur sa valeur :
suis-je assez intelligent ?

Si élève en difficulté&raquo_space; situation menaçante
Dans le cas d’un passé scolaire d’échec,
d’une mauvaise réputation du groupe d’appartenance,
d’un échec ou FB négatif antérieur associé à des buts de perf-approche…

> sources de pensées interférentes
> 2e tâche à traiter en + du pb à résoudre
> saturation des ressources attentionnelles
> perf diminuée

Mais si on diminue la pression évaluative
» perf s’améliore : buts de maîtrise approche, réputation non saillante…

But du psy = diminuer la pression évaluative