Hoorcollege 2: Systeem van jeugdhulp, kinderbeschermingsmaatregelen, rechtspositie minderjarigen (Joost Huijer) Flashcards
Uitgangspunten jeugdwet (4)
- verantwoordelijkheid voor alle vormen van jeugdhulp ligt bij gemeenten
- gemeenten hebben grote vrijheid gekregen om toegang tot en vormgeven van het lokale hulpverleningsaanbod te bepalen
- gemeente waar minderjarige staat ingeschreven heeft jeugdhulpplicht
- dekkend aanbod van kwalitatief goede zorg
Belangrijkste actoren in het systeem (4)
- sociale wijkteams > centrale toegang tot jeugdhulp
- Veilig Thuis
- Bureau Jeugdzorg (veranderd naar Gecertificeerde Instellingen)
- minderjarigen > 12 jaar toestemming voor vrijwillige jeugdhulp (tot 16 jaar ouders ook)
Doelen Jeugdwet (3)
- preventie (uitgaan van eigen mogelijkheden en eerder juiste hulp op maat)
- betere samenwerking bij de hulp aan jeugdigen en meer innovaties
- vermindering van regeldruk
Besluitvorming in Jeugdbeschermingszaken
- burgers/professionals doen melding bij Veilig Thuis of stellen hulpvraag bij sociale wijkteams
- vrijwillige hulp mogelijk?
- aanhoudende zorg? Jeugdbeschermingstafel
Mogelijkheden bij blijvende zorgen (8) > estafettemodel
- melding (VTO = verzoek tot onderzoek) aan RvdK
- beschermingsonderzoek RvdK: informatie inwinnen bij ouders/kind/informanten
- RvdK verzoekt kinderrechter om jeugdbeschermingsmaatregel op te leggen over terug te verwijzen naar OTS (vrijwillige hulpverlening)
- Kinderrechter beslist: toewijzing/afwijzing/aanhouding
- zaak wordt overdragen aan GI: uitvoering maatregel door GI, Partners voor jeugd of NIDOS
- inschakelen zorg/verzoek verlenging OTS/MUHP
- bij niet verlenging maatregel: toetsende taak RvdK
- bij noodzaak gezagsbeëindigende maatregel: onderzoek RvdK
Estafettemodel bij jeugdbeschermingszaken. Wat houdt het in en voor- en nadeel?
Op bepaalde momenten zijn verschillende organisaties betrokken met verschillende bevoegdheden.
- voordeel: RvdK als extra onafhankelijke organisatie die uitgebreid onderzoek doet naar gezinssysteem
- nadeel: regie lastig te behouden. informatie kan verloren gaan door steeds overdragen van informatie
Drang (= preventieve jeugdbescherming). Kenmerken en aspecten (5)
- vrijwillige hulpverlening met duidelijke voorwaarden
- soms uitgeoefend door wijkteammedewerker/jeugdbeschermer
- zorgen over zware ingrepen in gezin zonder rechterlijke toetsing (contactverbod, uithuisplaatsing, urinecontroles)
- gebrek aan rechtsbescherming voor kind enouders
- nog geen kinderrechter betrokken
Kritiek op drang
Grijs gebied tussen vrijwillig en gedwongen kader. Het is voor ouders niet duidelijk wat ze zelf mogen beslissen. Er worden vaak voorwaarden opgelegd die in vrijwillige kader niet kunnen.
Waarheidsplicht GI en RvdK
Feiten worden voorgelegd die feitelijk juist en volledig zijn. Hier zijn zorgen over, het is niet makkelijk terug te draaien als iets wat gesteld is door GI of RvdK niet waar blijkt te zijn (zoals diagnose)
Knelpunten huidige systeem jeugdhulp (4)
- kwetsbare gezinnen raken verdwaald
- rechtsbescherming schiet tekort
- privacy
- noodzakelijke hulp vaak niet (tijdig) beschikbaar
Trias pedagogica
Overheid, ouders, kind
Verticale verhouding tussen overheid en burger
Bestaat niet in privaatrecht, er is sprake van ongelijkheid van procesdeelnemers
Kritiekpunt bij criteria OTS ernstige ontwikkelingsdreiging
Het gat hier om normen en waarden; flexibiliteit (= waarden en normen veranderen (vroeger wel alcohol tijdens zwangerschap, nu niet meer)) vs rechtszekerheid (= er is geen criterialijst, naar eigen invulling)
Kritiekpunt bij criteria OTS noodzakelijke hulp wordt niet/onvoldoende geaccepteerd
Overheid heeft vaak geen passende hulpverlening, dan zegt overheid dat ouders hulp niet accepteren. Dit is niet eerlijk, omdat er geen geschikte hulp is voor ouders en kind
Twee vormen van uithuisplaatsing
- in pleeggezin (bij voorkeur in het netwerk van het kind)
- in residentiële setting (open/gesloten)
