Histoire critique 1 Flashcards
Dans l’Antiquité aussi bien qu’à l’époque contemporaine, les intellectuels se sont penchés sur la genèse de la connaissance scientifique. À la lumière des concepts abordés lors du premier cours d’épistémologie, est-il envisageable d’affirmer que les points de vue de Karl Popper et de Thomas Kuhn sont conciliables ? Pour répondre de manière adéquate, exposez les perspectives de chacun.
Karl popper :
Popper critique la vision classique de la science.
Critique la vision classique de la science
Vision classique = Science: observation puis explication
Popper
* L’observation est toujours sélective (doit avoir motivation)
* Point de départ = problème
Du point de vue de Popper, toutes les théories scientifiques se révèlent tôt ou tard fausses et sont remplacées par des théories plus appropriées. Évolution linéaire.
Kuhn :
le paradigmes : il s’agit d’un ensemble de croyances, de valeurs et de techniques partagées par un groupe scientifique.
Problème de la neutralité
La science est subjective(vrai pour quelqu’un pas nécessairement pour l’autre)
Science normales : Chercheurs vont tous apporter la même conception donc brise créativité, mêmes solutions, donc choses restes stables, recherches etc.
L’importance des anomalies : obs récurrente non explicable par le paradigme.
puis procédez à une comparaison approfondie des positions de ces deux philosophes.
Je ne crois pas qu’ils sont complètement conciliable, mais les deux sont en accords que les erreurs et les problèmes fassent a une théories ou paradigme fait avancé la science. Popper est plus du pov que la science avance de façon évolutive et kuhn croit que ces une façon chaotique de chaque bords jusqu’à temps de retrouvé de la stabilité. Popper dit que la science pars toujours de nos propre motivation et nos observations donc quelles n’est pas très objective ce qui va parfaitement avec kuhn qui dit que la science ne peut pas être neutre ou objective.
Expliquez en quoi consiste le problème de démarcation de Karl Popper, et énoncez deux solutions qu’il propose pour le résoudre
Le problème de démarcation est le fait de déterminer comment déterminer si une théorie est scientifique ou pas.
Critère de falsifiabilité : si quelqu’un est capable de prouver que la théorie est fausse, elle n’est pas scientifique ou du moins, elle n’est pas prête/vrai.
Renoncer aux post dictions pour valider la théorie : dans le fond on ne doit pas altérer l’hypothèse si l’ont déterminer quelles est fausses pour se plier au résultats que nous avons trouvé.
Expliquez en vos mots ce qu’est l’épistémologie et démontrez sa pertinence par rapport à la discipline et le sujet de recherche qu’est la psychologie.
L’épistémologie est le fait d’étudier les connaissances. En d’autres mots, regarder la validité des connaissances qui nous entourent.
C’est utile dans notre discipline, pcq ça permet aux connaissances d’évoluer. Il y a toujours eu différents paradigmes en psychologie qui ont été complètement bouleverser lorsqu’une théorie avec plus de réponses et de preuve est apparu.
Ça nous permet d’éviter de refaire des mêmes expériences ou d’avoir un point de vue qui est daté.
Ca nous permet de regarder si les choses qu’on apprend et applique on des sources scientifique ou si c’est du n’importe quoi.
À quoi renvoie le concept de qualia, et à quel champ de la philosophie ce concept appartient-il? Quel autre terme utilise-t-on pour décrire cet enjeu philosophique? Expliquez les enjeux soulevés par la qualia, et donnez un exemple de problématique exposée par celle-ci.
Le concept de qualia explique qu’il n’y a rien qui prouve que notre expérience a travers les sens sont pareil pour tout le monde. Donc, il y a une partie de subjectivité.
Philosophie de l’esprit
Conscience phénoménale
Perception vs sens : même si on perçoit quelque chose d’une certaine façon rien ne garantit qu’on le ressentira de cette façon.
Nature de l’expérience est subjective : Chaque personne ressent et perçois différèrent peu importe c’est quoi en fonction du corps mais aussi des expériences.
Conscience phénoménale: Traitement cognitif des sens : On ressent les choses a travers nos sens mais c’est le cerveau qui interprète, donc c’est pas nécessairement la même perception de ce que l’ont ressent.
Peut-on dire que la science évolue de façon linéaire pour Popper, alors qu’elle évolue de façon chaotique pour Kuhn ? Justifiez votre réponse en vous appuyant sur leur pensée.
Pour Popper, la recherche scientifique essaye toujours de trouver des meilleures réponses a chaque réponse et qu’avec le temps il y aura toujours de meilleures réponses développer. Donc, la science évolue de façon linéaire.
Pour Khun, il croit que lorsqu’il y a une anomalie non explicable par le paradigme en pouvoir, il y a plein de recherche qui apparaissent de façon chaotique jusqu’à temps qu’il y en aille une qui explique le plus de chose par rapport a cette anomalie.
Paul prépare sa thèse doctorale. Il aime beaucoup tout ce qui a trait à la psychopathologie de l’enfance, notamment aux troubles du spectre de l’autisme (TSA). Il aimerait tester son hypothèse selon laquelle les jeunes ayant un TSA sont plus susceptibles de développer une personnalité schizoïde à l’âge adulte. Son hypothèse s’inscrit dans les théories psychodynamiques de la personnalité qui n’a jamais vraiment été testée empiriquement. Son hypothèse vient aussi du fait que son frère, Jean, a été diagnostiqué avec un TSA à l’enfance puis avec un trouble de personnalité schizoïde à l’âge adulte. Peut-on dire que Paul fait du raisonnement par induction ou déduction? Justifiez votre réponse en proposant des nuances si nécessaire.
Induction, car Paul a pu observer le comportement et l’évolution de son frère de l’enfance a l’âge adulte. A travers les observations de son frère, il a ensuite vu des patrons qui l’ont amenée a créer une hypothèse.
La raison que c’Est de l’induction est car il y a eu de l’observation des comportements avant qu’ils se pose la question et développé une hypothèse, comme dans la déduction.
À quoi fait référence le concept d’épiphénoménisme? Est-il vrai de dire que cette conceptualisation de notre univers mentale s’apparente à du monisme? Justifiez votre réponse.
L’épiphénomène est un ou des Symptôme non voulue qui apparait comme effet secondaire.
Il est faux de dire cela. Le concept d’épiphénoménisme est dualiste, car ils croient que l’activité mentale est un symptôme du cerveau donc du corps, donc causé par le cerveau mais n’affecte rien. Ils considèrent quand même l’activité mentale et le comportement comme des choses séparer, donc dualiste.
Expliquez en vos mots ce qu’est un modèle en science, et donnez-en un exemple concret.
Un modèle scientifique c’est une façon de décrire et expliquer un certain phénomène.
La formule e=mc2 de Einstein explique la relativité du temps a travers un modèle visuel.
Jean-Lou, sympathique célibataire croyant fermement à l’astrologie, discute sur un site de rencontre avec Koffi, brillant étudiant de psychologie, cartésien et rationnel. Voici une partie de leur discussion (ne vous en faites pas, il n’y a rien d’indécent ici). À partir de la conversation suivante, identifiez-le ou les concept(s) épistémologique(s) au(x)quel(s) Koffi fait référence dans cette conversation :
Prédictions risqué, Réalisme naïf
Koffi trouve son cours de méthodologie scientifique complètement absurde. En effet, il pense que l’être humain se leurre à tenter de rendre toute chose systématique et organisée, puisque la vie est chaotique et se doit de l’être. En fait, durant son cours, Koffi rêvasse et s’imagine devenir un chercheur ne suivant aucun protocole et procédant à des études dans une totale liberté. La vision que Koffi a de la science ressemble à la vision de quel philosophe ?
Paul Feyerabend
La psychologie clinique est constituée de plusieurs approches différentes et parfois contradictoires. Récemment, un article publié par Charles (un éminent chercheur de Chicoutimi-Nord) démontre la nécessité de viser une intégration de ces différentes approches afin d’arriver à une psychologie intégrative. Pour réaliser le tout, il propose un modèle intégratif qui agence à la perfection toutes les approches/traitements en psychologie clinique. À son grand étonnement, son article fait la une de tous les journaux du monde (du Journal de Montréal allant jusqu’à la Gazette du sorcier). L’influence de cet article devient même si importante, qu’absolument toutes les organisations qui régulent l’exercice de la profession de psychologue, ainsi que le milieu de la recherche, publient un éditorial annonçant la venue de futures lignes directrices qui bouleverseront la pratique clinique. La publication de l’éditorial signerait le début de quel stade de développement selon la conception de la science de Kuhn ?
Stade révolutionnaire
Quel est le nom du concept théorique qui décrit notre tendance à croire que, si une chose possède un nom, c’est qu’elle a de ce fait une existence indépendante, ce qui nous amène parfois à traiter un concept abstrait ou une idée comme s’ils étaient des entités concrètes et réelles?
Problème de la réification
