Hansen 2011: Unipolarity and World Politics. Flashcards
Hvilke tre dilemmaer i forhold til at balancere sin indflydelse og fastholde stabiliteten af systemet står USA overfor?
o Management (under-management vs. management udmattelse):
Unipolen har en unik handlefrihed, en mulighed for at forme verden, samt en mulighed for at revidere institutioner (neorealister mener, at institutioner afspejler stormagters/stormagtens interesser) –> I USA’s tilfælde at udbrede den liberale verdensorden.
På den anden side har supermagten utrolig mange opgaver, netop fordi den er supermagt. Supermagten må passe på hverken at udøve for lidt (under-management) eller for meget (management udmattelse) management. Ved den rette balance ml de to, bevares systemet.
Anden-rangs-stormagterne kan under unipolaritet free-ride, da de ikke har ansvar for nogle management-opgaver. Derved kan de bruge tid på at opbygge deres kapabiliteter, hvorfor supermagten må revidere institutioner således, at de begrænser opstigende stormagter. Derudover kan supermagten bruge multilaterale organer (FN) for at spare på udgifterne, men har som nævnt totalt handlefrihed.
o Magtens styrke og spredning:
Stater er fortsat de vigtigste aktører i det internationale system, men magten spreder sig – dog ikke til andre stater. Derfor vil supermagten fortsat have mest magt relativt til andre stater. Den amerikanske verdensorden indebærer udbredelse af demokrati, hvorfor resten af verden styrkes. På den anden side sker denne ”styrkelse” pga. en accept af den amerikanske verdensorden, hvorfor det bekræfter USA’s position og letter USA’s managementopgaver.
o Verdensordenen:
De andre stater vil imitere supermagten– enten frivilligt ved imitation eller ved tvang. Supermagtens projekt er inklusivt, da supermagten skal lede hele verden. USA’s politiske projekt er demokrati og markedsøkonomi. Indebærer dilemmaet, at management kan blive svært, når de andre stater kommer på niveau med USA.
Hvad er ellers unipolens udfordringer?
o Atomvåbens spredning: Spreder atomvåben sig, er det sværere for supermagten at styre (manage), da ikke-konforme stater bruger dette som sikkerhed fra supermagtens management i mangel på magtfulde alliancer.
o Terror kan ikke ændre systemet, men kræver dog management. Unipolaritet fordrer terrorisme, på grund af magtens koncentration og mangel på magtfulde alliancer.
Hvilke tre fremtidige scenarier er der for USA som unipolaritet?
o Fortsat amerikansk hegemoni:
Fortsat amerikansk hegemoni er mest sandsynligt. Dette skyldes, at USA har nået et meget højt niveau, som ikke umiddelbart kan opnås ved imiterings-politik. Derfor vil det være meget svært for stater at nå det sidste stykke i en catch-up effect.
Kan udfordres af: 1) Radikal islamisme, 2) stater, som fortsat ønsker at begrænse amerikansk hegemoni, såsom Rusland, hvorimod Mellemøsten hen ad vejen vil tilpasse sig den amerikanske verdensorden, 3) Iran med sit atomvåbenprogram som forløber for andre stater, 4) Kina, Rusland og Indien som free-ridere med mulighed for at bygge deres kapabiliteter større.
o Omfordeling af magt:
En forandring i systemet, som enten skyldes udmattelse eller eksterne udviklinger, kan lede til en ny uni-, bi-, tri-, eller multipolaritet. Kinas opstigning varsler bipolaritet eller multipolaritet med Rusland og Indien. Der vil stadig være tale om en anarkisk struktur.
o Fra anarki til hierarki:
Supermagten bliver så stærk, at den kan opnå global magtmonopol. Neo-realismen teoretiserer kun ud fra en anarkisk struktur, så det er ikke et tilfælde af megen interesse. Atomvåben spiller en stor rolle i denne forbindelse, da de gør dette scenarie mindre sandsynligt, selvom en hierarkiserende proces allerede har fundet sted. OBS: Kan enten være amerikansk ELLER global magtmonopol.
På hvilke punkter adskiller unipolaritetsmodellen sig fra Waltz?
1) Unipolaritetens levetid:
Waltz: Unipolaritet er døgnflue/overgangssituation, ustabil.
Hansen: Unipolaritet er reel og robust, om end ikke nødvendigvis varig.
2) Verdensordenen:
Waltz: Ikke et issue.
Hansen: Vigtig – pga. unipolaritet, kun eet tilbud.
3) Magtbalancering:
Waltz: Magtbalancering.
Hansen: I højere grad flocking eller free-riding.
4) Terrorisme:
Waltz: Kan ikke ændre systemet.
Hansen: Øges under unipolaritet.
