H3 Flashcards
Nozick: wat is de Anarchistische Uitdaging
Je kunt niet vrij zijn in een democratie zolang je regels die anderen hebben opgesteld moet volgen
Dus Democratie is dwang, overheersing, tirannie
Nozick: leg uit wat de onderstaande begrippen betekenen bij Nozick
Democratie =
Autonomie =
Is er verschil tussen vrijheidsbeperking in democratie vs. tirannie?
Democratie = Tirannie
We moeten de wetten van een ander gehoorzamen
Zoals een slaaf de wetten van zijn meester moet gehoorzamen
Autonomie = de mogelijkheid om zelf te beslissen wat je wilt & doet
De wetten in een democratie heb je niet zelf bepaald
De wetten in een democratie dien je te gehoorzamen
De democratie beperkt je autonomie
DUS democratie beperkt je (positieve) vrijheid!
Is er verschil tussen vrijheidsbeperking in democratie vs. tirannie?
Volgens Nozick niet
Het verhaal van de slaaf (p83-84) (en p108-110)
De slaaf is net zomin vrij als wij want ook wij hebben geen (DIRECTE) inspraak in de wetten die anderen opstellen
Rousseau: Vrijheid Gelijkheid Algemene Wil
leg uit hoe we onze vrijheid kunnen terugwinnen:
Vrijheid terugwinnen door sociaal contract af te sluiten
De algemene wil is gericht op het goede voor iedereen (algemeen belang)
Gelijkheid in toepassing wetten voor iedereen
Algemeen belang =
voorbeeld =
Deel vrijheid sta je af door eigenliefde in samenleving = samenleving maakt dus onvrij
Vrijheid terugwinnen door sociaal contract af te sluiten
De wet stellen we zelf op volgens algemene wil (= algemeen belang)
De algemene wil is gericht op het goede voor iedereen (algemeen belang)
De wet die we zelf opstellen volg je uit vrije wil
Gelijkheid in toepassing wetten voor iedereen
Dus onderdrukking van specifieke groepen of personen komt niet voor
Algemeen belang = Eigenbelang
Voorbeelden: leerplicht, gokverbod
Rousseau: leg uit wat zijn antwoord is op de anarchistische uitdaging
Unanimiteit
Uniformiteit
Pluriforme samenleving
Unanimiteit = niet nodig
Als de wetten maar in lijn zijn met de algemene wil is dat unanimiteit
En er uniformiteit is in de democratische samenleving
Uniformiteit = gelijkvormigheid
Kleine verschillen in arm & rijk, en Kleine verschillen in goed & kwaad
Problemen in onze pluriforme samenleving
Grote verschillen in arm & rijk en goed & kwaad
Hoe kunnen we het ooit eens worden over de algemene wil?
Schumpeter: leg uit aan de hand van de onderstaand punten waarom de democratie beschouwen als MARKT de beste optie is:
Schijndemocratieën ontmaskeren
Toont wat Leiderschap in een democratie is
Rol van Competitie
Relatie Democratie & Vrijheid
en systeem als een vrije markt, strijd om politieke macht, stem van burgers
Voordelen:
Schijndemocratieën ontmaskeren
Geen vrije strijd om stemmen, geen concurrentie
Toont wat Leiderschap in een democratie is
Politieke leiders fabriceren/manipuleren je belang, alsof je een consument bent die wordt beïnvloed door reclame = eerlijk over wat politici doen
Rol van Competitie
Gaat om stemmen winnen, niet de wereld verbeteren
Relatie Democratie & Vrijheid
Vrijheid in democratie = deelnemen aan strijd om stemmen
En dus toevallig ook veel vrijheid van discussie
Schumpeter: wat zijn de 3 gevaren van het beschouwen van een democratie als markt
Gevaren van de democratie als vrije markt
Bestuurders zijn niet bezig met goed besturen, maar met:
1- Kiezers tevreden houden
Eenmaal verkozen moet je de mensen die op je gestemd houden tevreden stellen
2- Korte termijndenken
Je blijft maar een jaar of 4 aan de macht, dus in die tijd moet je scoren
3 - Kwaliteiten in strijd om de kiezer vs. bestuurskwaliteiten
Een goede stemmenwinner is niet automatisch een goede bestuurder!
Schumpeter: aan welke 4 voorwaarde moet voldaan worden om een succesvolle (markt) democratie te hebben
Kandidaten van kwaliteit (besturen is moeilijk)
In de samenleving moet voldoende bestuurlijk en moreel talent zijn
Macht politici beperken (verstand ipv emotie)
Overheidstaken door aparte instituties: DUO, CJIB, rechtspraak & punt 3
Ambtenaren tegen amateurisme
(korte termijndenken)
Politici moeten advies van experts inwinnen! OMT?
Tolerantie in de samenleving (verdraagzaamheid)
Competitie werkt alleen als er respect is voor elkaars mening
3.4 Deliberatie: leg uit wat het deliberatieve model van democratie behelst
1 Openbare uitwisseling van rationele argumenten
2 Instemming van alle direct betrokkenen
3 Doel = consensus bereiken, overeenstemming!
Oplossing voor:
4 De minderheid die altijd regels van anderen moet opvolgen
(Denk aan: Anarchistische Uitdaging, Modus Vivendi)
Deliberatief model: Leg uit waarom stemmen in voldoende is voor een democratie
Bestaande machtsstructuren worden versterkt
Weinig macht = weinig invloed, ook bij het stemmen
Waarom mag de meerderheid beslissen?
Omdat de meerderheid dat vindt. Cirkelredenering!
Debat is nodig om voorbij het marktmodel te denken
Zonder debat zullen andere overwegingen dan kosten/baten niet worden gehoord
Voorbeelden van situaties waarbij minderheden die lijden onder 1,2 en/of 3:
Vrouwenquotum, Zwarte piet, Klimaat!?
Deliberatief model: leg uit wat de 4 voordelen zijn van het deliberatieve model
Wanneer je instemming wilt organiseren is deliberatie het best want
1 Discussie en debat vergroot de kans op consensus debat kan leiden tot nieuwe inzichten, waar meer mensen het mee eens zijn
dan gewoon ‘voor’ of ‘tegen’
2 Gesprek laat respect zien voor minderheden
Minderheid wordt gehoord, kan argumenten geven, serieus nemen!
3 Groepen leren elkaars standpunt beter begrijpen
In gesprek vinden we nuance, overeenkomst, redelijkheid
4 Debat drukt respect uit voor burgers