F5 - politikernes brug af evidens Flashcards
Hvordan imødegår man publikationsbias?
Præ-registrering af hypoteser og analysestrategier. Forskningsmidler med krav om udgivelse uanset resultater.
Ved metastudier: Medtag grey-studies, som ikke er publicerede i tidsskrifter.
Cairney (2016) har forskellige forslag til, hvad man som evaluator kan gøre, for at få politikere til at bruge evidens. Hvad er de og det gangbart?
(1) Hav styr på subsystemer og ‘rules of the game’. Stort kendskab til den politiske proces herunder timing og samarbejde mellem forskellige aktører (OK)
(2) Tilpas evidens til politikernes affektive heuristikker f.eks. ved brug af framing (NO GO jf. embedsmandskodeks)!
Hvad fortæller Albæk (2001) om evalueringsforskningens udvikling?
Der har været bestræbelser på at udvikle evalueringsteori, -design, og -metoder, som er lydhøre over for forskellige interessenters vidensinteresser pga. vidensunderskud.
Vi er nødt til at politik alvorligt = Forstå og tage hensyn til aktørers interesser – f.eks. vurdere relevans, legitimitet og bæredygtighed af program/policy der evalueres (kobling til evalueringsstandard).
Hvilke to traditionelle forventninger er der til politikeres brug af evidens?
(1) Directional motivation: Politikere er mindre tilbøjelige til at bruge evidens, hvis det er modstridende med ens prædispositioner – aka. motivated reasoning.
(2) Accuracy motivation: Politikere vil bruge evidens, uanset hvad evidensen viser.
Hvornår kan bias forekomme ifølge Parkhurst (2017)?
Genereringen af evidens
Udvælgelsen af evidens
Fortolkningen af evidens.
Hvilke to typer af bias er der ifølge Parkhurst (2017)?
Teknisk bias: Politikere bruger evidens på uvidenskabelige måder til politiske formål.
Issue bias: Politikerne diskuterer udelukkende ud fra evidens uden at tage hensyn til andre parametre som f.eks. retfærdighed eller politisk overbevisning (teknokrati eller depolitisering).
Hvad er forskellen på misbrug og misevaluering jf. Alkin (1990)?
Misbrug: I politikernes ende ift. om hvordan de bruger evalueringer og om de bruger evalueringer (uhensigtsmæssig brug af evalueringer).
Misevaluering: De tekniske aspekter af evalueringen ikke er blevet udført tilstrækkeligt (publikationsbias, p-hacking mv., design mv.)
Hvorfor er der gode forudsætninger for at anvende data for indeværende?
Masser af data i høj kvalitet. Både pga. innovationer metodisk og teknologisk samt præ-registrering af hypoteser.
Hvad er ulempen ved issue bias?
Det bryder den parlamentariske styringskæde ift. at forskere ikke har demokratisk mandat til at træffe beslutninger om evalueringer.
Hvorfor har politikere bias ifølge Parkhurst (2017)
Åbenlyse: Interessegrupper med specialiseret viden og pres på det politiske system.
Subtile: Heuristikker og kognitive biases (f.eks. confirmation bias, motivated reasoning eller heuristikker).
Hvad er kontekstuelle forstærkere?
Teknisk bias og issue bias forstærkes af kompleksitet/usikkerhed, vigtighed og polarisering af et problem (saliens). Hvis det er et afgørende problem, så vil politikere henlede større opmærksomhed på det.
