Développement durable Flashcards
quels sont les deux niveaux de réalité de la justice intergénérationnelle et expliquer chacun
- générations enchevêtrées = différents groupes d’âge vivant à l’intérieur d’une période de temps déterminée = enfant, parents, grand-parent OU les différents types de générations
- générations non enchevêtrées = ensembles d’individus vivant en des périodes de temps différentes et séparées = génération actuelle et celle d’il y a 100 ans
vrai ou faux, la justice intergénérationnelle peut autant s’appliquer génération enchevêtrées que non enchevêtrées
vrai
vrai ou faux, la justice intergénérationnel s’applique autant aux générations futures que présentes
vrai
quand il est question de justice intergénérationnelle pour les générations passées de quelle type de justice en particulier il est question + définition
justice rectificative = ratifications matérielles ou symboliques pouvant être exiger au nom des préjudices causés par les générations passées (esclavage)
quelles sont les 4 raisons possibles ayant mené à l’intérêt croissant pour la justice intergénérationnelle
1 = disposition actuelle de technologie pouvant produire des impacts majeurs à long terme = déchets nucléaires
2 = disposition actuelle de moyens d’anticipation permettant de prévoir les effets projetés de nos actions sur le futur = on ne peut plus ignorer
3 = la justice intergénérationnelle ne se limite pas qu’au domaine environnemental, le développement durable a contribué à montrer l’impact de nos comportements
4 = mise à l’avant de la problématique de nos obligations envers les personnes qui nous succéderont par les philosophes
qui sont les deux philosophes ayant mis à l’avant la problématique de nos obligations sur les futures générations
John Rawls et Hans Jonas
quelle est le point de vue de John Rawls
L’appartenance à une génération plutôt qu’à une autre relève du hasard = pas justifier qu’une génération plus qu’une autre tire des avantages de sa situation temporelle au détriment des autres à venir
les soutenant de la visions de Rawls en sont venues à mettre quelle vision de l’avant
il y a une obligation de justice = se soucier de ce que notre génération va transmettre aux générations futures
quel est le point de vue de Hans Jonas
la société actuelle insiste trop sur leurs droits et pas assez sur leurs devoirs de responsabilité morale
à quoi ressemble d’avantage le principe de responsabilité de Hans Jonas
chaque fois qu’un individu agit cela lui incombe la responsabilité morale forte de se soucier de ses semblables qui subiront les retombées de son action
que dirait Hans Jonas aux personnes en situation de pouvoir
plus nous avons de pouvoir sur les autres, plus nous revient la responsabilité de nous préoccuper de leur bien-être
vrai ou faux, selon Jonas notre génération actuelle possède moins de responsabilités qu’elle dispose de moyens d’action potentielles sur les générations futures
faux, notre génération actuelle possède plus de responsabilité qu’elle dispose de moyens d’actions aux impacts potentielles sur les générations futures
quelles sont les 5 objections à la justice intergénérationnelle
1 = incertitude quant aux besoins des générations futures
2 = le manque de réciprocité intergénérationnelle
3 = le taux de dévaluation en fonction de l’éloignement temporel
4 = la question du changement d’identité ou de la disparition du bénéficiaire
5 = la priorité devrait être de répondre aux besoins actuels criants et quasi illimités
expliquer davantage la première objection = incertitude quant aux besoins des générations futures ainsi que sa réplique
explication = injustification d’imposer de lourds sacrifices aux générations actuelles pour des générations futures dont il est difficile de prévoir l’évolution exacte de leur préférences et valeurs ainsi que les moyens technologiques présents
réplique = s’il y a des incertitudes quant au choix de vie précis il n’y en a pas pour les besoins qui sont fondamentaux à l’être humain
expliquer davantage la deuxième objection = manque de réciprocité intergénérationnelle + sa réplique
objection = il n’existe pas de véritable communauté morale entre les générations non enchevêtrées + les générations futures ne pourront jamais rien faire en retour pour nous
réplique =
- position de Hans Jonas = nous avons une obligation morale rattachée d’emblée à la condition humaine partagées au-delà du temps et des génération qui s’y succèdent
- Kavka = nous partageons en tant que membres de l’humanité des trait communs généraux fondamentaux
- Des Jardins = distinction entre conception du droit considéré comme attribut (réclamer auprès de la personne l’ayant lésée) VS droit considéré comme fonction (obligation pour celui ou celle qui agit de tenir compte des conséquences de son action sur autrui) = enterrer des déchets nucléaires dans une boîte protégée seulement pour génération actuelle
décrire davantage la troisième objection (le taux de dévaluation en fonction de l’éloignement temporel) et sa réplique
objection = il n’est pas normal que les considérations pour le futur pèsent davantage que nos décisions et actions contemporaines ou nos proches descendants
réplique = le temps soit un facteur moralement arbitraire qui ne devrait pas justifier la discrimination = contradiction entre logique économique et écologique
quelle est la quatrième objection (la question du changement d’identité ou de la disparition du bénéficiaire) et sa réplique
objection = au final plusieurs de nos actions bien intentionnées à l’égard des gens du futur s’avèrent bancales et manquent leur cible puisqu’elles auront eu en réalité pour conséquences de faire disparaître les individus que nous souhaitons aider
réplique = en autant qu’il y ait des motifs raisonnables d’estimer que des humains existeront encore dans le futur prévisible, il importe peu de savoir qui ils ou elles seront en particulier quelle sera leur identité exactement
quelle est plus particulièrement la cinquième (priorité devrait être de répondre aux besoins actuels criants et quasi illimités) objection ainsi que sa réplique
objection = l’importance prioritaire devrait être accordée aux besoins actuels en vue de légitimer que l’on affecte nos ressources avant une optique intergénérationnelle
réplique = priver des êtres humains contemporains de la capacité de combler leurs besoins essentiel en considérations pour des personnes futures est répugnantes MAIS il importe davantage de mettre en place un équité (faire différence entre émissions de survie vs de luxe pour les GES) = assurer une pérennité des conditions de vue justes et équitables
s’il y a urgence à subvenir aux besoins actuels il faut davantage se questionner sur nos modèles
l’essentiel des efforts à accomplir n’empiète pas sur le nécessaire des plus désavantagés mais davantage sur le superflu
quelles sont les 2 grandes écoles de pensées sur l’enjeu de la distribution juste
égalitarisme + position contractuelle de Rawls
quelle sont les deux grandes familles d’action possible pour la justice intergénérationnelle ainsi que des exemples
1 = approche générale à travers un design institutionnel particulier ou réorientation des attitudes des citoyens = octroi droit de votes aux enfants
2 = approche concrète qui peuvent varier selon chaque situation = institutions d’enseignement de programmes d’éducation environnementale
à quoi ressemble les recommandations de justice intergénérationnelle pour les énergies
1 = éviter de nous engager de manière irréversible sur des voies de développement énergétique pouvant mener à des torts ultérieurement = ressources non renouvelables
2 = utiliser la ressource à un rythme soutenable d’absorption et de régulation climatique = ressource non renouvelable
3 = assurer que l’utilisation de la ressource n’outrepasse pas sa capacité de renouvellement = ressource renouvelable
4 = responsabilité de veiller à développer des modes alternatifs = transmettre au futur un éventail de possibilités
