COURS5 Flashcards
5 sous-composantes langage
ordre dév enfant
1.sons = phonétique
2.syllabes = phonologie
3.mots = morphologie
4.phrases = syntaxe
5.sens = sémantique
3 caract syntaxe
-dépendance structure (ordre canonique)
-structure hiérarchique
-récursivité
**ambiguité structurale = prouve juste quil y a une structure (test dx)
définition ordre canonique
position des constituants de la phrase de base simple
traitement info?
info à gérer lors d’une occurrence linguistique dans situations compréhension et de production
très automatique
on traite toutes les sous-composantes du langage
Est ce quon peut traiter l’info quand on entend une langue quon connait pas?
non, on n’a pas les connaissances
Étapes production
1.choisir concepts
2.choisir mots, structure qui les représentent
3.choisir sons produits, savoir les sons suivants = pas saccadé
Sorte de traitement en production?
traitement top-down
niveau conceptuel (abstrait, haut)
à
niveau phonologique/phonétique (concret/bas)
Étapes compréhension
1.perception, séquence acoustique
2.reconnaissance des mots
3.saisie info lexicale et structurale en mémoire
4.associer sens
5.compréhension
*200 ms après occurrence (= mm temps que pr prononcer syllabe)
Sorte de traitement compréhension
traitement bottom-up
(concret à abstrait)
Agent vs patient/thème?
agent= nom qui fait action
patient/thème = subit action
Exemple 1 (aphasiques de Broca) pour voir si attentes après chaque mot ou à la fin?
aphasiques de Broca
(sémantique préservée, pas syntaxe)
phrases passives réversibles
si noms s’interchangent pas selon le sens, 75% réussite ex: voleur vs police
si noms s’interchangent selon sens = 50% réussite (taux de la chance = essayent de deviner)
exemple 2 (aphasiques de Broca) trouver si attentes après chaque mot ou à la fin?
-réversibilité avec phrases clivées (accent sur une composante)
-quand ordre inversé, aphasiques de Broca = 33% réussite (sous niveau chance)
**problème disparait si réversibilité est impossible
**= traitement de phrase déficient (mauvaise syntaxe, mauvaise compréhension)
3e exemple attentes après chaque mot ou à la fin? (aphasiques de Broca)
-aphasiques de Broca difficulté trouver l’agent du 2e verbe
ex: L’éléphant voit le lapin qui entend l’ours
Traitement modulaire?
pas attente
jusqu’à la fin, pas anticipation
traitement syntaxique first
après phonologie, sémantique, pragmatique
Traitement interactif?
-attentes
-à chaque pas, mot après mot
-anticipe mot, sens qui suit
-syntaxe et pragmatique conjointement au fur à mesure
Pour déterminer si attentes, situation #1 (aphasie)
situation #2?
-phrases dans lesquelles ya ambiguïté
-lexicale (pas très utile)
-syntaxique (utile, sens différent en avançant dans la phrase)
*temps que personne pèse pour faire apparaitre le prochain mot
Prosodie?
info pragmatique
Théorie minimal attachment?
On préfère interprétation la plus simple en absence de contexte
= appui théorie modulaire
car tu dois avoir entendu tout pour savoir qu’elle est la plus simple
**mais certaines phrases on préfère interprétation plus compliquée = contre modularité
Pour déterminer si attentes, situation #1 (aphasie)
situation #2 (phrases ambiguité)
situation #3?
phrases cul-de-sac
-si attente, à un point, on serait surpris = devoir réorganiser les infos pr pouvoir comprendre
*difficulté disparait si présence d’indices prosodiques
Info prosodique interagit avec syntaxe?
oui apport facteurs non structuraux sur interprétation
prosodie = en faveur approche interactive
*mais on doit mesurer pr confirmer vrm que cest celle là la bonne
Chose qui aide interprétation? (4)
1.sujet animé/inanimé (aide qui fait l’action, aide compréhension)
2.contexte (aide à comprendre)
3.fréquence lexicale
4.prosodie (savoir où grouper)
situation #4 mesure temps d’intérêt après le mot “by” résultat
-endroit si jamais ya attente = surprise = confusion = réfléchir plus longtemps = interactif
-si modulaire = à “by”, rien de particulier
RÉSULT = aucun accroissement du temps de réaction à “by”
**temps pour peser sur bouton pourrait masquer temps confusion
**pt elle a plusieurs attentes diff
situation #5 phrases à enchâssement interne
portion de phrase à l’intérieur de la phrase qui ajoute info
on risque de ne plus se rappeler du début si trop complexe
Meilleure façon pour déterminer quelle théorie a raison?
EEG
électrophysiologie
-plus rapide que toucher une touche
-potentiels évoqués; moyenne réactions sur phrases cul-de-sac et phrases sans ambiguïté
résultat expérience avec EEG?
-600 ms de confusion
donc tâche de toucher un bouton cachait le temps de confusion
P600
Une pause à l’oral bloque quel effet
effet garden-path
enlève qu’on s’attend à qqchose après
Pour savoir ce qui suit, pause ou info prosodique qui est le meilleur aidant?
intonation surtout
expérience but démontrer expérimentalement si intègre vrm tout de suite?
hypothèse: point désambiguisation syntaxique = 2e verbe
-2e verbe permet savoir comment grouper ce qui venait avant
-différentes phrases présentées dans plusieurs langues:
intègre pause ou attend que le 2e verbe arrive?
condition A et B: phrases simples = cerveau n’a pas de problème
condition C: cerveau à 2 réactions:
P600 et N400
N400: prob sémantique
P600: révision syntaxique
= approche interactive
