Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

PC-exam final > cours11-jugement, décision et raisonnement > Flashcards

cours11-jugement, décision et raisonnement Flashcards

1
Q

Décision:

A

processus de faire des choix entre des alternatives

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Processus de faire des choix entre des alternatives:

A

décisions

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Processus de tirer des conclusions:

A

Raisonnement

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Raisonnement:

A

processus de tirer des conclusions

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Raisonnement qui est basé sur l’observation:

A

Raisonnement inductif

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

dans le raisonnement inductif, les conclusions sont probables mais est-ce qu’elles sont nécessairement vraies?

A

Non, car on n’a pas l’ensemble des informations, des connaissances

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q
  • Observation 1 : Tous les corbeaux que j’ai vu à Montréal sont noirs.
  • Observation 2 : Tous les corbeaux que j’ai vu à Toronto sont noirs.
  • Conclusion : Tous les corbeaux sont noirs.
    C’est quoi la faiblesse de ce raisonnement inductif?
A

manque d’informations globales. Pt qu’à montreal et toronto autre que noir. Aussi, peut avoir dans d’autres villes comme en France. Pas robuste, car informations pas assez représentatives de la réalité.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

est-ce que ce raisonnement inductif est robuste?
* Observation : Le soleil se lève tous les matins.
* Conclusion : Le soleil va se lever demain.

A

Très robuste puisque l’observation date depuis l’existence de l’H. si on est dans l’apocalypse ou au pole nord, sera moins bon, moins robuste. Il faut des subtilité à chaque fois qu’on fait un raisonnement, faut être précis dans la conclusion.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

pour qu’un raisonnement inductif soit robuste, faut quoi?

A

une force de l’argument

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

force de l’argument: un argument est considéré robuste selon:

A
  • la représentativité des observations
  • le nb d’observations
  • la qlt des observations
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

raisonnement inductif est utilisé pour faire quoi?

A
  • faire des découvertes scientifiques (hypothèses et conclusions générales)
  • Dans la vie quotidienne (prédire ce qui se passera en fct de l’observation de ce qui est produit dans le passé
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

apprendre de ses erreurs? on peut pas tout réapprendre à chaque fois, on utilise quoi?

A

des raccourcis cognitifs: les heuristiques

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

“Règles de base” qui sont susceptibles de fournir la bonne réponse à un problème, mais ne sont pas infaillibles. Chacun de nous a des__ différents, car basés sur nos expériences

A

heuristiques

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

2 heuristiques couramment utilisées:

A
  1. L’heuristique de disponibilité
  2. L’heuristique de représentativité.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

type de heuristiques? Les événements dont on se souvient plus facilement sont jugés plus probables que ceux dont on se souvient moins facilement. JUGEMENT DE PROBABILITÉ SUR UN ÉVÉNEMENT. À quel point il est probable?

A

Heuristique de disponibilité

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q
  • La corrélation semble exister, mais soit n’existe pas ou est beaucoup plus faible que supposé. (corrélation entre nos expériences et ce qu’on est en train de vivre). Elles sont illusoires
A

corrélations illusoires

17
Q

Généralisations trop simplifiées sur un groupe ou une classe de personnes qui se concentre souvent sur le négatif

A

Stéréotypes:

18
Q

type de heuristiques?
* La probabilité que A soit un membre de la classe B peut être déterminée par la mesure dans laquelle les propriétés de A ressemblent aux propriétés normalement associées à la classe B.
(catégorisation d’informations dans des catégories. Qd j’ai une nouvelle information, dans quoi je la catégorise? Pour faire cette catégoristation, besoin d’un raisonnement : on prend les heurostiques de représentativités, donc le sprobabilités (basé sur nos observations))

A
  • L’heuristique de représentativité
19
Q
  • La probabilité que deux événements ne peut pas être supérieure à la probabilité des constituants individuels.
A

Règle de conjoncture:

20
Q

étude peine de morts, papiers en faveur et en défaveur montre quoi?

A
  • Attention portée sur les éléments qui concordent avec leurs propres opinions et raisonnement.
21
Q

tendance à rechercher sélectivement des informations conformes à notre hypothèse et à ignorer les informations qui s’y opposent. (sur les réseaux sociaux, on fait du biais de confirmation, on est de + en + concentrés sur ce qué,on veut voir, pour nous, si qqch jvx pas voir swipe et regarde juste ce que je veux)
agissent comme des œillères, nous percevons le monde en concordance avec les règles que nous croyons être justes sans que nous soyons écartés de cette vue puisque nous cherchons seulement des évidences qui confirme notre hypothèse courante.

A

biais de confirmation

22
Q

La tendance des gens à générer et évaluer des preuves et à tester leurs hypothèses d’une manière qui est biaisée vers leurs propres opinions et attitudes.

A

biais myside

23
Q

bon raisonnement?
Prémisse 1 : Si vous n’êtes pas avec moi, vous êtes contre moi.
Prémisse 2 : Or, vous n’êtes pas avec moi.
Conclusion : Donc, vous êtes contre moi.

A

oui

24
Q

raisonnement?
Prémisse 1 : Tous les chats sont mortels.
Prémisse 2 : Or, Socrate est mortel.
Conclusion : Donc, Socrate est un chat.

A

(conclusion pas réaliste, donc on sait que c’est un faux raisonnement, mais faut le détecter aussi quand semble réaliste)

25
Q

2 déclarations appelées prémisses et une 3e = conclusion

A

syllogisme

26
Q

décrire la relation entre 2 catégories en utilisant tout/aucun/certains

A

syllogisme catégorique

27
Q

syllogisme valable? * Prémisse 1 : Tous les oiseaux sont des animaux (Tout A est B).
* Prémisse 2 : Tous les animaux mangent de la nourriture (Tout B est C).
* Conclusion : Donc, tous les oiseaux mangent de la nourriture (Tout A est C).

A
  • Le syllogisme est valable (validité) si la conclusion découle logiquement de ses deux prémisses. Raisonnement valide. Conclusion découle logiquement des 2 prémisses.
28
Q

valable?
* Prémisse 1 : Tous les oiseaux sont des animaux (Tout A est B).
* Prémisse 2 : Tous les animaux ont quatre pattes (Tout B est C).
* Conclusion : Donc, tous les oiseaux ont quatre pattes (Tout A est C).

A

(syllogisme est valide mais l’une des prémisses est fausse donc la conclusion est fausse)

29
Q

valable?
* Prémisse 1 : Tous les étudiants sont fatigués (Tout A est B).
* Prémisse 2 : Certaines personnes fatiguées sont irritables (Certains C sont D).
* Conclusion : Certains étudiants sont irritables (Certains A sont D).

A

Raisonnement invalide : on peut pas passer de A et B à C à D et finir avec A et D. dur à détecter car conclusion semble très vraie.
Beaucoup d’erreurs dans l’évaluation

30
Q

valable?
* Prémisse 1 : Tous les étudiants vivent à Tucson (Tout A est B).
* Prémisse 2 : Certaines personnes qui vivent à Tucson sont millionnaires (Certains C sont D).
* Conclusion : Certains étudiants sont millionnaires (Certains A sont D).

A

Syllogisme invalide aussi. Conclusion + évidente que c’est faux.

31
Q
  • Une situation spécifique représentée dans l’esprit d’une personne qui peut être utilisée pour aider à déterminer la validité des syllogismes dans le raisonnement déductif. (on se fait un dessin)
  • Créer un modèle d’une situation.
  • Générer des conclusions provisoires sur le modèle.
  • Rechercher des exceptions au modèle falsifié.
  • Déterminer la validité du syllogisme
A

modèle mental

32
Q

La tendance à penser qu’un syllogisme est valide si ses conclusions sont crédibles.

A

biais de croyance

33
Q

approche: Une situation spécifique représentée dans l’esprit d’une personne qui peut être utilisée pour aider à déterminer la validité des syllogismes dans le raisonnement déductif.

A

L’approche du modèle mental

34
Q

type de syllogisme: Si p, alors q

A

syllogismes conditionnel

35
Q

Pour tester une règle, il faut rechercher les situations qui falsifient la règle.

A
  • Principe de falsification
36
Q

Utilisé dans les versions concrètes : où les gens connaissent les règles (familiarité).

A

Schéma d’autorisation

37
Q
  • Émotions qui ne sont pas spécifiquement liées à la prise de décision.
  • Peut être liées à la disposition générale ou à la personnalité (personne joyeuse naturellement), à une expérience récente ou à l’environnement général ou aux environs.
  • Peut affecter les processus globaux de prise de décision.
  • Exemple : Les jours pluvieux, les personnes mettent plus d’emphases sur l’académique, gens performent mieux
  • Dépend de la personnalité aussi: certains sont plus joyeux vie normale
  • Une personnalité anxieuse va + éviter les risques
  • Affecte les processus globaux pour la prise de décision.
A

émotions incidentelles

PC-exam final (5 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions