cours 6 code de mémoire

Question 1

code de mémoire def

Answer 1

le format de l’info encodée dans la mémoire (divers codes, comme physique, phonétique, sémantique)

Question 2

baddely, papagno, valar (amnésie et codes de mémoire)

Answer 2

empan de mem auditive: nbr d’items rappelés a partir de la mct tt suite apres leur presentation auditive (ds l’ordre) moy de +/- 7
patiente pv (italienne): empan limitée (2-3 mots) + sujets controle sans problemes
tache apprentissage de 8 paires de mots associé, ecouter ou liee
a. pres auditive mot/nonmot
b. pres visuelle mot/nonmot
c. pres visuelle mot/mot
test: pres du premier item, sujet doit nommer le 2
resultats phonémique (a) le pire, visuel (b) amélioration, sémantique (c) le mieux.

Question 3

théorie des niveaux de traitements (craik et lockart)

Answer 3

trace mnésique
la persistence de la tm augmente en fct de la profondeur de l’analyse (superficiel : fragile, profond : durable)
chaque niv d’analyse a son code de mem et sa vitesse de dégradation propre.
la facon dont la memooire est traitée détermine le type de code de mémoire formé, ce qui en retour determine la qualité du rappel

Question 4

estce que repetition entraine automatiquement un apprentissage

Answer 4

modele d’atkinson shiffrin: oui
theorie des niv de traitement: non

Question 5

Craik et Watkins (repetition et apprentissage)

Answer 5

tache
ecouter liste mots, rapporter dernier mot entendu qui commencait par lettre précise (g) et lettre était indiqué avant la présentation de la liste
manipulation
-nbr d’item (1 a 12) entre deux mots commencant par lettre cible (durée de repet)
-probab de rappel d’un mot a la fin de lexpé devrait changer rn fct de la durée du maintien en mct
conditions
peu d’item entre mots cibles: peu repetition/courte durée en mct
bcp d’item entre mots cibles: plus repetition/longue durée en mct
a la fin (27 listes) test surprise du rappel libre (mlt)
resultats
mots immédiatement suivi d’un autre mot cible : 12% des mots rappelés
mots séparés par 12 items avant un autre mot cible: 15% des mots rappelés
**conclusions generales*
faible diff de rappel selon le nbr de repe
rep n’entraine pas automatiquement un apprentissage
rappel depend pas direct de la repetition

Question 6

Noice (acteurs)

Answer 6

apprentisaage de dialogues, acteurs et non acteurs
conditions
apprentissage par coeur (ligne a la fois sans retourner) ou apprentissage pr audition fictive, puis pause + distraction
test: ecrire les lignes qui se rappelle et leur etat d’esprit associé a l’apprentissage
resultat
-plus d’elaboration chez les acteurs (elabo et interaction entre perso, def des traits des perso)
-plus de rappel ds la condition d’autiton fictive que d’apprentissage par coeur

Question 7

hyde et jenkins (app. incident)

Answer 7

app. incident: tache des laquelle le partic doit porter jugements aux sujets de stimuli sans savoir que par la suite, son rappel sera testé (permet d’etudier le processus d’encodage indépendament de l’intention de mémorisé, accent est mis sur type de traitement et non sur resultat)
tache présentation de 24 mots (12 pairs) dans ordre aléatoire, rappel libre apres l’app.
conditions/grps:
1. app intentionel
2. app incident
a. jugement agréable/désagréable (t. sémantique: profond)
b. présence du e (t. structual: superficiel)
c. estim. du nbr de lettee (t. structural: duperficiel)
**hyptohese* t semantique entraine meilleur rappel que t structural
résultats/discussion
gr 1 = gr 2 a
- intention de memorisation a pas eu deffet direct sur memorisation
- cest les activ. cognitive de l’encodage qui det. la mise en memoire des items
gr 1 et 2a > 2b,2c
- le gr qui a fait t. semantique lors d’apprentissage a utilisé signification lors du rappel.

Question 8

craik et tulving (apprentissage incident?)

Answer 8

tache
app incident des mots, chq mot precedé d’une question qui favorise une condition
conditions
t structural: en masjucal
t phonemique: rime avec fete
t sémantique: peut s’integ ds phrase
test: mesure vitesse de reaction (vitesse de reponse aux questions), et tests dee recon sur mots presentés mesure la proportion de reconnaissance correcte
hypothese: perfo devrait changer en fct de la profondeur du traitement
resultats
temps de reponse: semantique est plus long, structural est moins long
reconnaissance - profondeur du traitemenet
structural < phonémique < sémantique
durée traitemwtn selon tnt
- retention a yn approfondissement de l’amalyse
- qualité du traitement est critique et non sa durée.

Question 9

variante de craik et tulving

Answer 9

Créer une tâche structurale qui demande du temps TÂCHE d’apprentissage incident (même que précéd.)
CONDITIONS:
• Traitement structural:
Ø Le mot correspond-t-il à la séquence voyelle-consonne: CCVVC ? (plaid – OUI, foire – NON)
• Traitement sémantique:
Ø Le mot peut-il s’intégrer dans la phrase….?

RÉSULTATS:
Traitement sémantique s’est avéré plus court mais plus efficace
C’est la qualité du traitement qui est critique et non sa durée

Question 10

pk certains codes sont plus efficaces que d’autres

Answer 10

Solutions suggérées:
1. Degré d’élaboration
Ø les codes plus élaborés permettent une meilleure mémoire
2. Singularité
Ø les codes les plus distinctifs entraînent une meilleure mémoire

Question 11

craik et tulving (degré d’élaboration)

Answer 11

TÂCHE:
• Jugement sémantique: est-ce qu’un mot peut compléter une
phrase?
CONDITIONS - 3 niveaux de complexité sémantique:
1. Simple: Elle a cuit la _____
2. Moyen: La _____ mûre avait un goût délicieux
3. Complexe: La petite dame ramassa la _____ rouge avec colère
Résultats principaux:
- La proportion de rappel correct augmente en fonction de la
complexité
- La performance est encore meilleure avec le rappel indicé

Question 12

elaboration des codes de memoire (stein et bransford)

Answer 12

TÂCHE:
• Apprentissage incident de mots inclus dans des phrases (n = 10) CONDITIONS:
1. Contrôle:
Le gros homme lisait le panneau 2. Élaboration non-spécifique:
Le gros homme lisait le panneau dont la hauteur était de soixante centimètres
Ø Matériel additionnel sans lien avec le matériel remémoré 3. Élaboration spécifique:
Le gros homme lisait le panneau qui l’avertissait de la minceur de la glace
Ø Information supplémentaire, en rapport avec le matériel remémoré
4. Élaboration générée:
Ø Le sujet génère lui-même une élaboration
test results diapo 28

CONCLUSIONS:
• La précision de l’élaboration est déterminante pour le rappel
• Une élaboration en lien avec les items à encoder favorise un meilleur rappel (gros homme dans le contexte glace peu épaisse)
• L’élaboration non-spécifique semble nuire au rappel
• Les élaboration auto-générées semblent aussi être efficaces

Question 13

singularité des codes de mem (def + 4)

Answer 13

La singularité diminue l’interférence avec les autres souvenirs
Un item distinctif – un item dont l’apparence ou la signification le distingue des autres
Classification de Schmidt (1991):
1. Singularité primaire
2. Singularité secondaire
3. Singularité émotionnelle
4. Singularisation

Question 14

singulaeité primaire

Answer 14

La différence est relative au contexte immédiat • Ex., table crayon assiette fenêtre livre tableau

Question 15

singulairté secondaire

Answer 15

Dépend des informations contenues dans la MLT Ex., une forme orthographique inhabituelle:
lymphe khaki afghan>maire pannel outrée MAIS effet disparait si:
LYMPHE, KHAKI, AFGHAN = MAIRE, PANNEL, OUTRÉE (majuscule)
lymphe, khaki, afghan = maire, pannel, outrée (auditif)

Question 16

singularité émotionnel

Answer 16

Ø Items produisant une forte réaction émotionnelle • Flashbulb memory: souvenir d’un événement
important ayant causé une réaction émotionnelle Ø Mais on questionne le rôle de la singularité
émotionnelle: Weaver (1993):
Ø Tester mémoire d’un événement émotionnel et
d’un événement ordinaire après 3 mois et 1 ans:
• aucune différence au niveau de l’exactitude entre les 2 types de souvenirs
• différences au niveau de la confiance (+ grande pour souvenir émotionnel)
• En partie dû à l’apport de l’amygdale

Question 17

singularisation

Answer 17

Création d’un code de mémoire qui rend un souvenir encore plus distinct des autres
Ex., caricatures > visages originaux

L’effet des niveaux de traitement peut être dû à des différences de singularité aussi?
Degré de singularité:
Les codes sémantiques > les codes phonémiques?
• Le nombre relativement restreint de phonèmes implique que les codes phonémiques se chevauchent plus (moins singuliers)
• Le nombre de significations est illimité (plus singulières)

Question 18

principe de spécificité de l’encodage

Answer 18

Une théorie selon laquelle l’efficacité d’un indice de rappel dépend de la mesure dans laquelle il établit un bon rapport avec l’encodage initial d’un item
Ø La relation entre indice de rappel et les caractéristiques des traces mnésiques; le meilleur indice de rappel est un indice qui reproduit le contexte original

Question 19

fisher et craik (specificité encodage)

Answer 19

TÂCHE apprentissage incident:
• Encodage de mots (ex. grêle) dans des jugements différents: par exemple de rimes (phonémique) ou d’association (sémantique)
Ø Phonémique: « rime avec zèle? »
Ø Sémantique : « associé à neige? » RAPPEL : encodage phonémique:
• Indice de rappel, par ex.:
Ø Identique: « rime avec zèle » Ø Similaire: « rime avec frêle »
Ø Différent: « associé à verglas »
HYPOTHÈSE:
• Le contexte d’encodage identique devrait fournir le meilleur rappel, suivi du contexte similaire, et le contexte différent sera le moins efficace? diapo

L’efficacité d’un indice de rappel dépend de la façon dont un mot a été encodé

Question 20

traitement approprié au transfert

Answer 20

Encodage du matériel qui tient compte de la façon dont celui-ci sera utilisé ultérieurement
• Acquisition en vue de la résolution de problèmes:
Ø Encodage du matériel sous une forme qui le rend utile
dans le cadre d’une résolution de problème ultérieure
• Acquisition en vue de la restitution des faits:
Ø Encodage du matériel sous une forme accentuant la connaissance factuelle et non ses applications