COURS 5- Les grands paradigmes de l'évaluation du risque

Question 1

Qu’est-ce q’une méthode?

Answer 1

Méthodologie. Façon de travailler, d’analyser l’info et l’intégration de l’information. Collecte repose sur entretien avec la personne et son entourage. Prise de connaissance du dossier et doc affilié à cette personne (source diff). Pour essayer comprendre dynamique cri, les besoins, plan d’interv (si nécessaire). Tâche complexe, c’est pq développer méthode de travaille
- Comment s’effectue la collecte
- Comment analyser
- Quel facteurs je dois évaluer
- Quel facteurs ne sont pas à évaluer.
- Quel poids attribué à chaque facteur
- Comment combiner l’info de façon à tirer des conclusions

Question 2

VRAI ou FAUX: chaque génération d’évaluation du risque fait améliorer les pratiques.

Answer 2

VRAI. C’est cumulatif.

Question 3

Nommes les 4 générations d’évaluation du risque.

Answer 3

1. Évaluation clinique non-structurée
2. Évaluation actuarielle (travaux rechercher contribuer au dévelop d’outils)
3. Évaluation du risque et des besoins (inclus une composante actuarielle)
4. Gestion et évaluation du risque (outils qui accompagne la personne tous au long de la peine pour voir comment indiv chemine)

Question 4

Caractérise la méthode de la première génération (évaluation clinique non-structurée) par une expression.

Answer 4

La méthode était du cas par cas.

Question 5

Qu’est-ce que l’approche idiosyncratique de l’évaluation clinique non-structurée?

Answer 5

Stipule que le risque est propre à chaque personne. Pour comprendre son risque, il faut comprendre la personne. Par du principe que chaque cas est unique et différent. Comprendre la personne, son fonctionnement et le contextualisé. Ce sont des évaluation très longues et elles demandent beaucoup de ressources. Professionnel fait preuve de flexibilité (changer d’approche, outils diff SELON LA PERSONNE).

Question 6

Quels sont les facteurs pris en considération lors de l’évaluation du risque de la première génération?

Answer 6

Le professionnel va chercher à identifier les facteur de risque qui sont propre à l’individu. Il n’y a pas de grille prédéterminer de facteurs. Il faut se demander, pour cette personne, qu’est-ce qui fait en sorte de l’agir criminelle. Faut comprendre la personne AVANT TOUS, c’est le point de départ. Quels besoins le comportement criminel répond. Doit développer une micro-théorie de l’agir criminel pour CETTE personne. Poids accordé aux facteurs dépend de chaque personne.

Question 7

Quelle est la méthodologie de l’évaluation du risque de la première génération?

Answer 7

Il n’y en a pas vraiment.
- Élément à valider dépend d’une personne à l’autre. Flexibilité, utilise différents tests psycho qui sont choisi selon la problématique de la personne. Outils pour venir valider nos impressions cliniques
- Discussion d’équipe concernant l’individu. Devient matériel clinique important pour faire l’évaluation.
- Centrée sur la collecte d’information.
- Matrice d’évaluation clinique

Question 8

On dit que la première génération ne donne pas de facteurs de risque, mais dit ou regarder. Quels sont les facteurs à aller regarder?

Answer 8

• Regarde facteurs lointains, la passé, historique (antécédents judiciaire, familiale)
• Facteurs perpétuants : Ils sont relativement stables et influ sur conduite cri de la personne. Prédispose à commettre acte cri. Ex : personnalité
• Facteurs précipitant/proximo : facteurs présent au moment du passage à l’acte, + circonstanciel, contextuel. Ex : élément déclencheur
• Facteurs biologiques
• Facteurs psychologiques : fonctionnement psychologique de la personne. Perso, schème de pensée, attitude, émotions
• Facteurs sociaux

Question 9

Comment se passe la communication du risque de la première génération d’évaluation du risque?

Answer 9

La communication du risque aux utilisateurs du rapport varie d’un professionnel à l’autre.
- Tendance à qualifier de façon dichotomique (élevé ou non
- S’attarde plutôt à qualifier la nature du risque
- Décrire le contexte qui pourrait être favorable à une récidive
- Conscientisation/ responsabilisation de la personne quant à son agir criminel
- Ne se prononce pas sur probabilité de récidive

Question 10

Quelle est la force de l’évaluation du risque de la première génération?

Answer 10

Elle essaie de comprendre la personne et la place de l’agir criminel dans le fonctionnement de la personne (circonstanciel ou style de vie).

Question 11

Nomme moi 3 limites de l’évaluation du risque de la première génération.

Answer 11

• Manque de standardisation
• Manque parfois de transparents
• L’évaluateur est plus susceptible d’ê victime de biais (ex : surrévaluation de facteur de risque, pas tous jouent un rôle) et corrélations illusoires
• Créer beaucoup plus de disparité sur le plan des conclusion: d’un professionnel à l’autre, comparativement aux autres méthodes
• La valeur prédictive du jugement clinique est très faible

Question 12

VRAI ou FAUX: la deuxième génération d’évaluation du risque répond aux forces et limites. Elle compense pour les lacunes de la première génération.

Answer 12

VRAI. Développe davantage dans le domaine statistique afin d’améliorer les pratiques.

Question 13

Quel est le principe de base de la deuxième génération?

Answer 13

Le principe de base est de standardiser les pratiques et structure le jugement clinique.
L’évaluation actuarielle est supérieure au jugement humain. Permet de réduire le temps et d’offrir une meilleure évaluation de risque et de probabilité de récidive.

Question 14

Les chercheurs de la deuxième génération se sont penchés sur la possibilité d’utiliser des statistiques pour améliorer les pratiques. Cette méthode implique 2 éléments. Quels sont-ils?

Answer 14

a. Un outil de travail avec des items prédéterminés (série de question avec choix de réponse : souvent présent/absent). Vient avec manuel et/ou formation pour bien comprendre chaque idem et bien comprendre (standarisation)

b. Une table de prédiction : La grille sont des idems qui informe sur les probabilités de récidive, donne score qui seront transformer en probabilité de récidive criminelle.

Question 15

VRAI ou FAUX: les items prédéterminés de la deuxième génération peuvent être choisi, l’évaluateur peut décider les items à évaluer.

Answer 15

FAUX. Les items sont imposés, il faut suivre le protocole au complet.

Question 16

Quels sont les 4 items de la deuxième génération?

Answer 16

• Nombre de condamnations antérieures
• Présence d’antécédent criminel en lien avec crime violent
• Ne pas avoir respecté les conditions d’une libération antérieure
• Avoir été incarcéré par le passé.

Question 17

Comment un item peut donner un score dans la deuxième génération?

Answer 17

Chaque item, selon les réponses, équivaut à un chiffre. Plus le chiffre est grand, plus il est associé au risque de récidive. Le 0 est la moyenne. -1 est un risque de récidive inférieur à la moyenne.

Question 18

Comment se passe l’analyse des items dans la deuxième génération?

Answer 18

Score informe sur le poids que prend item dans la comptabilisation du score total.
Parfois pour remplir un item, il faut remplir d’autre tests.
Score= poids, permet forme de transparence (1 génération, poids était dans le jugement clinique). Une fois items complétés, on additionne les scores. Après regarde table de conversion pour traduire ce score. Avec le score total, notre travail est d’interprété par la grille ce que ça veut dire (permet de classer la personne).

Question 19

Qu’est-ce que permet la table de prédiction de la deuxième génération?

Answer 19

Permet de convertir le score total en probabilité statistique d’une récidive criminelle.

Question 20

Quels sont les deux types de bonnes prédictions?

Answer 20

Vrai positif: vrai récidiviste
Vrai négatif: vrai non-récidiviste.

Question 21

Quels sont les 2 types d’erreur?

Answer 21

• FAUX positif : faussement identifier quelqu’un comme dangereux, récidiviste
• FAUX négatifs : faussement identifier quelqu’un comme non-dangereux.

Question 22

VRAI ou FAUX: Les outils d’évaluation de la deuxième génération font moins de prédiction correct que le jugement clinique de la première génération?

Answer 22

FAUX. Outils d’évaluation efficace, c’est environ 75-80% de prédiction qui sont correct (jugement non-structuré= 50%).

Question 23

Quel est le risque lorsque nous communiquons le risque à d’autres personnes selon la deuxième génération?

Answer 23

Travaux de recherche ont mis en lumière que ce n’est pas tout le monde qui comprennent de la même façon. Il faut faire attention a comment nous formulons/présentons les choses. Parler de taux, pourcentage ou de fréquence n’a pas le même impact sur la compréhension de la personne.

Question 24

Quelle est la force de la deuxième génération?

Answer 24

La méthode est plus objective, transparente et simple à compléter que la méthode clinique non-structurée.

Question 25

Nomme 2 limites de l’évaluation de deuxième génération?

Answer 25

• Méthode qui repose sur un nombre plus limité d’info concernant
• Un certain jugement professionnel est requis (ex : choix de l’outil, pertinence de l’outil)
• Formation est requise pour bien compléter.

Question 26

Nomme moi 3 croyances ou préjugés par rapport à la résistance face aux outils.

Answer 26

• Jugeaient que outils trop rigide et déterministe. Basé sur science inexacte
• Ne peut pas prendre en considération des aspect cliniques qui sont qualitatif
• Déshumanise le client évalué
• Réduit la personne à un score et une probabilité de récidive.
• Arrivée des ordinateurs, vont remplacer les humains. Peur de se faire remplacer (les professionnels)
• Ne permet pas de comprendre la problématique de l’individu.

Question 27

VRAI ou FAUX: le rôle de l’outil actuariel est l’explication et non la prédiction.

Answer 27

FAUX. Le rôle de l’outil actuariel est la prédiction et non l’explication. Là pour aider et structurer le jugement clinique/professionnel. Mission N’EST PAS d’expliquer, c’est notre rôle en tant qu’intervenant. Rôle est strictement au niveau de la prédiction.

Question 28

VRAI ou FAUX: le jugement clinique n’est pas présent lors de l’utilisation des outils actuariels

Answer 28

Faux. Il n’est jamais recommandé d’utiliser l’outil actuariel seul. Le jugement clinique est important.

Question 29

VRAI ou FAUX: la plupart des outils donnent la possibilité de déroger du score total.

Answer 29

VRAI.- La plupart des outils offre la possibilité de déroger du score total. Donne + pouvoir au jugement clinique. Les professionnels peuvent déroger. Si juge que l’outil omet aspect contextuel important, peut juger bon de déroger. Possible d’arriver à la conclu sur la base score est modéré mais élément contextuel peut faire revoir à la baisse le niv. Ce qui permet ça= jugement clinique. Faut être en mesure de démontrer bcp révisé à la hausse ou à la baisse, prend compréhension fonctionnement, la nature du risque en cause…

Question 30

Quels sont les 4 héritages de la première génération dans la troisième génération?

Answer 30

• Permet d’identifier les besoins en matière d’intervention (doit comprendre les causes)
• Facteurs informent sur les probabilités de récidive, mais également les changements des probabilités de récidive à travers le temps
• Aspects dynamiques des facteurs criminogènes. Identifier les facteurs criminogènes= tâche diff. pcq peuvent changer/évoluer à travers le temps. Prend alors outils + flexible cap de reconnaitre caractéristique dynamique du risque et des facteurs de risque
• Permet théoriquement d’améliorer la prédiction de la récidive criminelle

Question 31

Quels sont les héritages de la deuxième génération dans la troisième génération?

Answer 31

• Outils cliniques pour aider à évaluer
• Établir les facteurs à évaluer et la grille de risque prédéterminée. Mais laisser la place à d’autres facteurs qui pourraient être jugés important
• Standardiser la pratique autour de facteurs établis comme étant des prédicateurs statistiques de la récidive et informe sur les besoins en matière d’intervention

Question 32

Nomme deux exemples de contextes particuliers et spécifiques qui échappent aux outils actuariels.

Answer 32

• Indiv ayant des problèmes de violence et de santé mentale refuse de prendre sa médication. Pas un item pris en considération dans les outils
• Indiv est hospitalisé aux soins palliatifs pour un cancer.
• Indiv affirme tout haut vouloir tuer une personne en dépit d’un faible risque de récidive.
• Indiv n’est pas investi dans sa démarche thérapeutique malgré sa participation à une thérapie.

Question 33

Dans la troisième génération, nous ne parlons plus d’outils actuariels mais _______. Ce sont des outils d’évaluation du __________.

Answer 33

• d’outils avec composante actuarielle
• risque et des besoins

Question 34

Nomme 3 forces de la troisième génération d’évaluation.

Answer 34

• Comptabilise le score actuariel à l’aide de directives claires.
• Scores actuariels sont associés à des tables de prédiction.
• Plus flexible-possibilité de déroger (élément circonstatiel pertinent)
• Permet de communiquer les probabilités de récidive de façon précise.

Question 35

Nomme moi la limite de la troisième génération d’évaluation.

Answer 35

C’est beaucoup plus long à compléter.

Question 36

Nomme moi deux outils représentant bien la troisième génération.

Answer 36

LSI-R et RBAC-PCQ

Question 37

La quatrième génération possède des outils qui font plus qu’évaluer le risque et les besoins. Que prennent-ils en compte de plus?

Answer 37

Prend en compte la réceptivité au plan d’intervention carcéral.

Question 38

Principal avantage de la quatrième génération d’évaluation?

Answer 38

Structure la gestion du risque du début à la fin de la peine en tenant compte de l’impact des programmes et du comportement de l’individu en détention/surveillance communautaire.

Question 39

Principale critique de la quatrième génération d’évaluation.

Answer 39

Plus long à compléter, ça prend plus d’une journée pour une personne.

Question 40

Conclusion sur l’évolution des méthodes et des pratiques.

Answer 40

Il y a toujours un débat entre une approche plus subjective et une approche plus objective. Certaines personnes prônent une approche en particulier. Les deux approches sont importantes, vu à travers la 3e générations qui intègre les deux. Il faut une place pour le jugement clinique mais se jugement clinique/professionnel doit être encadré afin éviter des erreurs, des dérives ou des débordements qui pourraient causer préjudice à la personne évalué.